№8, август 2008

Возбуждение уголовных дел по новым фактам и в отношении новых лиц

Анализ   законодательных норм позволяет констатиро вать существование правовой неопределенности в рассмат риваемом вопросе.

Расследование самоуправства, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ

Многолетний опыт применения ст. 330 УК РФ показал, что она эффективно обеспечивает защиту прав и законных интересов личности, общества и государства от преступных посягательств. Вместе с тем органы дознания испытывают значительные трудности на практике при применении ч. 1 ст. 330 УК РФ, предусматривающей уголовную ответствен ность за самоуправство.

Защита на стадии возбуждения уголовного дела

В УПК РФ отсутствует норма, прямо предусматривающая возможность участия защитника на стадии возбуждения уголовного дела. Этот пробел становится причиной рас пространения практики, когда фактически подозреваемое лицо при проверке информации о совершенном преступле нии остается без защиты, а в последующем на основе по лученной на этой стадии уголовного процесса информации формируется доказательственная основа обвинения. няты меры, которыми реально ограничиваются свобода и лич ная неприкосновенность, вклю чая свободу передвижения: удержание официальными властями, принудительный привод или доставление в органы до знания и следствия, содержание в изоляции без каких ли бо контактов.

Возбуждение уголовного дела при выявлении признаков нового преступления в ходе досудебного производства

При обнаружении признаков нового преступления в ходе досудебного производства по уголовному делу обычный порядок возбуждения дела подлежит применению с учетом ряда особенностей.

Отграничение получения взятки от мошенничества

Взятка является одним из видов проявления коррупции и предусматривает использова ние должностным лицом своих властных полномочий и дове ренных законом прав в целях личной выгоды.

Оскорбление представителя власти: квалификация и разграничение со смежными преступлениями

Если по делу имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый скроется, уклоняясь от явки в судебное за седание, или иным образом будет препятствовать ходу процесса, закон прямо предписывает: такое лицо содер жать под стражей, в зал суда доставлять под конвоем (п. 1 ч. 1 ст. 97 УПК РФ). Решение вопроса о необходимости со держания обвиняемого, подсудимого под стражей — ком петенция суда (ст. 29 УПК РФ).

Решение вопроса о мере пресечения: социально-криминологический и юридико-технический аспекты

Если по делу имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый скроется, уклоняясь от явки в судебное за седание, или иным образом будет препятствовать ходу процесса, закон прямо предписывает: такое лицо содер жать под стражей, в зал суда доставлять под конвоем (п. 1 ч. 1 ст. 97 УПК РФ). Решение вопроса о необходимости со держания обвиняемого, подсудимого под стражей — ком петенция суда (ст. 29 УПК РФ).

Примирение сторон: пределы толкования закона

Передача законодателем на усмотрение потерпевшего не оценки степени общественной опасности совершенного пре ступления, а решения вопроса о путях разрешения возникше го конфликта свидетельствует, об уважительном отношении законодателя к интересам по терпевшего и соответствует цели восстановления социаль ной справедливости как выс шей задачи вмешательства уголовного закона.

Использование наглядности при поддержании государственного обвинения

В п. 3 приказа Генерального прокурора РФ от 20.11.2007 № 185 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» особо под черкнуто, что государственные обвинители обязаны всемерно способствовать установлению фактических обстоятельств де ла с целью вынесения судом за конного, обоснованного и спра ведливого решения.

Правовое регулирование положения участников уголовного судопроизводства

В Разделе II УПК РФ за креплены следующие участни ки процесса:

 1) суд;

2) участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения;