Современный страховой рынок характеризуется высокими темпами развития. Однако наметившаяся в последние годы позитивная тенденция интенсивного развития страхового дела в силу ряда причин и обстоятельств создает благоприятную почву для совершения различных мошеннических операций в данном секторе экономики. Привлекательность страховой сферы для криминальных элементов связана не только со значительным оборотом коммерческого страхования, но и с развитием новых видов правоотношений в данной сфере.
подробнее23 декабря 2008 г. прошло первое чтение проекта постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ». Однако приведенные в проекте разъяснения по вопросу процессуального статуса заявителя не всегда носят характер исчерпывающего ответа, что не может быть признано соответствующим цели единообразного применения судами уголовного закона и, возможно, спровоцирует противоречивое толкование не только норм процессуального права, но и самих разъяснений.
подробнееФальсификация доказательств по уголовному делу наносит существенный вред интересам правосудия, затрагивает права граждан и организаций, нередко сопряжена с совершением других преступлений против правосудия, проявлениями коррупции. При этом большинство преступных посягательств рассматриваемой категории являются латентными, что в немалой степени обусловлено наличием спорных вопросов, касающихся квалификации данного деяния.
В подавляющем количестве уголовных дел, рассматриваемых Ярославским областным судом (более 70%), фигурируют явки с повинной или чистосердечные признания. Вместе с тем как у следователей, государственных обвинителей, адвокатов, так и у судей в ходе производства по делу возникают сложности при оценке указанных сообщений о преступлении в качестве доказательства. Первостепенными являются вопросы: следует ли признавать явку с повинной доказательством или она относится к обстоятельствам, смягчающим наказание, согласно ст. 61, 62 УК РФ? Если явка с повинной — доказательство, то можно ли ее считать показаниями лица, причастного к преступлению? Как разрешить вопрос о допустимости данного доказательства? В каких случаях явку с повинной можно исследовать в суде с участием присяжных заседателей?
В подавляющем количестве уголовных дел, рассматриваемых Ярославским областным судом (более 70%), фигурируют явки с повинной или чистосердечные признания. Вместе с тем как у следователей, государственных обвинителей, адвокатов, так и у судей в ходе производства по делу возникают сложности при оценке указанных сообщений о преступлении в качестве доказательства. Первостепенными являются вопросы: следует ли признавать явку с повинной доказательством или она относится к обстоятельствам, смягчающим наказание, согласно ст. 61, 62 УК РФ? Если явка с повинной — доказательство, то можно ли ее считать показаниями лица, причастного к преступлению? Как разрешить вопрос о допустимости данного доказательства? В каких случаях явку с повинной можно исследовать в суде с участием присяжных заседателей?
подробнееВозрождение в уголовном процессе России такой формы судопроизводства, как суд с участием присяжных заседателей, привело к необходимости переосмысления многих казавшихся незыблемыми стереотипов уголовно-правовой теории. Несмотря на то что процессуальный институт доказывания одним из первых подвергся коренному реформированию, до настоящего времени вопрос доказательственного права и доказательственных процедур применительно к суду присяжных остается наиболее проблемным как в научном, так и в правоприменительном аспектах.
Если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены нарушения закона, допущенные при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то, согласно ч. 4 ст. 29 УПК РФ, суд вышестоящей инстанции вправе вынести частное определение (постановление), в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Но существует ли у судьи реальная возможность обжалования частного определения (постановления), вынесенного в его адрес?
Эффективность судебной системы в конечном итоге определяет не первая, а вторая инстанция. В ней причина неопределенности судебных решений, необходимость их пересмотра в порядке надзора. Поэтому вторая инстанция должна была стать основным объектом совершенствования системы судов общей юрисдикции. Вопреки Концепции судебной реформы в России этого не произошло.
Если правила не созданы законодателем, их неизбежно творят суды, так как они не вправе отказать участникам процесса в защите их интересов по причине отсутствия или несовершенства правил.
В ст. 74 УК РФ определяются позитивные и негативные последствия условного осуждения, которые зависят от поведения осужденного в течение испытательного срока, а также регламентируются основания отмены условного осуждения или продления испытательного срока. Изучение судебной практики свидетельствует о том, что применение условного осуждения не всегда отвечает требованиям закона. В связи с этим следует проанализировать проблемы, возникающие при реализации положений ст. 74 УК РФ, и ошибки, которые допускаются судами при рассмотрении данных вопросов.
 |
Почитайте сейчас самые интересные статьи журнала "Уголовный процесс" (нужен демо-доступ) |
 |
Более 100 образцов ходатайств и жалоб по уголовному делу Примеры документов, которые чаще всего приходится составлять и подавать стороне защиты в уголовном процессе (только для подписчиков журнала) |
|
Приглашаем Вас принять участие в подготовке материалов для журнала «Уголовный процесс» на договорной гонорарной основе |
