Незаконное освобождение от уголовной ответственности — одно из наиболее специфических составов преступлений, включенных в главу 31 «Преступления против правосудия» УК РФ. Данное деяние представляет собой как бы обратные действия по отношению к привлечению заведомо невиновного к уголовной ответственности, предусмотренному ст. 299 Кодекса. При этом ст. 300 УК РФ можно рассматривать как специальную норму по отношению к ст. 285, устанавливающей ответственность за злоупотребление должностными полномочиями, однако состав незаконного освобождения от уголовной ответственности не включает в качестве своих обязательных признаков корысть или иную личную заинтересованность, а также наступление каких-либо общественно опасных последствий.
подробнееРасширение возможностей применения условно-досрочного освобождения, возрастание судебной нагрузки судов всех звеньев обусловили появление в 2005 г. предложений изменить процедуру условно-досрочного освобождения и передать решение этих вопросов из ведения судов в ведение Федеральной службы исполнения наказаний, подведомственной Министерству юстиции РФ. Вследствие того, что до сих пор действует постановление Пленума Верховного Суда РФ по вопросам условно-досрочного освобождения, принятое в 1971 г.1, увеличилось количество неясностей, неточностей, ошибок и неоднозначных подходов в применении рассматриваемого института.
УПК РФ в значительной мере изменил сущность уголовного судопроизводства в России, приведя на смену карательному со значительным обвинительным уклоном процессу советского периода цивилизованный состязательный процесс. Однако анализ текста закона позволяет сделать вывод о том, что в некоторых случаях законодатель объединил кардинально противоположные концепции.
подробнееНезаконное освобождение от уголовной ответственности — одно из наиболее специфических составов преступлений, включенных в главу 31 «Преступления против правосудия» УК РФ. Данное деяние представляет собой как бы обратные действия по отношению к привлечению заведомо невиновного к уголовной ответственности, предусмотренному ст. 299 Кодекса. При этом ст. 300 УК РФ можно рассматривать как специальную норму по отношению к ст. 285, устанавливающей ответственность за злоупотребление должностными полномочиями, однако состав незаконного освобождения от уголовной ответственности не включает в качестве своих обязательных признаков корысть или иную личную заинтересованность1, а также наступление каких-либо общественно опасных последствий.
подробнееНаказать преступника — главная цель советской модели уголовного процесса (ст. 2 УПК РСФСР 1960 г.). Для ее достижения были задействованы все силы: органы дознания, следователи, прокуроры и судьи. Естественно, что в таких условиях права и законные интересы других участников уголовного судопроизводства имеют второстепенное значение. Провозглашение прав свобод человека и гражданина высшей ценностью (ст. 18 Конституции РФ) — причина отказа от некоторых антидемократических процессуальных институтов. В их числе возвращение уголовного дела для дополнительного расследования судом, запрет на поворот к худшему в надзоре. История показала, Россия к таким переменам еще не готова, поэтому старые институты возвращаются в УПК РФ. Свертываются и некоторые новые процессуальные институты, включая суд с участием присяжных заседателей.
подробнееИзучение судебной практики Волгоградской области свидетельствует о том, что основная часть уголовных дел, по которым постановлены оправдательные приговоры, рассматривается с соблюдением требований, обеспечивающих условия для их правильного разрешения. Вместе с тем ошибки, обусловленные ненадлежащим применением как материального, так и процессуального закона, все же встречаются.
Структура любой модели судебного разбирательства в суде общей юрисдикции представляет собой три относительно самостоятельных этапа, в которых судебный орган решает задачи правосудия. Каждый из таких этапов может быть реализован в том или ином виде, полностью или частично, но всегда в одной процессуальной форме. Будучи структурно и процедурно обособленными, каждый из этих этапов содержит в себе присущие только ему элементы уголовно-процессуального доказывания, включая действия вспомогательного, обеспечительного, подготовительного характера. В судопроизводстве с участием присяжных заседателей целесообразнее выделять четыре таких этапа, учитывая специфику данной формы судопроизводства.
Признавая важное значение каждой из существующих в России форм проверки законности и обоснованности судебных решений по уголовным делам, нельзя не отметить особую роль судов второй инстанции, проверяющих по жалобам и представлениям сторон решения судов первой инстанции, не вступивших в законную силу. Именно суды апелляционной и кассационной инстанций раньше других вышестоящих судов имеют возможность выявить нарушения законов судами первой инстанции, отреагировать на это предоставленными законом процессуальными средствами.
Установленная законом процедура заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства позволит ему реализовать право на рассмотрение уголовного дела по сокращенной форме уголовного судопроизводства. При этом немаловажно, соблюдена ли надлежащая процедура заявления данного ходатайства, как процессуально оформлено данное волеизъявление, соблюдены ли при этом в полном объеме права обвиняемого (подсудимого).
подробнее.jpg) |
Более 100 образцов ходатайств и жалоб по уголовному делу Примеры документов, которые чаще всего приходится составлять и подавать стороне защиты в уголовном процессе (только для подписчиков журнала) |
 |
«Слово и Дело» On-line презентация книги Юрия Артемьевича Костанова |
