Обеспечение явки и допрос свидетелей - сотрудников МВД

1265
Почему суд не может эффективно применить нормы о мерах процессуального принуждения к свидетелям-полицейским
   

Жигалов Евгений Яковлевич, судья Свободненского городского суда Амурской области

Согласно ст. 56 УПК РФ, свидетелем может быть лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний. Зачастую по групповым и многоэпизодным делам с многосубъектным составом значительную часть свидетелей составляют  сотрудники правоохранительных органов, которые принимали участие в задержании подозреваемых: им известны обстоятельства совершенного преступления, и, как правило, показания сотрудников полиции являются доказательствами стороны обвинения. На них возлагается общая обязанность свидетеля по своевременной явке по вызову или своевременного сообщения суду о невозможности явиться в то время, которое указано в повестке.
Вместе с тем, именно из-за неявки свидетелей обвинения – сотрудников милиции (в настоящее время полиции, что не повлекло изменения ситуации в лучшую сторону) в судебное заседание неоправданно увеличивается срок рассмотрения уголовного дела.

Судебная процедура

Непосредственно допросу, в том числе указанных выше свидетелей,  предшествует  процедура, установленная ч.4 ст.231, 232 УПК РФ, а так же п.5.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утверждена Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 №36), согласно которой суд вызывает лиц, указанных в постановлении о назначении судебного заседания, в том числе, свидетелей обвинения и защиты.
Лица, указанные в качестве свидетелей, вызывается в судебное заседание повестками, которые заранее направляется  по месту их проживания. Направляя в адрес свидетеля  повестку, суд осуществляет официальный вызов свидетеля в судебное заседание, указывая в повестке место, дату и время судебного заседания. После открытия судебного заседания, проведения его подготовительной части, суд приступает к судебному следствию и имеет возможность допросить прибывшего свидетеля или зафиксировать факт уклонения свидетеля от вызова, только после чего суд вправе принять меры к принудительному приводу не явившегося свидетеля (ст.113 и ч. 2 ст. 111 УПК РФ).

Проблемы и причины неявки свидетелей обвинения

Как было указано выше явка, таких ключевых свидетелей стороны обвинения, как сотрудники полиции, по сути, наиболее полно информированными о расследовании преступления лицами, на практике сталкивается с серьезными препятствиями. Как правило, такие свидетели, объясняют свою не явку по причине того, что не были своевременно извещены.
Указанные факты ведут к частым и длительным перерывам в судебном заседании, что затягивает судебное разбирательство. В итоге, суд, назначая судебное заседание по поступившему уголовному делу, в котором в качестве свидетелей участвуют сотрудники полиции, особенно те, кто проживает в другом населенном пункте, всегда можно с определенной долей уверенности может предположить, что заседания в начальной стадии судебного следствия будут отложены из-за неявки ключевых свидетелей.
17 июня 2009 года в Свободненский городской суд поступило уголовное дело по обвинению  Д., В., Л. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ,  п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,  ч.1 ст.30  п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Рассмотрение дела было назначено на 3 июля 2009 года. В обвинительном заключении в качестве свидетелей стороны обвинения был указан 51 человек, 8 из которых являлись сотрудниками милиции, принимавшими участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий и задержании подозреваемых. По делу было проведено 10 заседаний,  6 из которых были отложены и из-за неявки сотрудников милиции, не прибывших в судебное заседание по ряду причин, в том числе, как они поясняли позже, неизвещенности, служебной занятости, отсутствия средств на проезд и т.д. (дело № 1/7-2010).

Приведенный случай не единичен. Подобное отношение к явке в судебное заседание основывается на недопонимании сотрудниками полиции  важности их свидетельских показаний, осознании своей безнаказанности в случае неявки в судебное заседание  и существует вследствие того, что закон допускает возможность игнорировать предписания  правовых норм. Предусмотренная законом процессуальная ответственность свидетеля (ч.2 ст.111 УПК РФ, ст.112 УПК РФ), привод (ст.113 УПК РФ), денежное взыскание (ст.117,118 УПК РФ) - в данной ситуации фактически не применима.
Так, для получения обязательства о явке свидетеля суду  необходимо его появление в судебном заседании, куда он уже вызван повесткой, отправленной заказным письмом с уведомлением. Получая почтовое извещение, вызываемые свидетели понимают, что без получения ими почтового уведомление трудно доказать факт их недобросовестного отношения к указанному в ней предписанию. Как неполученное, заказное письмо с повесткой после определенного срока нахождения в почтовом отделении возвращается в суд. У суда практически отсутствует возможность убедиться в добросовестном исполнении свидетелями своих процессуальных обязанностей, так как отсутствуют данные о том, что повестку свидетель получил, а не умышлено уклоняется от явки по вызову.
Согласно  п.35  «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221,  «…почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу». Условие того же пункта о том, что при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение, также практически не выполнимо, поскольку судебные повестки (извещения) доставляются в конвертах с заказным уведомлением о вручении по почте.
Применение норм о денежном взыскании также утыкается в проблему явки. Поскольку денежное взыскание на свидетеля может быть наложено только судом в том судебном заседании, где имело место нарушение.
Не всегда возможно и исполнение привода. При решении вопроса о приводе свидетеля у суда должны быть достаточные данные об отсутствии уважительных причин неявки свидетеля (тяжелая болезнь свидетеля, длительная командировка, нахождение в отпуске за пределами места производства по уголовному делу, чрезвычайные обстоятельства служебной деятельности, в семье), а также данные о вручении лицу повестки (ч.2 ст.188 УПК РФ) и возможности явиться в то время, которое указано в повестке. При отсутствии хотя бы одного из указанных оснований решение о приводе будет незаконным. Не сложно догадаться, какая из указанных причин будет препятствовать приводу.

Суд – заложник недобросовестных свидетелей

Не будет преувеличением сказать, что систематические отложения судебного заседания ущемляют права подсудимого и противоречит принципу справедливого публичного разбирательства дела в разумный срок. Такое положение дел вызывают обоснованное недовольство граждан,  порождает в них сомнения в реальном действии конституционного положения о равенстве всех перед законом и судом.
Ведь с суда не снимается обязанность создания необходимых условий для исполнения  процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав таких участников уголовного судопроизводства как свидетели защиты. Однако, в данном случае, по причинам, о которых было сказано выше, суд оказывается заложником недобросовестного отношения свидетелей обвинения. С одной стороны, в случае оглашения показаний свидетелей обвинения без предоставления права защите на их допрос в заседании, есть риск ущемления прав обвиняемого. С другой - риск затягивания процесса, который может привести к санкциям в отношении судьи (ч.6 ст.6.1 УПК РФ).
В соответствии ст. 274 УПК РФ, очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду. Первой представляет доказательства сторона обвинения. В случае, когда в судебное заседание не являются один или несколько свидетелей, суд в соответствии со ст.272 УПК РФ разрешает вопрос о возможности судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц. При этом суд выслушивает мнение сторон.
Закон не запрещает суду из-за неявки свидетелей обвинения, которых предполагалось допросить до исследования письменных доказательств обвинения, имеющихся в материалах дела, удовлетворить ходатайство государственного обвинителя об исследовании других доказательств обвинения, а не явившихся свидетелей обвинения допросить позднее - по мере их явки в судебное заседание». Но только после исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты.
Это требование закона основано на принципе состязательности, каждая из сторон имеет возможность наиболее полно реализовать гарантированные права на полное и всестороннее исследование доказательств в ходе судебного следствия, правильное разрешение дела при сохранении судом объективности и беспристрастности. Несоблюдение установленной законом очередности исследования доказательств является нарушением прав подсудимого.
Последовательность представления доказательств установлена законом, ни суд, ни стороны не вправе ее изменить. Тем не менее, суд, не имея достоверных сведений и не  зная насколько вероятно прибытие свидетелей обвинения, вынужден оповещать свидетелей защиты и обязывать их о явке в суд без гарантии их допроса в данном судебном заседании. В подобной ситуации суд не в силах создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Возможное решение проблемы

Озвученные трудности организации судопроизводства, обусловленные указанной проблемой, устранимы. Учитывая схожесть служебной деятельности и сотрудников МВД и военнослужащих, их правового статуса, общих особенностей прохождения военной и правоохранительной службы, характера служебной деятельности, организационной вертикали, определяющей беспрекословность выполнения требований вышестоящего начальника, законодателю достаточно было бы предусмотреть особый порядок уведомления через руководителя органа внутренних дел и вызова в судебное заседание свидетелей - сотрудников полиции. Это исключило бы обязательность уведомления свидетелей данной категории повесткой и применения принудительного привода. Таким образом возможна аналогия со  нормами ч.5 ст.188 УПК РФ, которые предусматривают вызов на предварительном следствии военнослужащих на допрос через командира воинской части.
Внесение данных изменений помогло бы исключить умышленное уклонение сотрудника полиции от явки по вызову в суд. Причины неявки сотрудника МВД без уважительных причин в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля, выяснял и рассматривал бы в данном случае не суд, а руководитель органа внутренних дел с точки зрения несоблюдения требований к служебному поведению, надлежащего исполнения своих обязанностей  и соблюдения служебной дисциплины.
В итоге, указанное изменение существенно повлияло бы на эффективность правосудия и способствовало рассмотрению уголовного дела в разумный срок.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеоелкции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Уголовный процесс» –
практика успешной защиты и обвинения

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Уголовный процесс».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в уголовном праве и процессе и изменениях в законодательстве.