Защита неприкосновенности жилища при проведении обыска: рекомендации ЕСПЧ

819
При каких условиях место проживания лица может, с точки зрения ЕСПЧ, считаться его жилищем. Какие нарушения норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод допускаются российским правоприменителем при проведении обыска в жилище
   

Кононов Игорь Сергеевич, ведущий советник аппарата Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека – заместителя Министра юстиции РФ

С целью обеспечения прав и свобод граждан на территории РФ, уголовно-правовое и уголовно-процессуальное законодательство России должно соответствовать принципам толкования Европейским Судом положений Конвенции, а также содержать такие определения автономных понятий ЕСПЧ, которые пусть и не грамматически, но содержательно совпадают с определениями, выработанными Судом в процессе рассмотрения дел. Кроме того, деятельность следственных органов, также должна быть ориентирована на систему сформулированным Европейским Судом правовых принципов с целью недопущения нарушений положений Конвенции.

Понятие жилища сточки зрения ЕСПЧ

В соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда понятие «жилище» является автономным, и таким образом, является или нет конкретное место проживания «жилищем», подпадающим под действие п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция), будет зависеть от фактических обстоятельств, в частности, от существования достаточных и продолжительных связей с определенным местом (постановления ЕСПЧ от 18.11.2004 по делу «Prokopovich v. Russia» (жалоба № 58255/00), §36; от 24.11.1986 по делу «Gillow v. The United Kingdom» (жалоба № 9063/80), §46; от 19.09.2006 по делу «McKay-Kopecka v. Poland» (жалоба № 45320/99)).
Более того, жилище, по мнению Суда, является широким термином, если учесть, что французский эквивалент «domicile» имеет более широкое значение (постановление ЕСПЧ от 16.12.1992 по делу «Niemietz v. Germany» (жалоба № 13710/88), §30).
Автономное понятие «жилище»:
— включает проживание в доме, принадлежащему другому лицу, если таковое продолжается в течение значительного периода времени и на ежегодной основе (постановление ЕСПЧ от 28.11.1997 по делу «Menteş and others v. Turkey» (жалоба № 23186/94), §73);
— не ограничивается местами проживания, которые установлены законным путем (постановления ЕСПЧ от 25.09.1996 по делу «Buckley v. The United Kingdom» (жалоба № 20348/92); от 18.11.2004 по делу «Prokopovich v. Russia» (жалоба № 58255/00), §36);
— не ограничивается традиционными местами проживания и поэтому включает, помимо прочего, жилые автоприцепы и другие мобильные места проживания (постановления ЕСПЧ от 25.09.1996 по делу «Buckley v. The United Kingdom» (жалоба № 20348/92), §64; от 18.01.2001 по делу «Chapman v. The United Kingdom» (жалоба № 27238/95), §71–74);
— может включать в себя и летние дома или дома для проведения отпуска (постановление ЕСПЧ от 31.07.2003 по делу «Demades v. Turkey» (жалоба № 16219/90), §32–34);
— может применяться также к помещениям делового предприятия при отсутствии четкого различия между собственным офисом и частным местом проживания, или между частной и предпринимательской деятельностью (постановление ЕСПЧ от 16.12.1992 по делу «Niemietz v. Germany» (жалоба № 13710/88), §29–31);
— применимо также к зарегистрированному офису компании, отделениям или к иным помещениям делового предприятия (постановление ЕСПЧ от 16.04.2002 по делу «Société Colas Est and others v. France» (жалоба № 37971/97), §41);
— не включает в себя будущие постройки на принадлежащем лицу земельном участке (постановление ЕСПЧ  от 18.12.1996 по делу «Loizidou v. Turkey» (жалоба № 15318/89), §66).
Как видим, автономное понятие «жилище», выработанное Европейским Судом, не представляет собой закрепленную в каком-либо конкретном решении или постановлении норму, которая исчерпывающим образом определяет такое понятие.

Нарушения норм Конвенции при проведении обыска в российской практике
В настоящее время в российской правоприменительной практике нередки случаи проведения следственных действий в местах проживания, которые не являются жилищем в соответствии с внутригосударственным законодательством, но являются им по смыслу ст. 8 Конвенции. В таких случаях Европейский Суд признает нарушение властями конвенционных прав заявителей на неприкосновенность жилища.
Так, рассматривая жалобу № 29431/05 по делу «Зубков против России», ЕСПЧ предположил что, квартира, которую арендовал заявитель с целью занятия в ней преступной деятельностью (торговлей наркотическими средствами) являлась его жилищем, несмотря на то, что фактически он проживал по другому адресу. В настоящее время Суд рассматривает вопрос о законности проведения в данном помещении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.
В соответствии со ст. 12 и 177 УПК РФ осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения.
Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 165 УПК РФ.
Рассматривая же автономное понятие «жилище» в свете его значения для правоприменительной практики, необходимо, прежде всего, сравнить содержание законодательного определения указанного понятия, которое дано в п. 10 ст. 5 УПК РФ и примечании к ст. 139 УК РФ, с содержанием аналогичного понятия, выработанным Европейским Судом.
В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ, а также в соответствии с п. 10 ст. 5 УПК РФ под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные (используемое) для временного проживания.
Европейский Суд, в свою очередь, признает жилищем места проживания, установленные законным путем, в том числе, принадлежащие другому лицу, если таковое продолжается в течение значительного периода времени и на ежегодной основе, не ограничивается традиционными местами проживания, а также к помещения делового предприятия, офисы компании, отделения или иные помещениям делового предприятия при отсутствии четкого различия между собственным офисом и частным местом проживания, или между частной и предпринимательской деятельностью, мобильные места проживания.

Выводы

Как следует из вышеизложенного, определение, которое дает Европейский Суд понятию «жилище» значительно шире аналогичного определения, закрепленного в российском уголовном законе.
Принимая во внимание цели и задачи уголовно-процессуального и уголовного кодексов, представляется некорректным отсутствие защиты прав лиц на неприкосновенность их жилища, в случае если оно представляет собой те виды мест проживания, которые защищены Конвенционными гарантиями, но законодательно не предусмотрены УК РФ и УПК РФ в качестве таковых.
Таким образом, в настоящее время ввиду того, что органы следствия не учитывают практику Европейского Суда по правам человека относительно защиты неприкосновенности жилища по ст. 8 Конвенции, даже при условии соблюдения внутригосударственной процедуры санкционирования, к примеру, обыска в жилище, Европейский Суд признает нарушение властями конвенционных положений, что, среди прочего, влечет наложение на Россию обязательства по выплате заявителям сумм справедливой компенсации.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеоелкции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Уголовный процесс» –
практика успешной защиты и обвинения

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Уголовный процесс».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в уголовном праве и процессе и изменениях в законодательстве.