Мошенничество: эффективность уголовно-правового запрета

601
На какие недостатки нормы УК РФ об ответственности за мошенничество указывает правоприменитель и как эти недостатки проявляются на практике. Какие изменения предлагают внести в ст. 159 УК РФ и будет ли устранена проблема расширительного толкования нормы в случае их принятия
   

Колоколов Никита Александрович, д. ю. н., профессор кафедры судебной власти и организации правосудия НИУ ВШЭ

Еще в 1871 году выдающийся российский криминолог И. Я. Фойницкий отмечал, что на смену топору и кистеню как способам завладения чужим имуществом, а затем и тайному хищению вскоре придет метод, в основе которого орудие интеллектуальное: хитрость, обман. Именно в безмерной наглости и хитрости особая «доблесть» современного массового преступника.

«Каучуковая» норма

Совершенно очевидно, что мошенничество — это особый тип человеческих отношений, которые пышно расцветают в эпохи «великих перемен». Очевидно и то, что государство — наш страж — в рамках вмененной ему в обязанность правоохранительной функции должно своевременно выявлять и на корню пресекать финансовые «пирамиды», в какую бы тогу они ни рядились.
Мошенничество — «каучуковая» в силу своих юридико-технических характеристик норма. Хотя она и заключена в прокрустово ложе ст. 159 УК РФ, на практике толкуется далеко не однозначно.
Некоторые — в первую очередь лица, осужденные за мошенничество, — сетуют на то, что статьи, предусматривающие уголовную ответственность за хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, в силу своей неопределенности и дефектности позволяют привлекать к уголовной ответственности любое лицо, совершившее, в том числе, правомерную гражданско-правовую сделку, поскольку при квалификации предполагают оценку только субъективной стороны преступления, без учета его объективных характеристик, и тем самым противоречат целому ряду положений Конституции РФ.
Другие (в основном, потерпевшие) считают, что ст. 159 УК РФ не предполагает возможности привлечения к ответственности лиц, совершающих правомерные гражданско-правовые сделки. Более того, данная норма предусматривает ответственность лишь за такое деяние, которое совершается с умыслом и направлено на хищение имущества, т. е. за совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, или направлено на приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
Стремясь не допустить необоснованного расширения применения ст. 159 УК РФ, Конституционный Суд РФ указал, что привлечение к уголовной ответственности за мошенничество, совершенное под прикрытием правомерной гражданско-правовой сделки, возможно лишь в случае, если будет доказано, что, заключая такую сделку, лицо действовало умышленно, преследуя цель хищения имущества или приобретения права на чужое имущество (определение КС РФ от 29.01.2009 № 61-О-О).

Мошенничество в капитальном строительстве

Недавно на совещании у Председателя Правительства РФ была озвучена ужасающая цифра: на 2012 г. число «обманутых дольщиков» по стране превысило 62 тыс., и это притом, что 20 тыс. их «коллег по несчастью» жилье все же получило…
Обманутые дольщики — жертвы элементарного мошенничества. Вопрос о том, как получилось, что правоохранительные органы проглядели такую массу преступлений, адресуем будущим поколениям отечественных криминологов, ибо наша доблестная правоохрана «зевнула» не только в строительстве…
Мы же на конкретном весьма показательном примере попробуем разобраться в сути такого негативного явления, как мошенничество в строительстве, и предложить эффективный метод борьбы с ним.

Так, 06.12.2002 коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компания» (далее — КТ «СИиК») получило инвестиционный контракт № 2413 на строительство гаражного комплекса (далее — ГК) по адресу: Москва, ул. Героев Панфиловцев, владение 24/26.
23.10.2003 Н. заключил с КТ «СИиК» договор № 6415 о долевом участии в строительстве ГК. Согласно этому договору Н. внес на счет КТ «СИиК» 149 603 руб., рассчитывая в оговоренные в соглашении сроки стать владельцем машиноместа.
12.09.2005 в отношении руководителей КТ «СИиК», причинивших путем обмана имущественный ущерб гражданам в особо крупном размере, СО при УВД Басманного района г. Москвы возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 3 ст. 165 УК РФ.
30.11.2005 Н. договор № 6415 расторг, мотивируя это тем, что КТ «СИиК» своих обязательств не выполнило, однако в нарушение п. 2.2 договора КТ «СИиК» денег ему не возвратило.
В 2005–2006 гг. с вышеуказанным уголовным делом в одно производство соединены 295 уголовных дел, возбужденных в отношении руководителей КТ «СИиК». Суть выдвинутых против них обвинений предельно проста: получив от граждан 21 миллион рублей, деньги в строительство оговоренных объектов они умышленно не вложили, в корыстных целях держат их в кредитных учреждениях.
31.01.2006 между ГСЭК «Парус», КТ «СИиК» и ООО «РезервСтрой» заключено соглашение, согласно которому ООО приняло на себя обязательства КТ «СИиК» по контракту № 2413.
12.04.2006 ввиду особой значимости уголовного дела в отношении руководителей КТ «СИиК» оно передано для дальнейшего расследования в Управление по расследованию особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ.
25.12.2006 ГК сдан в эксплуатацию.
26.12.2006 «по эпизоду хищения денежных средств граждан при строительстве ГК» постановлением следователя следственной группы Генеральной прокуратуры РФ Н. признан потерпевшим.
29.12.2006 решением префекта СЗАО г. Москвы ГК введен в эксплуатацию, а инвесторам и дольщикам предоставлены машиноместа и гаражные боксы.
27.03.2009 дело передано для дальнейшего расследования в следственное управление по центральному федеральному округу.
17.06.2011 постановлением руководителя второго отдела следственного управления СК РФ по ЦФО постановление о признании Н. потерпевшим отменено.
Данное процессуальное решение Н. обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ в Басманный районный суд г. Москвы, мотивируя это тем, что является потерпевшим, поскольку от КТ «СИиК» не получил ни денег, ни машиноместа.
В судебном заседании представитель следственной группы СУ СК РФ по ЦФО просил в удовлетворении жалобы Н. отказать, так как:
— 30.11.2005 он расторг договор с КТ «СИиК»;
— 31.01.2006 на момент передачи КТ «СИиК» обязательств по гаражному комплексу ООО «РезерСтрой» Н. в списках дольщиков не значился, следовательно, машиноместо в ГК ему не полагается. Вопрос о возврате денег заявитель должен разрешить в порядке гражданского судопроизводства.
Представитель заявителя суду пояснил:
— 31.01.2006 КТ «СИиК» реализовано машиноместо № 133 в ГК;
— 29.03.2007 решением Басманного районного суда г. Москвы установлено, что КТ «СИиК» удерживало чужие деньги;
— так как его Н. не получил ни машиноместа, ни денег, он является потерпевшим.
11.08.2011 постановлением Басманного районного суда г. Москвы в удовлетворении жалобы Н. отказано, так как:
— отношения между ним и КТ «СИиК» не вышли за рамки гражданского права;
— факт возможных преступных действий менеджера КТ «СИиК» 31.01.2006 предметом расследования по обжалуемому делу не является (постановление Басманного районного суда г. Москвы от 11.08.2011).
Вышестоящие инстанции оснований для отмены данного постановления не обнаружили (кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21.11.2011 № 22-13986; постановление судьи того же суда от 14.12.2011 № 4у/4-10018/11; письма председателя того же суда от 22.02.2012 № 4у-772).

Приведенный пример показателен во многих отношениях.
Во-первых, дольщик, покупая объект «на стадии котлована», как правило, не знает ни финансового положения застройщика, ни его возможностей по преодолению разного рода препятствий, ни (и это главное) его истинных намерений.
Во-вторых, на текущий момент времени отсутствует механизм контроля за действиями застройщика. Максимум, что доступно дольщикам, — наблюдение за ходом строительства «из-за забора».
В-третьих, правоохранительные органы не в состоянии, а порой и просто не хотят защищать права дольщиков. За семь лет предварительного расследования они так и не смогли ответить на элементарный вопрос: где деньги Н. Что касается возможности продажи его машиноместа другому лицу, исследовать данный факт они демонстративно отказываются, несмотря на то, что уголовно-процессуальный закон буквально обязывает их это сделать.
В-четвертых, не нашел Н. защиты и в судах г. Москвы.
Действующий уголовный закон к застройщику более чем либерален: ну и что, что вовремя не исполнил договор, зато ГК, в конечном итоге, построен. Деньги крутил в кредитных учреждениях (причинение имущественного ущерба путем обмана без признаков хищения ст. 165 УК РФ)? А где им еще лежать, если стройка по «объективным причинам» вдруг встала… Ах, что-то при осуществлении финансовых махинаций «перепало» менеджерам застройщика? Так докажите: когда и сколько. Впрочем, ничего не докажете, так как «нет у вас методов» против современных мошенников… Что касается потерпевшего, так чего его жалеть: при необходимой осмотрительности мог узнать, чем рискует…
Где выход из положения? Изобретать его не нужно, он давно известен: объективное вменение: нет денег Н., так либо ищи, либо отвечай. Уверен, что после такой постановки вопроса 149 603 руб. потерпевшего либо «уже к вечеру отыщутся», либо менеджмент КТ «СИиК» определится с «козлом отпущения».
Пока же, как у Гиляровского: «Что генерал-то подписали? А то, что Вас обкрадено…»

Лжеприставы-исполнители

На Кубани, как и в некоторых других регионах страны, в последнее время отмечено массовое появление частных фирм, позиционирующих себя как коллекторские агентства. Это компании, специализирующиеся на возвращении физическим и юридическим лицам долгов за денежное вознаграждение, обычно проценты от задолженности.
Порой в названиях таких организаций используются части названий государственных органов, что вводит взыскателей и должников в заблуждение о причастности коллекторских агентств к органам власти, в частности, службе судебных приставов.
По этому поводу главный судебный пристав Краснодарского края пояснил, что «судебные приставы-исполнители не выходят на связь с гражданами по телефону — они отсылают по почте уведомление о том, что в отношении гражданина возбуждено исполнительное производство, в котором также находится информация о графике приема.
Коллекторским агентствам запрещено использовать государственную символику и фрагменты названий полномочных органов. Возникала необходимость заострить внимание граждан на том факте, что судебный пристав при проведении исполнительных действий обязан предъявить удостоверение, быть одетым в форму и иметь нагрудный знак с личным номером, сотрудники же коллекторских агентств такими возможностями не располагают».
Если у вас возникли сомнения в том, что пришедший к ним человек является сотрудником службы судебных приставов, позвоните по круглосуточно работающему «телефону доверия» УФССП по республике, краю, области.

Что изменит модернизация состава преступления

Пленум Верховного Суда РФ 06.04.2012 направил на рассмотрение в Госдуму законопроект, предусматривающий внесение существенных изменений в ст. 159 УПК РФ. Его авторы считают, что действующая редакция статьи устарела, ибо воспроизводит аналогичную норму УК РСФСР, сформировавшуюся в условиях «плановой экономики». Действующий закон, по их мнению, препятствует привлечению к уголовной ответственности лиц, совершивших мошенничество под прикрытием правомерной гражданско-правовой сделки. Обвинение им может быть предъявлено лишь в тех случаях, если доказано, что, заключая такую сделку, лицо действовало умышленно, преследуя цель хищения имущества или приобретения права на имущество.
По мнению инициаторов законопроекта, в условиях рыночной экономики универсальная норма должна быть дополнена целым рядом специальных составов, регламентирующих наступление уголовной ответственности за совершение мошенничества в различных секторах финансово-экономической деятельности. В частности, предлагается ч. 4 ст. 159 УК РФ дополнить квалифицирующим признаком «мошенничество, повлекшее утрату гражданином жилого помещения», вне зависимости от его реальной стоимости.
Кроме того, законопроект предусматривает введение следующих квалифицированных составов мошенничества:
— мошенничество в сфере кредитования (ст. 159.1) — хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или кредитной организации заведомо ложных или недостоверных сведений;
— мошенничество при получении выплат (ст. 159.2) — хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий, социальных и иных установленных законом и иными нормативными правовыми актами денежных выплат путем представления ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат;
— мошенничество с платежными картами (ст. 159.3) — хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации;
— мошенничество при осуществлении инвестиционной деятельности (ст. 159.4) — хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, вкладываемое в качестве инвестиций, путем обмана или злоупотребления доверием инвесторов;
— мошенничество в сфере страхования (ст. 159.5) — хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате страхователю или иному лицу, в пользу которого заключении договор;
— мошенничество в сфере компьютерной информации (ст. 159.6) — хищение чужого имущества или приобретение права на имущество путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей.
Автор настоящей статьи далек от мысли, что вышеприведенные нормы, будь они в таком виде введены в УК РФ, окажут сколько-нибудь заметное влияние на борьбу с мошенничеством. Основная форма противостояния мошеннику — наши внимательность и разумная недоверчивость. Что касается самого уголовного закона, то он не более чем инструмент, результаты применения которого зависят не столько от его юридико-технического совершенства, сколько от умений и навыков правоприменителей. Мошенники — люди умные: как только заменят серьезную опасность в той или иной сфере преступного бизнеса, тут же перепрофилируют свою деятельность.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеоелкции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Для адвоката клиент...

  • … всегда прав. Адвокат никогда не посоветует признать вину. Адвокат не может в силу закона идти против воли клиента. Если клиент говорит следствию и в суде, что дважды два это пять, адвокат должен его поддержать. 29.33%
  • …не всегда прав. Адвокат служит закону и правосудию. Правосудие не в том, чтобы виновным избежал ответственности, а в том, чтобы не засудили и в этом задача защитника. Иногда есть смысл уговорить клиента признать вину, чтобы получить наказание поменьше. 70.67%
Другие опросы

Рассылка



© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Уголовный процесс» –
практика успешной защиты и обвинения

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Уголовный процесс».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в уголовном праве и процессе и изменениях в законодательстве.