Прекращение уголовного дела с помощью адвоката-медиатора

320
Столкновение на бытовой почве между двумя соседями по дому чуть было не привело к уголовному наказанию одного из них ввиду нанесения побоев. Адвокат, выступивший в роли медиатора в споре, сумел убедить стороны отказаться от взаимных претензий, что привело к прекращению уголовного дела.
   

Бозов Алексей Анатольевич, адвокат Архангельской городской коллегии адвокатов

Медиация — одна из технологий альтернативного урегулирования споров (англ. alternative dispute resolution, ADR) с участием третьей — нейтральной, беспристрастной, не заинтересованной стороны — медиатора, который помогает сторонам выработать определенное соглашение по спору.
Правовую основу для медиации создал Федеральный закон от 27.07.2011 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее — Закон о медиации), который вступил в силу с 2011 г. В законе прописаны процедуры медиации — внесудебная, досудебная и судебная, предусматривающая проведение процедуры медиации на любой стадии судебного разбирательства.
В силу различий частных и публичных правоотношений, регулируемых, в том числе, гражданским и уголовным законодательством, процедура медиации в большей степени применяется в коммерческих спорах. Кроме того, в ст. 1 данного закона уголовное судопроизводство в явном виде не названо в числе тех, на которые распространяется процедура медиации, но из ч. 3 ст. 1 закона можно сделать вывод, что перечень правоотношений не является исчерпывающим.
В этой связи думается, что в уголовных делах частного обвинения эта процедура имеет право на существование в силу ст. 25 УПК РФ, и могла бы стать действенным, альтернативным судебному способом примирения «обвинителя» и «обвиняемого». Ведь осуждение и наказание признанного виновным человека далеко не всегда устраняет причины конфликта между людьми и его дальнейшее развитие. Наконец, разрешение спора без привлечения суда могло бы хоть как-то разгрузить суды, особенно мировые, не редко заваленные мелкими и беспричинными жалобами граждан.
Так, благодаря процедуре примирения сторон, чем и является медиация, автору статьи удалось устранить социальное напряжение между людьми с оптимальным и в высшей степени эффективным результатом: стороны разошлись без претензий друг к другу.

Причина конфликта

Причина конфликта между двумя жителями г. Архангельска банальна и стара как мир. В марте 2011 г. Борис У. залил жилище дочери соседа — Михаила З., проживающего в квартире этажом ниже. Как позже объяснил виновник «потопа», во время стирки он забыл присоединить сливной шланг стиральной машины к канализационной трубе в своей квартире.
Вечером в тот же день, узнав о случившемся от дочери, Михаил приехал к ней, увидел последствия аварии и обеспокоенную хлопотами семью дочери. От зятя узнал, что залил их сосед сверху. Вместе с сыном он поднялся в квартиру к Борису У. и попросил того открыть дверь для разговора.
Между людьми произошла перепалка, перешедшая в драку. Оба драчуна нанесли друг другу побои.

Заявлением на заявление

В итоге конфликта виновный в затоплении квартиры соседа Борис У. обратился в мировой суд с заявлением о привлечении обидчика к ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Обвиненный в причинении побоев, Михаил З., напротив, обратился к адвокату в целях урегулирования конфликта миром. Как выяснилось, он даже предложил «потерпевшему» весьма неплохую денежную компенсацию взамен на отказ от обвинений. Однако Борис У. отказался от примирения, несмотря на предупреждение своего адвоката о возможности подачи встречного заявления.
Не достигнув успеха в попытке примирения во внесудебном порядке, Михаил З., следуя совету своего адвоката, уже в свою очередь, обратился в тот же мировой суд со встречным заявлением о привлечении «потерпевшего» к уголовной ответственности по той же ч. 1 ст. 116 УК РФ. Кроме того, к своему заявлению он приложил экспертную оценку ущерба (более 10 тыс. руб.) от затопления квартиры и подготовил гражданский иск в суд, где кроме ущерба требовал компенсации расходов на экспертизу и услуги адвоката.

Привлечение адвоката-медиатора

На данной стадии конфликта к автору поступило предложение урегулировать данный спор между соседями так, чтобы ни один из них не пострадал. Поскольку автор не представлял интересы ни одной из сторон конфликта, то правовых препятствий для проведения им процедуры медиации не было.
Для начала предстояло ознакомиться с документами по делу, а также собрать сведения об обоих участниках конфликта. Это необходимо для демонстрации медиатором как своей осведомленности о причинах конфликта, так и компетенции в вопросах права.
Тем не менее, самое главное в подобных ситуациях — разобраться в психологии конфликтующих и найти индивидуальный подход к каждому из них. Для этих целей пришлось для начала поговорить с адвокатами и близкими, а уже потом и с самими участниками конфликта.
В ходе сбора сведений о конфликтующих сторонах медиатору удалось выяснить, что первый податель заявления находится под влиянием своей супруги и ее мамы (тещи). Будучи юридически неграмотными, именно они посоветовали Борису У. ни в коем случае не брать компенсацию за причиненные побои у Михаила З., так как боялись, что их близкого привлекут к ответственности за вымогательство. Это была главная причина того, что примирение не состоялось ранее.
В этой ситуации задача медиатора свелась к тому, чтобы путем разъяснения законодательства развеять все необоснованные опасения у родственниц Бориса У., а затем, через них, у самого потерпевшего. В беседах автор прежде всего избегал использования юридических терминов или ссылок на статьи закона, а наоборот, разговаривал на языке, понятном простым гражданам, не имеющим юридического образования, приводя примеры из своей практики.
Одновременно удалось выяснить, что второй участник конфликта также находится под влиянием авторитетных для него лиц, которые, не зная всей сути дела и правоприменительной практики, заверили его, что он будет оправдан судом и получит деньги как за побои, так и за моральный вред, а также выиграет иск о возмещении убытков в результате затопления квартиры, расходов по проведению экспертизы и оплате услуг адвоката.
На развенчание этих надежд Михаила З. медиатору пришлось потратить набольшее количество времени и сил, так как Бориса У. и его женщин автор убедил согласиться на примирение за две встречи и несколько телефонных переговоров. Главным для них было то, что при первой же встрече медиатор посоветовал навести справки о своей репутации, что они и сделали, в результате чего прониклись доверием. Впрочем, они выдвинули условия для примирения, при которых происходит не только взаимный отказ от обвинений, но и отзыв гражданского иска против них о возмещении средств за затопление квартиры соседа. Никакой компенсации для себя за побои Борис У. и его родственницы не требовали.

Убеждение второго участника

Как уже было сказано, со вторым участником конфликта адвокату пришлось работать дольше. Сначала он наотрез отказывался от примирения. Однако позже в качестве своего условия примирения он выдвинул требование рассматривать гражданский спор отдельно и только после прекращения уголовного дела по ст. 116 УК РФ. Таким образом, процедура примирения могла зайти в тупик.
Но на то и процедура медиации, чтобы в конечном итоге  возобладал разум и трезвая оценка ситуации спорящими сторонами. Михаил З. согласился урегулировать «уголовный спор» одновременно с гражданским. Справедливости ради надо отметить, что это было заслугой не только медиатора, но и тех лиц, которые поручились перед Михаилом З. за порядочность посредника: они убедили его отказаться от мелочных претензий ради устранения риска уголовного преследования.

Эпилог

Поскольку обе стороны пришли к устраивающему их способу урегулирования спора, то осталось только свести их вместе и оформить все необходимые документы. Встреча была проведена в офисе адвоката одной из конфликтующих сторон.
Автор продиктовал сторонам заявление в мировой суд об отказе от обвинений по ст. 116 УК РФ, правовым основанием для которого была ссылка на ч. 5 ст. 321 УПК РФ. Мотивы отказа от обвинения не указывались.
Стороны написали друг другу расписки о получении полного возмещения как за побои, так и за затопление квартиры, а также обо всех понесенных ими по делу расходах. Хотя на деле, конечно же, никто никому денег не передавал, а фактически произошел зачет взаимных требований (ст. 410 ГК РФ).
После этого стороны одновременно подали заявления в мировой суд, обменялись расписками и пожали друг другу руки в судебном заседании. Надо отметить, что мировой судья был несказанно рад такому исходу и в июле 2011 г. вынес постановление о прекращении дела по реабилитирующим обоих основаниям, указанным в их заявлениях.
Таким образом, удалось разрешить конфликт, который мог привести к осуждению обоих соседей, что, к сожалению, зачастую случается, поскольку суды признают побои обоюдными и отвергают версию о самообороне одной из сторон.
Наверное, у читателя может возникнуть вопрос: а в чем заключалась выгода для адвоката в урегулировании этого конфликта. Прежде всего, было лестно, что мои коллеги ценят меня как профессионала и обратились именно ко мне. Плюс, конечно же, это дело позитивно повлияло на мою репутацию. Ну, а что касаемо материального вознаграждения за мои старания, то после примирения стороны самостоятельно отблагодарили меня каждый по своему, но я остался полностью довольным.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеоелкции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Уголовный процесс» –
практика успешной защиты и обвинения

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Уголовный процесс».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в уголовном праве и процессе и изменениях в законодательстве.