Техника собирания защитником доказательств по уголовному делу

1236
Каким образом адвокат может получить доказательства в пользу защиту интересов лица, чьи интересы он представляет в уголовном судопроизводстве
   

Бозов Алексей Анатольевич, адвокат Архангельской городской коллегии адвокатов

Принимая поручение на защиту по уголовному делу, адвокат всякий раз обязан не только согласовать позицию защиты со своим подзащитным, но и ознакомиться со всеми протоколами следственных действий, которые были произведены с участием подзащитного и иными документами которые ему обязаны были предоставлять для ознакомления. Именно эти данные, из материалов дела, и позиция подзащитного, являются основой и отправной точкой адвокатского расследования: они помогают спланировать дальнейшие действия, как по сбору доказательств в пользу своего подзащитного, так и в опровержение доказательств обвинения.

Документирование доказательств защиты

Правовой основой для деятельности адвоката по сбору доказательств является ч. 3 ст. 6 Федерального закона РФ от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также п. 2 ч. 1 ст. 53 и ч. 3 ст. 86 УПК РФ.
Реализуя свои полномочия, на проведение адвокатского расследования, адвокат вправе собирать доказательства путем: получения предметов, документов и иных сведений; опроса различных лиц с их согласия; истребования справок, характеристик и иных документов.
Поскольку собранные адвокатом доказательства нуждаются в представлении органам следствия и суду, то невольно возникает необходимость в их надлежащем документировании. Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» документированием является фиксация сведений на материальном носителе с реквизитами позволяющими определить зафиксированную информацию.
Одновременно в ст. 11 названного Закона указано, что иными законами могут устанавливаться требования к документированию информации. Поэтому, при документировании собираемых адвокатом сведений, необходимо соблюдать требования предъявляемые УПК РФ к доказательствам.
Помимо указания реквизитов самого адвоката, в ходе документирования, в частности, необходимо указывать реквизиты позволяющие определить источник полученных адвокатом сведений, к которым относятся: полное наименование и адрес юридического лица или ФИО и иные паспортные данные физического лица.

Истребование и получение доказательств адвокатом

Начинающим адвокатам, следует отличать получение адвокатом доказательств от их истребования. Так получение предметов, документов и иных сведений состоит в непосредственном доступе к источнику (общедоступная информация), при этом адвокат получает носитель информации без какого-либо запроса, либо создает его сам путем фото-видеосъемки, составления схем или иным способом.
Что касается истребования адвокатом справок, характеристик или иных документов, то для этих целей необходимо использовать адвокатский запрос, поскольку необходимые адвокату сведения находятся не в свободном доступе, а у лица обладающего полномочиями давать справки, характеристики или иные документы.
Сам по себе адвокатский запрос не является каким-либо формализованным документом, однако для того что бы он не был проигнорирован необходимо при составлении запроса использовать ссылки на нормы права, согласно которых адвокат имеет право получить информацию, а лицо, которому адресован запрос, обязан ее предоставить. В некоторых случаях не будет лишним также напомнить о сроках исполнения запроса, а также об ответственности за отказ в предоставлении информации и за предоставление ложной информации.
Например, в запросе можно использовать следующее: «В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции РФ и п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе запрашивать информацию, а органы власти обязаны ее предоставить в месячный срок. На основании ч. 8 ст. 8 Федерального закона РФ от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрашиваемая информация предоставляется бесплатно. Отказ в предоставлении информации влечет за собой наложение административного штрафа, на основании ст. 5.39 КоАП РФ, а в некоторых случаях и привлечение к уголовной ответственности по ст. 140 УК РФ».

Опрос свидетелей

При опросе адвокатом потенциальных свидетелей необходимо указывать, что до начала опроса они уведомлены о том, что опрос намерен провести именно адвокат, а также то, что они вправе отказаться от предоставления каких-либо сведений адвокату. Если адвокатом используется диктофон или иное техническое средство фиксации информации, то опрашиваемое лицо тоже должно быть об этом предупреждено и в явном виде согласиться не только на опрос, но и на использование технических средств. В тех случаях, когда для опроса адвокат привлекает специалиста, необходимо заранее предупредить о его участии и указать полные данные такого специалиста.
По сути, опрос должен отвечать требованиям, предъявляемым УПК РФ к протоколу допроса свидетеля. Помимо вопросов техники оформления доказательств в процессе их собирания не стоит забывать и о не менее важном вопросе – тактике собирания доказательств.
Поскольку вопросы тактики и планирования в каждой ситуации приходится решать индивидуально, то единого подхода тут быть не может. Единственный принцип, о котором не должен при этом забывать адвокат – не навреди доверителю.

Пример из адвокатской практики

В целях демонстрации приемов планирования и тактики сбора доказательств автор предлагает вниманию читателей один частный случай, который имел место в его собственной практике. Данный пример, демонстрирует алгоритм действий защитника, которые необходимы в большинстве случаев защиты по уголовному делу.

Фабула дела. Адвокат был приглашен для защиты М., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ). При задержании М. был составлен соответствующий протокол в порядке ст. 91 УПК РФ, а на следующий день М. допросили в качестве подозреваемого. Было очевидно, что еще на следующий день следствие будет ходатайствовать в суде об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Обычно, следователи, перед тем как выйти с ходатайством об аресте, подготавливают характеризующие материалы, из которых становится видно, что подозреваемого давно было пора изолировать от общества. Таким образом, при отсутствии веских оснований для заключения под стражу, следователи пытаются произвести впечатление или, скорее, оказать давление на суд.
Надо также отметить, что характеристика это документ, который на основании ч. 1 ст. 84 УПК РФ является доказательством, поскольку содержит сведения подлежащие доказыванию (п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ).
Отсюда следует, что адвокату необходимо подготовиться к опровержению этих сведений и представить в суд доказательства, положительно характеризующие подзащитного. Для этого, адвокат позвонил матери М., объяснил ситуацию, попросил поискать дома положительные характеристики, грамоты, а также документы, свидетельствующие о наличии двоих малолетних детей, постоянного заработка и тяжелого заболевания. К моменту судебного заседания по вопросу о избрании меры пресечения, мать успела принести только копии свидетельств о рождении детей, свидетельство о браке, характеристик М. дома не оказалось, а медицинские документы она не смогла найти.
К этому моменту адвокат изучил в суде материалы предоставленные следователем для обоснования ареста. Среди этих материалов, была отрицательная характеристика, подписанная участковым уполномоченным Р. по месту жительства М.
При обсуждении ситуации с матерью подзащитного и защитник узнал от нее, что такого участкового Р. она не знает, а за их районом проживания закреплен совсем другой участковый. Так же она сообщила, что частично сведения в характеристике заведомо ложные.
Поскольку до начала судебного заседания оставалось всего 10 минут, то оставалось ходатайствовать о вызове на допрос в качестве свидетеля мать подзащитного, показания которой могли стать единственными доказательствами, опровергающими  отрицательную характеристику М.
Во время оглашения судом характеристики адвокат заявил о подложности содержащихся в ней сведений, и просил суд не принимать ее во внимание, как недопустимое доказательство, поскольку не был указан источник осведомленности (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ). Кроме того было неясно, как характеристика попала в уголовное дело, поскольку отвечая на вопросы адвоката, следователь пояснил суду, что сам он характеристику не запрашивал, и как она оказалась у него, пояснить суду не смог.
В этой связи адвокат заявил ходатайство о вызове и допросе свидетеля для опровержения сведений изложенных в характеристике, явку которого сторона защиты обеспечила (ч. 4 ст. 271 УПК РФ), а также для сообщения суду иных сведений о личности подозреваемого. Надо сказать, что иногда суды отказывают в допросе свидетелей во время рассмотрения материалов об аресте, но в данном случае судья удовлетворил ходатайство.
В ходе допроса матери подзащитного были опровергнуты отрицательные сведения из характеристики. Но поскольку в характеристике помимо ложных сведений имелись и правдивые отрицательные данные, то суд принял их во внимание. Это были сведения о наличии административных наказаний. М. был взять под стражу.

Версии защитника. Защитник выдвинул две версии изготовления подложной характеристики. Первая, заключалась в том, что участковый Р. написал отрицательную характеристику по просьбе оперативников. Для проверки этой версии было необходимо: опросить соседей и родственников подзащитного, получить характеристики с места работы М. и от участкового по месту иного (временного) места жительства.
Вторая версия, состояла в том, участковый Р., вообще не писал характеристику, а его подпись на ней является подложной. Для проверки этой версии было необходимо: получить образец подписи участкового Р. и сравнить с подписью на характеристике, опросить Р. и предоставить ему на опознание подпись на характеристике, получить официальный ответ из ОВД о подложности подписи.
Для проверки первой версии защитник задействовал мать подзащитного, проинструктировав, как получить от соседей и родственников подлинные сведения о личности подзащитного, а также где и как получить другие характеристики. При этом адвокат постоянно контролировал исполнение и регулярно давал дополнительные рекомендации.
В результате было собрано около 15 заявлений от соседей и родственников, из которых следовало, что подзащитного они могут охарактеризовать только положительно и никто из сотрудников милиции не опрашивал их о личности подзащитного. Кроме того была получена положительная характеристика М. от участкового из другого района области, где ранее временно проживал подзащитный, а также рекомендательные письма от его клиентов (он, как индивидуальный предприниматель, оказывал услуги по кладке печей и каминов).
Проверкой второй версии адвокат занялся самостоятельно, но, из тактических соображений, приступив к ней только после сбора доказательств о подложности сведений в характеристике. Адвокату удалось получить образцы подписи участкового Р. (из других дел, ранее рассмотренных судами) и сравнить их с подписью на представленной в суд следователем характеристике. Подпись была похожа, но только на первый взгляд, а при внимательном рассмотрении было очевидно, что она выполнена другим лицом с подражанием оригиналу.
В пользу второй версии также говорили и другие данные. Так, подпись участкового Р. была заверена не печатью ОВД, в котором он проходил службу, а сотрудником дежурной части другого ОВД с приложением печати этого ОВД. Впоследствии адвокат из официальных источников (информационный стенд в ОВД) выяснил, что участковый Р., от имени которого якобы была написана характеристика, по званию не капитан, как указано в характеристике, а старший лейтенант.
Из опроса начальника участкового Р. было установлено, что район, в котором проживает подзащитный, обслуживается другим участковым полиции и в период написания характеристики его никто не подменял, а у самого участкового Р., который якобы подписал характеристику, был в тот день выходной.
Из опроса участкового Р., также удалось установить, что характеристику на подзащитного он не писал и не подписывал. Подпись на характеристике от его имени он не признал и указал на явные отличия от его собственной подписи.
После этого адвокатом был сделан адвокатский запрос в ОВД, для официального подтверждения полученных данных о подложности подписи Р. на характеристике, на который и был получен удовлетворяющий защиту ответ.
Таким образом, в результате адвокатского расследования, были получены доказательства подложности характеристики в целом, а также, что наиболее важно, доказательства опровергающие сами ложные сведения. Сбор этих сведений был важен, поскольку позволил мотивировано возражать против продлений меры пресечения, тем более что защита одновременно требовала переквалифицировать деяние со ст. 105 УК РФ, на менее тяжкое обвинении, поскольку к этому имелись объективные основания. Дело, на момент подписания номера в печать не завершено, и полученные адвокатом данные о подложных документах, представленных следствием суду, будут использованы в дальнейшем.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеоелкции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Уголовный процесс» –
практика успешной защиты и обвинения

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Уголовный процесс».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в уголовном праве и процессе и изменениях в законодательстве.