Медиация как способ урегулирования уголовно-правовых конфликтов

878
Каковы возможности медиации и пределы ее применения в уголовном судопроизводстве
   

Пропастин Сергей Владимирович, к. ю. н., старший преподаватель кафедры криминалистики Омской академии МВД России

Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» продолжил движение законодателя по пути увеличения удельного веса примирительных процедур в общественных отношениях. Как следствие, оживилась дискуссия о сущности и пределах применения медиативной процедуры.
Правотворческий орган обозначил основную сферу применения медиации, оставив открытым перечень общественных отношений, в рамках которых может применяться анализируемая процедура. Данное обстоятельство, наряду с единственным условием применения медиативной процедуры (обязательностью закрепления в федеральном законе), обусловило постановку вопроса о целесообразности внесения изменений в уголовно-процессуальное законодательство в части, разрешающей проведение процедуры медиации в сфере уголовно-процессуальных отношений.

Аргументы в пользу применения медиации

В качестве аргументов представители включения медиативной процедуры ссылаются на положительный международный опыт разрешения конфликтов, вызванных, среди прочего, совершением преступлений. Кроме того, указывается на возможность уголовно-процессуальной экономии сил и средств, что соответствует общемировым и российским тенденциям. Одновременно подчеркивается тот факт, что построение уголовного процесса с использованием примирительных процедур является обычной практикой, так как в УПК РФ уже длительное время присутствуют соответствующие нормы (например, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве либо примирение потерпевшего с подозреваемым или обвиняемым).
Между тем медиативная процедура не является наиболее распространенной примирительной процедурой и имеет хождение преимущественно в сфере гражданских и смежных с ними правоотношений. Кроме того, недостаточно обоснован тезис об успешности медиации именно в сфере уголовно-процессуальных отношений.

Возможности медиации в уголовном процессе

Необходимость принятия мер для уголовно-процессуальной экономии сил и средств нами поддерживается, так как появляется возможность снизить финансовые затраты на доказывание вины преступника, сократить время на восстановление социальной справедливости. Вместе с тем сомнительным является прогнозируемое влияние на уровень указанной экономии со стороны медиации. Да и правильно ли это, стремиться к экономии сил и средств уголовно-процессуальной деятельности за счет введения института медиации? Ведь медиация не ставит во главу угла справедливое разрешение спора и воспитание граждан в духе соблюдения законности. Основная ее задача — устранить спор, найти компромисс, независимо от того, каково истинное положение дел и дальнейшие намерения подозреваемого (обвиняемого). Между тем, в отличие от нарушений в области гражданских отношений, не несущих общественной опасности, преступление содержит признак общественной опасности (ст. 14 УК РФ). Следовательно, в результате совершения преступления непосредственно или опосредованно опасности подвергаются все члены социума, а не отдельно взятый человек — потерпевший по уголовному делу. Возможен ли компромисс в этом случае?
Полагаем, именно поэтому существующие примирительные процедуры в уголовном процессе допускаются лишь тогда, когда лицо, чья вина в определенной мере доказана, признает свою вину.
Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ полномочный субъект в установленном порядке и при соблюдении определенных условий вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Невозможность полноценного применения

К сказанному добавим, что медиация зачастую сравнивается с судебным процессом. При этом выделяются преимущества медиации по сравнению с рассмотрением спора в суде. Например, в пользу медиации говорит тот факт, что медиативная процедура может быть начата и окончена в минимальные сроки, оговоренные сторонами спора; положительной стороной медиации является учет интересов обеих сторон в споре. Кроме этого, география применения процедуры медиации шире, чем пределы судебного разрешения дела.
Считаем допустимым сделать вывод, что медиативная процедура, прежде всего, направлена на досудебный этап урегулирования спора.
В гражданских и смежных с ними правоотношениях у сторон не возникает трудностей в установлении факта нарушения их прав и свобод. К тому же для этого не нужно решение компетентного органа. Таким образом, созданы условия для применения принципа диспозитивности, и, как следствие, процедуры медиации за рамками гражданского процесса.
Однако, когда речь заходит о совершении преступления, установление события преступления является прерогативой уполномоченного лица — следователя (дознавателя). Заметим, что данный субъект руководствуется положениями УК РФ, в котором установлены границы признания деяния преступным. Причем границы как верхние (позволяющие избежать необоснованного обвинения), так и нижние (позволяющие избежать необоснованного освобождения от уголовной ответственности).
Уже в силу этого невозможен компромисс между сторонами обвинения и защиты по вопросу о снижении или устранения преступного характера произошедшего. А если невозможен компромисс в толковании преступного события сторонами, то возникает закономерный вопрос о назначении медиации в уголовном процессе (компромиссы по остальным вопросам достигаются за счет уже имеющихся процедур).
В завершении отметим, что использование медиации как способа урегулирования уголовно-правовых конфликтов не вписывается в ткань российского уголовного материального и процессуального права, а равно не соответствует сложившейся мировоззренческой позиции российского общества.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеоелкции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Для адвоката клиент...

  • … всегда прав. Адвокат никогда не посоветует признать вину. Адвокат не может в силу закона идти против воли клиента. Если клиент говорит следствию и в суде, что дважды два это пять, адвокат должен его поддержать. 29.33%
  • …не всегда прав. Адвокат служит закону и правосудию. Правосудие не в том, чтобы виновным избежал ответственности, а в том, чтобы не засудили и в этом задача защитника. Иногда есть смысл уговорить клиента признать вину, чтобы получить наказание поменьше. 70.67%
Другие опросы

Рассылка



© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Уголовный процесс» –
практика успешной защиты и обвинения

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Уголовный процесс».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в уголовном праве и процессе и изменениях в законодательстве.