Злостное уклонение от погашения долга: проблемы доказывания

3942
Каковы признаки злостного уклонения от погашения задолженности? Почему имеющиеся уголовно-правовые средства защиты прав кредиторов неэффективны? Какие изменения в УК РФ упростят судебное взыскание долгов?

Хилюта Вадим Владимирович, начальник управления обеспечения деятельности хозяйственного суда Гродненской области Республики Беларусь, кандидат юридических наук

Одно из последствий экономического кризиса 2010 года выразилось в том, что преобладающей формой уклонения должника от исполнения обязательств стало введение кредитора в заблуждение относительно реальной возможности погашения задолженности в тех объемах и в те сроки, которые предусмотрены договором. В результате на порядок возросло количество судебных тяжб и уголовных дел по ст. 177 «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности» УК РФ. По состоянию на I полугодие 2010 года в суды было направлено 204 уголовныхе дела.

Вместе с тем применению данной статьи мешает как формулировка ее диспозиции, так и отсутствие единообразного понятийного аппарата.

В настоящее время нерешенными остаются по крайней мере два основных вопроса, касающихся условия привлечения к уголовной ответственности по этой статье: 1) какие конкретно действия следует считать злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности и 2) следует ли к числу таких действий относить, например, простое неисполнение судебного акта о взыскании кредиторской задолженности, если обязательство не исполняется в течение длительного времени,хотя у должника имеются в наличии необходимые денежные средства?

Признаки злостного уклонения

Если у должника имеется имущество или доходы, за счет которых можно погасить долг, никаких трудностей не должно возникать. Статья 177 УК РФ не может применяться в такой ситуации лишь потому, что должник уклонился от погашения кредиторской задолженности (не исполнил ее добровольно). Иначе пришлось бы возбуждать уголовные дела в отношении каждого должника, который добровольно не уплатил долг в положенный срок. Поэтому в данном случае представляется, что действующее законодательство полностью исключает злостное неисполнение судебного решения в части погашения кредиторской задолженности благодаря активной деятельности судебного пристава-исполнителя.

Простое бездействие, как и нежелание платить, также нельзя рассматривать как проявление злостного уклонения. По большому счету никто не хочет расставаться с денежными средствами. Специфика ст. 177 УК РФ заключается в том, что руководитель организации или гражданин активно противодействует выполнению обязанностей, предписанных вступившим в законную силу судебным актом.

Поведение должника, которое свидетельствует о воспрепятствовании исполнению решения суда, должно иметь ярко выраженный агрессивный, неконструктивный характер, а не быть простым уклонением от погашения задолженности. То есть под термином «уклонение» следовало бы иметь в виду «воспрепятствование» погашению кредиторской задолженности.

Как показывает практика, чаще всего злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности проявляется в следующих формах:

— 
введение в заблуждение судебного при-става-исполнителя относительно своего имущественного положения, систематическое уклонение от явки по его вызову;

— 
сокрытие имущества путем его фиктивного отчуждения (передача знакомым, родственникам, третьим лицам и т. д.)3;

— 
попытка должника скрыться от кредитора (например, переезд в другую местность), смена юридического или фактического адреса организации-должника, перемена фамилии руководителем;

— 
непринятие мер к взысканию дебиторской задолженности для возвращения своего долга;

— 
создание должником препятствий к взысканию задолженности (уничтожение исполнительных документов, сокрытие копий судебных решений и т. д.), оказание воздействия на кредитора;

— 
умышленное растягивание на длительное время процесса погашения задолженности с целью неправомерного удержания средств в своем обороте.

Почему «не работает» статья 177 УК РФ

В странах общей и континентальной системы права защита прав кредиторов обеспечивается посредством жесткой регламентации мер ответственности за различные общественно опасные деяния, связанные с банкротством. Специальной нормы об уклонении от погашения кредиторской задолженности в этих государствах не существует (исключение — некоторые страны СНГ), поскольку такая норма представляет собой частное проявление статьи о злостном уклонении от исполнения судебного акта.

В существующей редакции УК РФ норма о злостном уклонении от погашения задолженности, являясь специальной по отношению к норме о неисполнении судебного решения, не может эффективно применяться. Если кредитор добился судебного решения, констатирующего наличие долга и предоставляющего ему право взыскать долг в принудительном порядке, можно сказать, что кредитор уже защитил свои имущественные права в суде. Но судебное решение, подтверждающее наличие кредиторской задолженности, само не является само по себе свидетельством того, что должник злостно уклоняется от исполнения обязательств.

Еще один вопрос касается отграничения  уклонения от погашения задолженности от неисполнения обязательств, влекущего гражданско-правовую ответственность.

С учетом изложенного, правильнее было бы исключить ст. 177 из главы 22 УК РФ и дополнить ст. 315 частью 2 следующего содержания: «воспрепятствование погашению по вступившему в законную силу судебному решению кредиторской задолженности в крупном размере при наличии возможности выполнить обязанность». При такой постановке вопроса объектом преступления должны выступать не интересы кредитора (так как воспрепятствование погашению задолженности осуществляется уже после вступления в силу судебного акта, которым защищены интересы кредитора), а интересы правосудия, ибо речь здесь идет о надлежащем исполнении судебных решений в области имущественных отношений.

Комментарий:

Степашкин Михаил Васильевич, заместитель начальника управления дознания и административной практики Федеральной службы судебных приставов РФ, кандидат юридических наук, государственный советник юстиции 1 класса


"ФССП России разработала методические рекомендации по расследованию преступлений по ст. 177 УК РФ"

"Несмотря на то, что с апреля 2010 года в соответствии с Федеральным законом от 07.04.2010 № 60-ФЗ был увеличен размер крупного ущерба (с 250 тыс. руб. до 1,5 млн руб.), необходимый для уголовного преследования по ст. 177 УК РФ, количество уголовных дел с апреля по июнь по сравнению с тем же периодом прошлого года возросло на 74,4% . За первое полугодие 2015 года по этой статье осуждено 83 человека.

Сложности с доказыванием вины по уголовным делам по ст. 177 УК РФ возникают в первую очередь из-за отсутствия единого подхода к трактовке понятия «злостность уклонения». Законодательно оно не определено, нет и соответствующих разъяснений Верховного Суда РФ.

Чтобы как-то восполнить этот терминологический пробел, ФССП России по результатам анализа практики в апреле текущего года разработала методические рекомендации*, в которых нам удалось прописать, какие именно действия на сегодня признаются судами злостным уклонением.

В документе, например, определено, что злостность уклонения может выражаться не только в том, что должник, имея достаточные для полного или частичного погашения средства или имущество, умышленно не исполнял своих обязательств, но и в том, что он умышленно скрывал от судебного пристава-исполнителя факт открытия нового расчетного счета в банке.

Последний вывод подкреплен, к примеру, приговором Большесосновского районного суда Пермского края от 21.08.2009 в отношении Идрисова Р. К.

Чаще всего ст. 177 УК РФ применяется в отношении граждан, которые не могут погасить кредит в банке или вернуть деньги, взятые в долг у других граждан.

Вместе с тем с прошлого года увеличивается число уголовных дел по ст. 177 УК РФ по фактам неисполнения судебных решений (ст. 315) организациями. Расследование этих дел сопряжено с особыми сложностями.

Если должником является юридическое лицо и исполнение судебного решения возлагается на его служащего, судебный пристав, следуя п. 18 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, предупреждает его об ответственности за злостное неисполнение судебного акта (ст. 315 УК РФ). Если решение суда не исполняется после такого предупреждения, можно говорить о злостности. основная сложность здесь состоит в том, что правовой статус предупреждения, которое выносит пристав-исполнитель, четко не определен.

Определенные сложности имеют место при доказывании того факта, что лицо, которому предстоит исполнить решение суда о погашении долга, должным образом ознакомилось  с предупреждением об ответственности.

Если должнику–гражданину предупреждение можно вручить под расписку, то в организации судебный пристав иногда не может пройти дальше экспедиции. Соответственно, адресат получает возможность сослаться на то, что непосредственно до него предупреждение не доходило. Отсюда возникает проблема определения надлежащего субъекта преступления."



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеоелкции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Уголовный процесс» –
практика успешной защиты и обвинения

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Уголовный процесс».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в уголовном праве и процессе и изменениях в законодательстве.