Дайджест практики Верховного Суда по вопросам уголовного процесса за 2015 год

2916
Самое интересное из рубрики Дайджест практики Верховного Суда РФ по уголовным делам за 2015 год. Вопросы уголовного процесса.

В этом году «УП» начал ежемесячно публиковать дайджест решений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, вступивших в силу и опубликованных на официальном сайте ВС РФ. Рубрика пользуется огромной популярностью среди читателей электронного журнала. В этой статье самые интересные (на наш взгляд) решения ВС РФ 2015 года, в которых были затронуты вопросы уголовного процесса. Напомним,  что только обзоры судебной практики, утвержденные Президиумом ВС РФ и включаемые в Бюллетень Верховного Суда РФ, являются официальным ориентиром для судов и всех правоприменительных органов.

Читайте также

Суд признал обоснованным отстранение адвокатов от участия в деле из-за злоупотребления процессуальными правами

Сторона защиты обжаловала обвинительный приговор в кассационном порядке (гл. 47.1 УПК РФ), ссылаясь на нарушение права осужденных на защиту в связи с незаконным отстранением судом апелляционной инстанции адвокатов, с которыми осужденные заключили соглашения.

Судебная коллегия признала данные доводы несостоятельными. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по причине неявки адвокатов  (кассационное определение ВС РФ от 16.11.2015 № 71-УД15-6). 

Суд не обязан вести аудиозапись процесса

УПК не предусмотрено обязательное ведение аудиозаписи процесса. Секретарем ведется протокол судебного заседания, на который стороны смогут принести замечания, если таковые будут (апелляционное определение ВС РФ от 03.11.2015 № 66-АПУ15-40).

Законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного преступлением против собственности

Если нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается, только если это прямо предусмотрено федеральным законом. Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности  (кассационное определение ВС РФ от 05.11.2015 № 4-УД15-29).

В целях устранения судебной ошибки кассационная инстанция может проверять вопросы факта

Несогласие с оценкой доказательств, приведенной в судебном решении, к которому сводятся доводы кассационного представления, не свидетельствует о том, что суд кассационной инстанции допустил нарушение, которое дает основание для поворота к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке в соответствии со ст. 401.6 УПК РФ.

Замена условного лишения свободы на штраф ухудшает положение осужденного

Несмотря на то, что вновь назначенное президиумом Верховного суда Республики Хакасия наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 44 УК РФ является более мягким видом наказания, оно ухудшает положение осужденной. Поскольку надзорная инстанция необоснованно произвела замену условного наказания на реальное. Данное обстоятельство признано существенным нарушением уголовного закона. Постановление президиума Верховного суда Республики Хакасия отменено (определение ВС РФ от 17.09.2015 № 55-УД15-3).

Суды обязаны рассматривать любое спорное заявление о провокации преступления с учетом практики ЕСПЧ

Суды обязаны рассматривать любое спорное заявление о провокации в соответствии с требованиями о справедливом судебном разбирательстве. Соответствующая процедура должна быть основана на принципе состязательности и быть тщательной, всесторонней и окончательной в разрешении вопроса о провокации, при этом бремя доказывания лежит на стороне обвинения, которая должна представить доказательства отсутствия провокации. В судебном порядке должны быть проверены основания для проведения ОРМ, степень участия полиции в совершении преступления, а также характер провокации или любого рода давления в отношении заявителя (апелляционное определение ВС РФ от 07.07.2015 № 93-АПУ15-1СП).

Если экспертиза проведена до возбуждения дела, назначение повторной или дополнительной экспертизы по ходатайству защиты требуется лишь при наличии оснований, указанных в ст. 207 УПК РФ

Одно лишь обращение стороны защиты с ходатайством о назначении дополнительной либо повторной экспертизы, при отсутствии оснований для ее назначения, предусмотренных ст. 207 УПК РФ, не влечет удовлетворения ходатайства стороны защиты в обязательном порядке. Иной подход, при котором принятие процессуального решения целиком и полностью зависело бы только от формального условия — обращения стороны защиты с соответствующим ходатайством, противоречил бы также ч. 1 ст. 8 УПК РФ, в силу которой правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом (апелляционное определение ВС РФ от  16.06.2015 №  14-АПУ15-3СП).

Несвоевременное ознакомление обвиняемого с постановлениями о назначении экспертиз не нарушает его право на защиту

Ознакомление обвиняемого  с постановлениями о назначении экспертиз после их проведения не относится к существенному нарушению уголовно-процессуального закона, поскольку не лишает осужденного права ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертиз и о постановке перед экспертами других вопросов (апелляционное определение ВС РФ от  16.06.2015 по делу №  1-АПУ15-13).

Повторное участие судьи в рассмотрении дела в надзоре — существенное нарушение уголовно-процессуального закона

Положения ст. 63 УПК РФ о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела, рассматриваемые в нормативном единстве со ст. 61 и ст. 401.13 УПК РФ, не предполагают возможность повторного участия судьи в заседании суда надзорной инстанции, в том числе в случаях, не связанных с отменой ранее вынесенного с его участием приговора, определения или постановления, если этим судьей уже принимались соответствующие решения по вопросам, подлежащим рассмотрению в данной инстанции (определение ВС РФ от  02.06.2015 по делу №  46-УД15-18).

Мнение следователя по поводу наличия смягчающих обстоятельств, сформулированное в обвинительном заключении, необязательно для суда

Назначение наказания, в том числе установление смягчающих и (или) отягчающих наказание обстоятельств, уголовным и  уголовно-процессуальным законом отнесено к исключительной компетенции суда. Поэтому мнение органов предварительного следствия по данному вопросу, сформулированное в обвинительном заключении, не является обязательным для суда (кассационное определение ВС РФ от  01.07.2015 по делу №  74-УД15-2).

Сотрудничество адвоката с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, суд признал допустимым

Органам, осуществляющим ОРД, действительно запрещается использовать конфиденциальное содействие адвокатов по контракту. Однако, адвокат обратился в УФСБ с заявлением не как защитник и не вопреки интересам подзащитного, а как лицо, располагающее информацией о подготавливаемом преступлении — вымогательстве следователем взятки — и не желающее быть пособником в этом преступлении (определение СК по уголовным делам ВС РФ от  28.05.2015 №  30-УДп15-4).

В пользу обвиняемого толкуются все сомнения, связанные не только с доказыванием его вины, но и с соблюдением процессуального закона

В силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Данные положения закона распространяются не только на процесс доказывания, но и на вопросы соблюдения процессуального закона в ходе предварительного следствия, в том числе и на обеспечение прав обвиняемого на защиту, предусмотренных п.п. 1—3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ (апелляционное определение СК по уголовным делам ВС РФ от  25.03.2015 №  4-АПУ15-4).

Предыдущее участие экспертов в производстве по делу не препятствует проведению ими судебной экспертизы

Материалы дела не содержат каких-либо данных о том, что эксперты, на которых ссылается сторона защиты, заинтересованы в исходе дела, некомпетентны либо имеются иные основания для их отвода, предусмотренные ст. 70 УПК РФ. Предыдущее участие А. и Б. в производстве по данному делу в силу п. 1 ч. 2 ст. 70 УПК РФ не препятствовало их участию в том же качестве при проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы (апелляционное определение СК по уголовным делам ВС РФ от  07.05.2015 №  211-АПУ15-1).

Непредставление подсудимому копий протоколов предыдущих судебных заседаний не нарушает его право на защиту

Из положений ст. 259 УПК РФ не следует, что перед каждым судебным заседанием суд обязан был предоставлять обвиняемому копию протокола предыдущего судебного заседания (апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 24.03.2015 № 81-АПУ15-9).

Текстуальное сходство приговоров не свидетельствует о нарушении тайны совещательной комнаты

Судебная коллегия отвергла доводы стороны защиты, по мнению которой совпадение текста приговора по делу с приговором, ранее вынесенным в отношении соучастника осужденного, говорит о нарушении тайны совещательной комнаты (кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 26.02.2015 № 49-015-1).

Неотмененное постановление следователя о прекращении уголовного преследования не препятствует уголовному преследованию по тем же фактам

Суд первой инстанции с участием присяжных заседателей вынес в отношении Ш. обвинительный приговор по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В кассационной жалобе Ш. просил отменить приговор, ссылаясь, в частности, на наличие неотмененного постановления следователя о прекращении уголовного преследования по тому же обвинению в связи с отсутствием в действиях Ш. состава преступления.

Суд кассационной инстанции указал, что данный довод Ш. не может быть признан обоснованным. Из приложенной осужденным к кассационной жалобе копии постановления следователя следует, что уголовное преследование в отношении Ш. было прекращено по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в связи с отсутствием состава данного преступления. Данное обстоятельство не может служить подтверждением доводов жалобы Ш. о необходимости прекратить уголовное преследование, поскольку по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ Ш. не был осужден (кассационное определение СК по уголовным делам ВС РФ от  29.01.2015 №  67-О14-9сп).

Суд не обязан собирать дополнительные доказательства

В обязанности суда, с учетом конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон, не входит сбор дополнительных доказательств (апелляционное определение СК по уголовным делам ВС РФ от  29.01.2015 №  72-АПУ14-71)

Оперативные справки не являются доказательствами

Справки правоохранительных органов о наличии у них той или иной информации, добытой оперативным путем, без указания источника ее получения и проверки этой информации конкретными ОРМ, не являются доказательствами, предусмотренными УПК (апелляционное определение СК по уголовным делам ВС РФ от  14.01.2015 №  21-АПУ14-10).



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеоелкции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Для адвоката клиент...

  • … всегда прав. Адвокат никогда не посоветует признать вину. Адвокат не может в силу закона идти против воли клиента. Если клиент говорит следствию и в суде, что дважды два это пять, адвокат должен его поддержать. 29.33%
  • …не всегда прав. Адвокат служит закону и правосудию. Правосудие не в том, чтобы виновным избежал ответственности, а в том, чтобы не засудили и в этом задача защитника. Иногда есть смысл уговорить клиента признать вину, чтобы получить наказание поменьше. 70.67%
Другие опросы

Рассылка



© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Уголовный процесс» –
практика успешной защиты и обвинения

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Уголовный процесс».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в уголовном праве и процессе и изменениях в законодательстве.