Полиграф: вопросы и ответы для следователей и адвокатов

2010
Стенограмма видеолекции Холодного Ю.И., посвященной применению полиграфа при расследовании уголовных дел, которая состоялась 15 декабря 2015 года.

История применения полиграфа в СССР и РФ

Для начала коротко хотя бы надо упомянуть то, в какой мере полиграф состоялся на территории Российской федерации и какова его самая беглая краткая история.

Официально исследования с применением полиграфа появились на территории Советского Союза в 1975 году, и первым пользователем этого метода в Советском Союзе явились органы государственной безопасности. На протяжении советского периода исследования с применением полиграфа были строго засекречены, и об этом знал весьма ограниченный круг лиц, которые имели отношение к деятельности органов КГБ. Любопытно отметить, что хотя это скрывалось от населения Советского Союза, о том, что КГБ использует полиграф, было прекрасно известно за рубежом, и уже в 1979 году американский конгресс обсуждал этот вопрос в ходе своих слушаний, когда рассматривались какие-то аспекты деятельности разведки США. В 1993 году исследования с применением полиграфа были легализованы на территории Российской Федерации, министерство юстиции разрешило применение полиграфа в интересах оперативно-розыскной деятельности, и это открыло путь широкому применению полиграфа не только в органах государственной безопасности, или органах министерства безопасности, как тогда называлось, в начале 90-х годов, ведомство, обеспечивающее безопасность государства, но и в других федеральных структурах. В том же году начинается применение полиграфа в МВД, далее — в налоговой полиции, и этот процесс постепенно пошёл по всей стране.

В 94-м году было начало применение полиграфа при отборе и расстановке кадров в государственных структурах. Это следующий важный шаг в распространении полиграфа в Российской федерации. За последние годы 20-го века было сделано очень много для становления и развития полиграфа в стране, и к этому моменту, к завершению века, уже полиграф был достаточно широко распространён, он перестал быть сугубо столичной экзотикой, применение полиграфа пошло в регионы страны, и этот процесс завершился тем, что в 2000-м году впервые состоялось проведение исследования с применением полиграфа в форме судебной психофизиологической экспертизы.

Таким образом, мы бегло просмотрели историю и основной акцент будем сейчас делать, основное внимание будем уделять именно применению полиграфа в рамках процесса.

Сфера применения полиграфа

Итак, применение полиграфа и в России, и за рубежом осуществляется в двух крупных классах общественной практики: первый класс – это различного вида расследования и служебные разбирательства, которые выполняются как государственными органами, так и частными структурами, и второй класс применения – это работа с кадрами (кадровые проверки бывают и осуществляются при найме персонала на работу, при периодических проверках персонала в прохождении их служебной деятельности и выборочных проверках персонала). Поскольку мы ограничили область нашего сегодняшнего общения только рассмотрением вопросов применения полиграфа в рамках расследования уголовных дел, поэтому всё, что касается вопросов кадров, мы оставляем в стороне и займёмся только тем, что мы выделили.

Криминалистические исследования с применением полиграфа

Итак, правильное наименование того, что я сейчас неоднократно упоминал, исследований с применением полиграфа. В быту именуется по-разному: «проверка на детекторе лжи», «испытание на детекторе лжи», и т. д., и т. п., хотя названия меняются, а суть остаётся, под этим подразумевается один и тот же комплекс действий, о которых мы сейчас говорим. Правильное наименование вот этого комплекса действий это «Криминалистическое исследования с применением полиграфа». Под этим названием подразумевается нетравмирующая, безвредная для здоровья, организованная по специальным методикам технология опроса человека с одновременной регистрацией и оценкой его физиологических реакций, которые регистрируют датчики полиграфа, укреплённые на теле исследуемого. Определение очень громоздкое, ёмкое, поэтому мы для простоты будем говорить о криминалистическом исследовании с применением полиграфа (КИПП), подразумевая то, что я сейчас вам озвучил и зачитал.

В следственной практике и вообще в общественной практике, читая литературу, общаясь со специалистами различных категорий, можно услышать различные названия КИПП.  В ОРД (оперативно-розыскной деятельности) КИПП принято именовать «опрос с использованием полиграфа». Именно под этим названием это деяние и было введено в практику в начале 90-х годов. При работе с кадрами это же самое деяние именуется «Специальное психо-физиологическое исследование». Когда мы доходим до применения полиграфа в процессуальном порядке, название этого же самого комплексного деяния именуется «Судебно-психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа». Мы основной акцент сделаем на применении полиграфа в процессуальном порядке.

Основные характеристики исследования с применением полиграфа

Перед тем как обратиться к этому, необходимо напомнить следующее. Применяя полиграф при раскрытии и расследовании преступлений, мы сталкиваемся с определенной категорией дел, и применение полиграфа оказывается достаточно эффективным при разрешении этих дел. Совершено преступление. После преступления остаются, естественно, какие-то следы. Криминалистика рассматривает два класса следов: первый класс следов - это материально отображенные следы, то есть следы колес на мостовой, отпечатки пальцев, следы взрыва, и т. д., и т. п. Второй класс следов, который остаётся, это идеальные следы, или образы, которые сохраняются в памяти человека. Человек, присутствуя на месте происшествия, нечто видит, запоминает, и эти следы сохраняются в его памяти. Поэтому с применением исследований с помощью полиграфа мы питаемся разобраться с идеальными следами, которые хранятся в памяти человека. Поэтому важнейшая характеристика метода, с которым мы работаем и который сейчас обсуждаем, это необходимость четко понимать, что криминалистическое исследование с применением полиграфа - это метод исследования памяти. Бесспорно, когда мы говорим о памяти, мы понимаем, что психика - очень сложное образование, и при реализации психической деятельности обязательно участвуют и эмоции человека, и восприятие, и когда мы подключаем прибор к человеку, мы регистрируем реакции самые различные и различной степени сложности, но в основе действия, которое мы проводим, лежит процесс памяти, который мы пытаемся исследовать и найти следы событий прошлого и убедиться, имеют ли место быть в памяти, либо они в памяти отсутствуют.

Достоверность исследований с помощью полиграфа

Один из первых вопросов, которые часто задают специалистам, работающим с полиграфом, полиграфологам - насколько достоверны исследования с помощью полиграфа. Дать однозначный ответ на этот вопрос чрезвычайно сложно, может быть, даже практически невозможно по той причине, что применение полиграфа в различных условиях в отношении различных лиц имеет разный диапазон достоверности, который получается.

Тем не менее, какую-то достоверность, естественно, требуется назвать, и помня старое правило, что в родном отечестве пророка нет, мы используем данные, которые представила уже без малого 20 лет назад американская ассоциация полиграфологов, которая установила, что достоверность результатов исследования с помощью полиграфа 0,9096 (ну, или для того, чтобы было более привычно в понимании, в бытовом общении, достоверность – 90,96%, хотя с математической точки зрения это некорректно, вероятность, достоверность не выражается в процентах, но для простоты будем говорить о процентах).

Эффективность метода исследования с помощью полиграфа

Следующая важная характеристика исследований с помощью полиграфа заключается в том, что эффективность этих исследований базируется на способности памяти человека. То, что человек запомнил, хранится у него в памяти. Материальные следы - их можно уничтожить, затереть – то, что часто называют «преступник заметает следы». Материальные следы могут разрушаться от времени. Идеальные следы, которые мы пытаемся исследовать с помощью полиграфа, тоже со временем исчезают, многое человек забывает, бесспорно, так устроена человеческая память. Но личностно-значимые для него события человек помнит всю жизнь. И как бы ни происходила у него в последующем жизнь, какие бы обстоятельства ни складывались, некоторые вещи он не может забыть никогда, до последнего часа своей жизни. Вот на этой особенности и заждется метод исследования с помощью полиграфа. Человек не может умышленно, насильственно вытравить из памяти следы событий прошлого, не дано ему этого сделать. И собственно говоря, с помощью полиграфа нам и удается найти то, что было совершено в прошлом. Важное требование при этом, чтобы это событие было личностно-значимым для человека. Из собственной практики могу отметить, что наибольшая удаленность события, которое мне удавалось добывать из памяти человека в прошлом, - 16 лет.  Следы событий максимальной давности, которые были зафиксированы в том подразделении, в котором я работал, которым руководил… Были установлены события, произошедшие за 26 лет до того, как была пройдена проверка на полиграфе. При этом можете представлять, что это за событие должно было быть, если оно продолжало интересовать кого-то спустя истечение срока давности, а проверяемому в этот момент уже шёл 71-й год.

Вот, собственно говоря, возможность, вот в чём эффективность метода. Вы можете получить информацию, лишь бы мозг и психика человека были в здравом состоянии.

Совершенно непреложное требование - это проведение исследования с применением полиграфа исключительно при добровольном согласии человека, который подвергается исследованию. Заставить человека насильно проходить исследование на полиграфе невозможно. Даже если представить совершенно нелепую ситуацию, что взяли человека, примотали его изоляционной лентой к креслу, руки примотали к подлокотникам и надели на него датчики, то это вам не позволяет дальше продвинуться ни на сколько, поскольку человек обязан слушать вас внимательно, не двигаться, отвечать на ваши вопросы тогда, когда нужно, и так, как этого требует методология. Плюс если вы уже человека прикрутили изоляционной лентой к креслу, то о его психическо-эмоциональном состоянии уже можно не говорить, насколько оно перевозбуждено, что сразу исключает возможность корректного проведения процедуры исследования. Поэтому критерий добровольности является абсолютным! Ни один профессиональный полиграфолог не подключит прибор к исследуемому человеку, если рядом с ним на столе не будет лежать письменное добровольное согласие этого человека.

Результаты исследования с помощью полиграфа

Результативность исследования на полиграфе зависит - принято так полагать, очень часто приводится этот пример, - на 10% от прибора и 90% от полиграфолога. Понятно, что без приборов полиграфолог работать не может, но основную роль играет, конечно, выучка, специалиста, профессионализм полиграфолога. И только в этом случае полиграфолог может выполнить работку квалифицированно, если он действительно хорошо, во всех тонкостях владеет методологией использования этого прибора для исследования памяти человека.

Когда необходимо применять полиграф

Возникает вопрос: когда же необходимо применять полиграф, в каких ситуациях он наиболее эффективен?

Первый и основной класс ситуаций — это ситуации, когда необходимую информацию получить неоткуда, и единственная возможность добыть то, что требуется розыску, дознанию или следствию, это обратиться непосредственно к памяти человека.

Конкретный пример: в одном госучреждении произошёл взрыв. Взрыв произошёл достаточно поздно вечером, здание было полупустое, только в отдельных кабинетах находились сотрудники. Произошёл взрыв, люди выбегают в коридор и замечают, что в длинном коридоре в одном конце лифт, никто лифтом не воспользовался, никто не уехал. В другой стороне — стеклянная дверь, закрытая на ключ, никто из коридора не выходил. В коридоре исполнителя взрыва нет. Все подумали: взрыв был осуществлён с помощью какого-то радиотехнического устройства, но экспертиза показала, что следов радиоэлектроники на месте не обнаружено. Взрывное устройство было запущено механически, вручную. Тогда возникает вопрос: это что, чудеса? Взрывное устройство запущено каким-то человеком, которого не существует. Его нет! Понятно, что чудес на свете не бывает, и просто надо искать этого человека.

Когда дело заходит в тупик, мы уже к этому привыкли, обращаются к полиграфологу. Когда просто — к полиграфу не обращаются. В простых ситуациях розыск, дознание, следствие используют традиционные средства и решают свои вопросы. Когда дело заходит в тупик, зовут полиграфолога. Поэтому все сложные дела, с которыми мы сталкиваемся, для полиграфолога это рутина, это повседневная работа. Среди подозреваемых - принципиально хоть как-то подозреваемых — оказывается один человек, который последний вошёл в комнату к другим людям, которые видели, как он зашёл в комнату, закрыл за собой дверь, и как только он закрыл за собой дверь, в коридоре раздался взрыв. Когда провели следственный эксперимент, показали, что он никак не мог осуществить этот взрыв. Если бы он был исполнителем этого взрыва, он либо сам погиб бы, либо, как минимум, был бы контужен. А он жив-здоров и находится в другом помещении. И кроме этого единственного человека, больше подозревать некого. Нет объектов для исследования. Когда этого человека мы проверили на полиграфе, то оказалась одна очень простая вещь: да, действительно, он явился исполнителем этого взрыва, именно он запустил это взрывное устройство в действие. Но как запустил! Взрывное устройство было сделано очень интересно, изобретательно, его можно было запустить в действие, находясь на большом расстоянии, потянув за ниточку. И после этого взрывное устройство имело время задержки в 4 секунды, когда он спокойно уходил, заходил в другую комнату, закрывал дверь, на месте взрыва ниточка, естественно исчезала, и доказать абсолютно ничего невозможно. У него «двухсотпроцентное» алиби. Если бы не было полиграфа, никогда бы эту ситуацию мы не раскрутили. Позднее были даны признательные показания, что именно так всё и было.

Второй класс ситуаций — получение необходимой информации, которая требуется розыску, дознанию, следствию, можно осуществить, но для этого требуются огромные затраты времени, людских ресурсов, то есть привлечение оперативных сил, либо требуются какие-то очень большие расходы, и т. д., и т. п. Применение полиграфа позволяет получить эту информацию, сохранив время и деньги. Поэтому данный класс ситуаций мы называем «долго и дорого». Полиграф эту задачу решает намного быстрее.

В рамках одного реального случая, который отнесён в прошлое уже на несколько десятилетий: появился некий человек в Москве, который был задержан и сообщил о том, что в Прибалтике в дремучих лесах действует глубоко законспирированная диверсионная группа. Это Советский Союз, вы понимаете, какое отношение было к соблюдению государственной безопасности в те годы. И всё, что он говорит… даже были какие-то данные, которые как бы косвенно подтверждали, что всё, по-видимому, так и есть, как он говорит. В результате рассматривался вопрос о проведении прочесывания лесов одной из прибалтийских республик войсками прибалтийского военного округа. Можете представить стоимость этой акции, время и прочее. Не скажу, что только с помощью полиграфа, но полиграф внёс свою лепту в это дело, было показано, что все, что было сказано, не соответствует истине, а данный человек, которого проверяли… оказалось, что он просто житель Москвы, который вот так своеобразно представил данные в тех целях, которые он преследовал. Вот второй класс ситуаций.

И наконец, третий класс ситуаций, который тоже весьма эффективен в использовании полиграфа, это ситуации, когда необходимо осуществить нечто «по горячим следам». Можно применить другие методы и средства розыска, дознания, следствия, но на их применение нет времени. А полиграф можно применить очень быстро. Если работает профессионал, то для того, чтобы он приступил к работе, нужно буквально час-полтора-два. Для этого просто требуется выучка, грамотное владение технологией и умение быстро организовать работу. Для других методов… порой получить в данных ситуациях едва ли удаётся.

Ограничения применения полиграфа

Прежде всего, криминалистические исследования с применением полиграфа не проводятся в тех случаях, когда рамки установлены самим законом, а именно: если полиграфолог находится или находился в служебной или иной зависимости от исследуемого лица, если полиграфолог является близким родственником исследуемого лица или если полиграфолог прямо или косвенно заинтересован в исходе исследования

Второе ограничение – «полиграф» не проводится по лицам моложе 14 лет. Эта норма установлена и законом, и с другой стороны, она имеет под собой сугубо психофизиологическое обоснование: как показали зарубежные исследования, к 14 годам подросток вызревает до такого состояния, когда те механизмы психики, на которых базируется исследование с применением полиграфа, начинают функционировать адекватно, достаточно устойчиво. Такие нормативы у нас в России. С 14 лет. Хотя за рубежом, в частности, в Соединённых Штатах, проверки детей на полиграфе проводят буквально с 6 – 7 лет,  и отдельно даже существует определённая ассоциация полиграфологов, которые специализируются именно на проверках детей указанной возрастной категории. У нас установлено только с 14 лет.

Следующая граница применения – это сугубо медицинские ограничения, связанные с психологией и физиологией человека. Полиграф не применяется, если имеется медицинское письменное заключение, что лицо, которому предложено пройти КИПП, находится в состоянии физического или психического истощения, является женщиной во второй половине беременности либо находится в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также, если лицо, которому предстоит проходить проверку на полиграфе, страдает психическим заболеванием или психическим расстройством. Понятно, что лицо, страдающее психическим заболеванием или психическим расстройством, имеет какие-то изменения психики, которые полиграфолог не может рассматривать, они находятся за пределами его компетенции, но указанные выше причины могут играть существенную роль в формировании следов памяти и в извлечении их из памяти в процессе исследования с применением полиграфа, поэтому граница очень чётко установлена.

Наконец, еще одно ограничение: если исследуемый человек страдает заболеваниями, которые затрудняют качественную регистрацию физиологических процессов, используемых при исследовании с применением полиграфа. Следует отметить, что для проведения исследования с применением полиграфа используются три физиологических процесса человека: дыхание, работа сердечно-сосудистой системы и третий физиологический процесс – изменение электрических свойств кожи. Как это ни удивительно звучит, но по этим трём физиологическим функциям человека, контролируя три эти физиологические процесса, мы можем извлекать из памяти человека необходимую следствию информацию вне зависимости от пола, возраста, расы и национальности исследуемого лица. Таким образом, должны быть соблюдены требования, с тем чтобы функционирование дыхания человека, активность сердечно-сосудистой системы и нормальная деятельность кожи человека находилась в адекватном состоянии. Простейшая проблема, которая может возникать, это элементарная простуда. Человек не может нормально дышать, шмурыгает носом, понятно, что ни о какой качественной регистрации его дыхательной активности речи уже быть не может. Если он простужен, он кашляет, всё время сбивая регистрацию дыхания. Если человек перенёс недавно, или вообще в прошлом перенёс, инфаркт или находится в состоянии под наблюдением врачей, то надо очень внимательно к этому относиться, дабы  процедура исследования, не дай бог, не нанесла человеку вред в процессе проведения исследования. Препятствием могут быть кожные заболевания и экземы, которые проявляются и находят отражение на ладонях рук, поскольку регистрация электрических свойств кожи осуществляется с ладоней рук – датчики устанавливаются либо на ладонь, либо на пальцы рук.

Ну и последнее ограничение в применении полиграфа – невозможность применения полиграфа в интересах предсказания будущего. Очень часто, когда применяют полиграф, особенно в кадровой работе, перед полиграфологом стоит задача: «А всё-таки скажите, будет ли он хорошим работником? Будет ли он делать то-то и то-то, будет ли соблюдать нормы нашей фирмы или нашего учреждения?» Такие вопросы полиграф не решает. Всё, что связано с памятью, то, что хранится в памяти, то есть то, что было в прошлом, можно пытаться искать с помощью полиграфа. О будущем речи быть не может.

Когда я говорил о классе ситуаций «по горячим следам», где применение полиграфа весьма эффективно, я имел в виду очень многие деяния преступного характера, которые совершаются, но здесь необходимо сделать обязательно одно исключение: если имело место быть деяние сексуальной направленности, то есть попытка изнасилования – во всяком, случае, так это было представлено, - иные деяния сексуального характера, то в этом случае категорически нельзя проводить полиграф «по горячим следам». Категорически! Давно установлено, и опять же таки за рубежом нормативно закреплено, что применять полиграф по делам сексуальной направленности нельзя ранее, чем через две недели после того, как это событие произошло.

Об эволюции прибора

Говоря об исследовании с применением полиграфа, конечно, надо сказать хотя бы несколько слов о самом приборе. Здесь вот на слайде (в лекции – слайд на 33:24) вы увидите прибор, которому уже, по-видимому, более полувека. На этом приборе мне довелось работать. А вот полиграмма, которая приложена к этому прибору, это бумажная лента с изображёнными на ней реакциями, ей уже где-то этак лет 60. Поэтому, если вы внимательно рассмотрите эту полиграммку, то вы увидите, что на ней изображены именно те три физиологических процесса, о которых я вам говорил. Вверху изображено дыхание, следующий график красной линией это изменение электрических свойств кожи, и наконец, ниже - «частокол» из чёрных линий это регистрация артериального давления человека в процессе проводимого исследования. А вот так (в лекции – слайд на 34:48) выглядит полиграмма, полученная с современного компьютерного полиграфа. Техника усложнилась, регистрация усложнилась, поэтому здесь мы видим на полиграмме два канала дыхания, дыхание человека регистрируется двумя датчиками, которые установлены на груди и на животе, так называемое грудное и брюшное дыхание человека, изменение электрических свойств кожи в одном режиме, в другом, и регистрация работы сердечно-сосудистой системы - фотоплетизмограмма, артериальное давление. И вот с этим вот набором физиологических реакций, которые сейчас вы видите на экране, полиграфолог работает и пытается решить те задачи, которые перед ним поставлены. На более значимый вопрос возникает более выраженная реакция, в КГР, здесь она выражена в работе сердца, и в дыхании возникают задержки. Вот на таких вот сбоях в динамике развития физиологических регистраций, собственно говоря, и основана работа полиграфолога при анализе полиграммы.

Применение КИПП в судопроизводстве

Основной вопрос, который следует помнить, представляю - сейчас мы вплотную уже подошли к тому, о чем заявлена сегодняшняя тема нашей встречи, - это полиграф и судопроизводство. И основным в этой части является, то что необходимо сразу сделать акцент и об этом помнить всегда: в обществе сложились достаточно искаженные представления о возможностях использования полиграфа в ходе расследования преступлений. Обычно принято полагать, что с помощью полиграфа мы пытаемся доломать человека, додавить, извлечь у него информацию, и т. д., и т. п. Но многие не знают, а некоторые из тех, кто знает об этом, умышленно умалчивают, что криминалистическое исследование с применением полиграфа вообще и судебная экспертиза с применением полиграфа в частности является надежным испытанным средством защиты исследуемого человека от необоснованных обвинений, выдвигаемых против него. Это мощный инструмент защиты человека. И если взять всю мировую практику за 100%, то можно с уверенностью сказать, что в большинстве случаев мы не столько обвиняем - начнем с того, что полиграфолог никого не обвиняет, - мы добываем информацию не для обвинения человека, а для его защиты. Поэтому когда возникает вопрос о применении полиграфа в рамках уголовного дела, возникают традиционные вопросы. В какой форме можно применить полиграф? Как выбрать полиграфолога для работы и для проведения судебной психофизиологической экспертизы? Ну и наконец, как же полиграфолог проводит саму экспертизу?

Итак, в какой форме можно использовать полиграф в условиях расследования? До 2010 года полиграф использовался в ходе уголовных расследований весьма широко и достаточно нерегламентированно. Следователь, розыскник привлекал полиграфолога к своим действиям, пытаясь получить ту информацию, которая его интересовала, давал то или иное поручение провести исследование с использованием полиграфа. Полиграфолог получал какую-то информацию в ходе проводимой процедуры и предоставлял соответствующий документ. Документ носил, как правило, нерегламентированный характер - это могли быть и заключение, и справка, и любая форма любой степени наполнения содержания и, как правило, довольно произвольная в своей структуре. В 2010 году было принято постановление пленума Верховного суда, о котором, по-видимому, все хорошо знают, №28 от 21 декабря, и в рамках этого постановления было установлено, что в тех случаях, когда необходимо проводить какое бы то ни было исследование в интересах следствия, требуется проводить исключительно экспертизу. Это очень важное положение резко повысило требования к  работе полиграфолога и, соответствующим образом, актуализировало вопрос о совершенствовании технологии и процессуальных вопросов производства судебной экспертизы с применением полиграфа. Нововведения, которые были внесены в УПК в 2013 году, разрешили осуществление экспертизы в условиях доследственной проверки. Данное нововведение ещё более ужесточило ситуацию с применением полиграфа в интересах следствия: если раньше в доследственной проверке применение полиграфа было нерегламентированным, то теперь оказалось, что в рамках следствия, в частности, для таких федеральных ведомств, как СК, например, практически единственной формой использования полиграфа в своей служебной деятельности, становится исключительно судебно-психофизиологическая экспертиза, как после возбуждения уголовного дела, так и на этапе доследственной проверки, а это, в свою очередь, резко повысило требования и к специалистам, которые применяют полиграф в интересах следствия, так и ко всему аппарату методического и процессуального обеспечения этого действия.

Ежели мы теперь коснёмся, когда применяется полиграф в следствии, то мы увидим, что полиграфом могут пользоваться и обвинение, и защита. Как только что я сказал, следователь может - и не может, а обязан! - назначать экспертизу с применением полиграфа в ходе той деятельности, которую он осуществляет, и даже на этапе доследственной проверки. А что может делать адвокат? Как он может пользоваться полиграфом в своей деятельности? В последнее время адвокаты всё чаще прибегают к этому прибору при решении поставленных перед ними задач, и мы видим, что существует, складывается, два варианта применения этого прибора в адвокатской практике. Собственно говоря, здесь тоже нет ничего нового, то, что для нас ново, за рубежом, в Соединённых Штатах эта технология отработана давно и используется уже десятилетиями. Итак, адвокат может использовать полиграф двояко. Первый вариант - когда он сразу знает, что результаты, которыеон получит с помощью полиграфа, он будет представлять в дальнейшем следователю с целью внесения их в материалы уголовного дела, с тем, чтобы следователь приобщил результаты того, что будет получено полиграфологом. Второй вариант - адвокат не намерен эти материалы представлять следователю, они ему нужны для собственной работы, для определения выбора тактики защиты доверителя, и в связи с этим данный материал ему нужен в сугубо личных, служебных целях без дальнейшей огласки. Вот эти два варианта сразу определяют, как проводится исследование с помощью полиграфа и какой документ в этом случае получает или даже вообще не получает адвокат. Допустим, адвокат решил применить полиграф, с тем, чтобы убедиться, что его доверитель в полной мере перед ним откровенен и ничего от него не скрывает. Потому что любое сокрытие информации может привести к тому, что адвокат в ходе выполнения своей деятельности в условиях процесса, судебных слушаний столкнется с вновь открывшимися обстоятельствами, которые разрушат его тактику и ущемят его позицию. Поэтому ему очень важно знать, что всё, что он получил от доверителя, действительно соответствует реалиям. Понятно, что выполняя такую работу, он обращается к полиграфологу с требованием, с поручением провести исследование, и в целом ряде случаев адвокату совершенно не нужны никакие письменные документы либо нужна какая-то краткая справка, составленная в произвольной форме. А может быть, даже не нужно никаких документов оставлять, чтобы не было никаких материальных следов, документальных следов проведённой работы. Это выбор адвоката. Другая ситуация, когда адвокат, будучи уверен, что его доверитель не совершал тех деяний, которые ему инкриминируются, хочет провести исследование с применением полиграфа, с тем, чтобы эти данные дальше продвигать в условиях процесса, отстаивая интересы своего доверителя. Здесь тоже возможны два варианта. Он может просто поручить провести работу и получить от полиграфолога какой-то документ – допустим, заключение специалиста, какую-то справку, что не есть очень хорошо, поскольку данный документ имеет весьма спорный характер и может быть отклонён следователем в соответствии с дальнейшим. Но адвокат может поступить иначе, он может назначить экспертизу путём нотариального закрепления. Об этом мы можем поговорить отдельно, и вопрос о том, как осуществляется назначение такой экспертизы через нотариальное закрепление, описан в литературе, и об этом вам будет сообщено, дам литературные ссылки, вы сможете с этим познакомиться. В этом случае, когда в результате работы полиграфолога он составляет итоговый документ по результатам экспертизы, мы получаем выводы, которые уже могут быть представлены следствию, и адвокат вправе настаивать на приобщении их к материалам дела в совершенно ином процессуальном статусе. Здесь мы, кстати, должны отметить, что данные вопросы разработаны ещё в недостаточной мере, в результате проведения экспертизы должно быть составлено заключение эксперта, и вот здесь есть различные точки зрения, одни считают, что должно быть составлено заключение эксперта, другие полагают, что может быть составлен акт экспертизы, поскольку работа проводится не органами следствия, но это вопрос дискуссионный, но то, что должен быть составлен некий документ, в заглавии которого указано «экспертиза», это совершенно однозначно. Если исследование было закреплено нотариально, такое деяние приобретает все элементы судебной экспертизы и может быть представлено в суд в качестве доказательства, и такие прецеденты уже далеко не единичны.

Подводим итог с данным рассуждением. Следователь и суд после производства экспертизы получают от полиграфолога заключение эксперта. Адвокат после производства частной несудебной экспертизы получает от полиграфолога акт экспертизы.

Оценка качества СпфЭ и критерии выбора полиграфолога

Возникает вопрос: как же провести экспертизу, если мы сейчас сделаем акцент именно на адвокатскую практику – следователю в этом плане в определённой мере проще, поскольку он находится в государственном учреждении, и там есть штатные полиграфологи, которым поручено осуществлять эти экспертизы, - а вот как должен поступить адвокат, к примеру, который заинтересован в проведении судебно-психофизиологической экспертизы с применением полиграфа? Ключевой вопрос – выбор специалиста. Как его выбрать? Критериев очень много. Прежде всего, адвокат обязан попросить полиграфолога представить ему материалы какой-либо экспертизы, которую он осуществлял, чтобы увидеть, как это представлено документально, какой объём вопросов и какие вопросники были заданы, осуществлялась ли видеорегистрация исследования, как, какими словами, в каких формулировках составлены выводы, какой материал прилагался, к заключению эксперта, и т. д. Вот по этим данным даже человек, весьма далёкий от полиграфа, может составить вполне добротное впечатление о том, пригоден ли данный человек быть назначенным для производства СПфЭ. Двигаясь в этом направлении и зная, что практика испытывает огромную потребность в информации, в добротной информации именно под этим вопросам -  как выбрать специалиста, как оценить проведенную экспертизу, и т. д., нами – мною в соавторстве с одним из ведущих отечественных процессуалистов профессором Ю. К. Орловым, - была подготовлена обстоятельная статья, в рамках которой мы и заложили те основные критерии  и требования, которые необходимы для того, чтобы бегло оценить выполненную экспертизу, которая уже осуществлена. Эти же критерии могут быть использованы при выборе полиграфолога. Эта статья была опубликована в 2013 году в 8-м номере известного вам журнала «Уголовный процесс», и в этой статье представлены 10 критериев, по которым любой человек, далёкий от полиграфа, прочтя вот эти критерии и рассматривая тот или иной материал, может оценить, в какой же мере представленная экспертиза находится в соответствии с теми требованиями, которые предъявляются к её проведению. Эта статья была опубликована для всех желающих, но она была переиздана академией правосудия специально, чтобы обеспечить добротным материалом судейский аппарат, когда им приходится сталкиваться с рассмотрением вопросов, касающихся применения полиграфа в процессе. Я не буду пересказывать эту статью, естественно, вы при желании с ней можете познакомиться, она есть, я уверен, и на сайте журнала, и на других сайтах в интернете, но настоятельно рекомендую взять её за основу, по той причине, что она позволяет очень чётко увидеть все огрехи. Некоторые критерии являются весьма желательными для соблюдения, большинство же являются строго обязательными. Если хотя бы один из этих строго обязательных критериев нарушен, то данное заключение эксперта уже является невалидным, процессуально ущербным, и выходить с ним в процесс достаточно опасно, поскольку оно может быть отвергнуто. Сложность заключается в выборе полиграфолога в том, что многие полиграфологи не владеют техникой производства СпфЭ. Многие полиграфологи, обладая большим практическим опытом работы и имея реальные положительные результаты, некоторые — даже очень нашумевшие, и представленные в прессе, и  говорящие о том, что да, действительно, полиграфолог — профессионал достаточно высокого уровня, тем не менее, даже такой профессиональный статус специалиста не гарантирует качественное проведение исследования с применением полиграфа в форме экспертизы. Возникает вопрос: почему? Когда полиграф применяется в условиях ОРД — оперативно-розыскной деятельности — полиграфолог весьма волен в выборе тех или иных методических  средств, приёмов и в процессе реализации самого исследования, поскольку заказчика, будь то следствие, розыск, адвокат, кто угодно, не интересует, как выполнено исследование, их интересует результат, и если, не дай бог, полиграфолог получил ошибочный результат, а такое иногда случается в нашей практике, то полиграфолог рискует исключительно своим личным авторитетом. Когда же дело доходит до экспертизы, то здесь требуется соблюдать огромный перечень процессуальных и методических требований, отхождение или отклонение от которых сразу превращает результат исследования в ущербный и недостойный того, чтобы именоваться результатом экспертизы, на основании которого можно строить те или иные выводы. Достаточно отметить, что в условиях ОРД полиграфолог задать различное количество вопросников: 3, 4, 5, 7. Это всё зависит от того, насколько полиграфолог уверен в себе, насколько он понял задачу, которую он решает, и сколько вопросов перед ним поставлено, допустим, розыском. Когда же дело доходит до экспертизы, то для того, чтобы убедиться и получить конкретный результат, полиграфолог должен многократно «прокрутить» эти же самый вопросы через психику человека. Он должен задать эти вопросы многократно, и более того, не просто задать эти вопросы, а получить материал, получить реакции, оценить их определённым образом, и на основании вот этих количественных оценок построить вывод и, более того, указать вероятность того, что вывод составлен именно так. И вероятность эта должна быть очень-очень высокой.  Только в этом случае данный вывод, внесённый в заключение  эксперта, может быть  представлен следствию и дальше рассматриваться как доказательство в суде. Как вы видите, в оперативно-розыскной деятельности этих требований нет. А для того, чтобы всё это осуществить, естественно, полиграфолог обязан пройти специальную подготовку. В результате сложилась довольно парадоксальная ситуация в начале 2000-х годов, когда экспертизы стали приобретать большую популярность, ими стали пользоваться достаточно широко вначале следователи, а позднее к этому стали прибегать уже и адвокаты, однако методика, по которой  осуществлялись экспертизы, была единственной и далеко не лучшего качества. Она содержала целый ряд ошибок, огрехов, но она единственная, проводить экспертизу без методики нельзя, а делалось всё по этой одной-единственной методике, которая была подготовлена в 2005 году. К сожалению, экспертные государственные учреждения не уделили должного внимания разработке методического обеспечения производства экспертиз данного вида, и вот эта ситуация сохранялась практически на протяжении 10 лет.  Лишь только в 2014 году в содружестве с уже упомянутым мною Ю. К. Орловым была подготовлена типовая методика производства СПфЭ, которую мы предложили для осуществления этих экспертиз в практике. Данная методика позволила устранить те огрехи, недостатки, которые были в предыдущей методике, и она, собственно говоря, готова к применению в широкой практике. Эта методика, которую я сейчас упомянул, подготовленная в содружестве с Ю. К. Орловым, базировалась на методических материалах, методических средствах, которые были разработаны ещё в КГБ СССР, они применяются в практике уже более трёх десятков лет, давно показали свою эффективность, поэтому обсуждать возможность проведения экспертиз с помощью этих методических средств лишено смысла, поскольку они давно показали свою полезность в практике, сам я использовал эти методики и эти тесты при проведении экспертиз в начале 2000-х годов, причём по делам весьма и весьма сложным. Типовая методика. о которой я упомянул, устранила те изъяны и недостатки, которые были допущены в предыдущих нормативных методических документах, и собственно говоря, создала основу для нормального производства СпфЭ в практике, будь то государственными экспертами либо частно практикующими экспертами, поскольку методика и технология, как говорится, едины и они не зависят от исполнителя. Наша работа с профессором Орловым была оценена СК достаточно положительно, и данная методика была издана в академии СК довольно большим тиражом для распространения в среде ведомства, поэтому вы можете методику тоже увидеть на экране. Что здесь следует отметить. Методика требует овладения ею. Поэтому просто взять открыть эту методику, посмотреть и сделать экспертизу чрезвычайно сложно. Поскольку целый ряд положений, которые изложены в методике, требует обязательного толкования и грамотного понимания, что стоит за каждым словом этой методики. Одним из важнейших достоинств этой методики является то, что она предложила к применению при производстве экспертизы тесты, которые разработаны отечественными полиграфологами, используются более 30 лет, и они позволяют нам подойти к получению вывода с установлением точной вероятности полученного результата. Предыдущая методика, которая была, вообще не указывала тесты, которые можно было применять, и это привело к тому. что многие полиграфологи, не зная этого ограничения, применяли любые тесты, которые хотели. Вплоть до того, что в экспертизе применяли тесты, которые применяют при отборе кадров, при работе с кадрами, что просто нонсенс. Это говорило о том, что надо чётко объяснить технологию производства экспертизы. Вот эта типовая методика позволила нам подойти к решению этого вопроса.

На чём я бы хотел ещё остановить ваше внимание. Проведена экспертиза. Получено заключение эксперта - сейчас роли не играет, в чьих интересах выполнена экспертиза, обвинения или защиты. Получено заключение эксперта.  У противоположной стороны в уголовном процессе эта экспертиза вызывает вопросы и вызывает неприятие. Естественно, возникает следующий вопрос: можно ли верить этому заключению эксперта, являются ли выводы, представленные в этом документе, научно обоснованными и заслуживающими внимания? Нередко многие из вас сталкиваются с тем, что необходимо выполнить такую работу и оценить заключение эксперта. Обращаются в разные государственные и негосударственные учреждения с тем, чтобы провести эту работу. И дальше мы сталкиваемся с тем, что многие люди, которые достаточно поверхностно знают экспертизу, берутся за оценку работы эксперта. Подчёркиваю: это отдельный вид деятельности — как оценить заключение эксперта по итогам экспертизы с применением полиграфа. Во-первых, тот, кто составляет такое заключение специалиста, пытаясь оценить заключение эксперта, должен сам хорошо владеть этим предметом и понимать, о чём идёт речь. Мне, например. нередко доводилось сталкиваться с тем, когда ко мне обращались за помощью — дать такое заключение. Иногда я такие предложения принимал и проводил такую работу. Это очень серьёзное тщательное исследование, его необходимо провести с тем, чтобы восстановить то, как была проведена судебная экспертиза, и оценить, в какой мере можно доверять тем выводам, которые представил эксперт.

Заключение

Вопросы, которые мы сегодня рассмотрели, как вы понимаете, далеко не охватывают всё многообразие аспектов применения полиграфа вообще и в уголовном судопроизводстве в частности. Мы только затронули, как принято говорить, верхушку айсберга, и многое осталось ещё не затронутым и не обсуждённым. По-видимому, после прослушивания этой лекции у вас появятся вопросы, я буду рад их получить, если такие вопросы у вас появятся, и не исключено, что мы подготовим ещё одну лекцию, уже по вашим вопросам — но вы должны понимать что говорить о такой гигантской проблеме, как применение полиграфа, всегда легче и проще, опираясь на те конкретные вопросы, которые интересуют слушателя, а не говоря о нём вообще. Сегодня мы поговорили о полиграфе вообще, и я наметил некоторые аспекты, которые, с моей точки зрения, должны вас заинтересовать. Один из таких аспектов, о которых я сейчас упомянул, это, например, как адвокату или как следователю оценить результаты экспертизы, заключение эксперта, которое представила противоположная сторона. Возникает целый ряд вопросов — о том, как проводится такая работа, на что надо обратить внимание и т. д., и т. п. Это круг вопросов мы сейчас рассматривать не будем, хотя с этим аспектом мы, практики, уже столкнулись. Ко мне обращались за проведением таких заключений, и я знаю, насколько сложна ситуация, сложившаяся в этой области. Более того, на один из этих аспектов журнал «Уголовный процесс»  уже обратил своё внимание, это было ещё в 2013 году, в 4-м номере журнала была опубликована статья, которая была как раз предназначена для практиков, чтобы показать им, насколько осторожно надо относиться к тем результатам, которые представляют заключение эксперта другой стороны, как пытаются исследовать заключение эксперта. Посмотрите, эту статью, она достаточно полезна будет вам для практической работы. На этом. Пожалуй, сегодня завершим, жду ваших вопросов, благодарю за внимание.            



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеоелкции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Уголовный процесс» –
практика успешной защиты и обвинения

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Уголовный процесс».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в уголовном праве и процессе и изменениях в законодательстве.