О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности

1949
Результаты оперативно-розыскной деятельности являются поводом для возбуждения уголовного дела во многих случаях.

Традиционно такой повод возникает при получении информации о совершенном или готовящемся преступлении из заявления, сообщения или иных источников, когда необходимо подтвердить ее соответствующими фактическими данными, по которым проводится проверка.

В конце 2013 г. Минюст России зарегистрировал совместный приказ от 27.09.2013 МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России и СК России № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд».

Данным нормативным правовым актом были закреплены некоторые изменения в процедуре представления результатов оперативно-розыcкной деятельности. Далее речь пойдет о них поподробнее, а также о ряде проблемных вопросов в рассматриваемой сфере.

Взаимодействие с прокурором

Был изменен перечень участников уголовного судопроизводства, которым могут быть представлены результаты ОРД. Если проанализировать действовавшую ранее Инструкцию 2007 года с аналогичным предметом правого регулирования, то в ней среди уполномоченных участников процесса фигурировали также прокурор и дознаватель (см. Приложение к приказу МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России от 17.04.2007 № 368/185/164/481/32/184/97/147. СЗ РФ. 2007. № 24. Ст. 2830).

Относительно исключения прокурора можно отметить, что эта корректировка является одним из следствий принятия Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон “О прокуратуре Российской Федерации”» (СЗ РФ. 2007. № 24. Ст. 2830), которым наряду с прочим из компетенции прокурора исключено право давать поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Отметим, что вопросы, связанные с представлением прокурорам оперативно-служебных документов, включающих в себя дела оперативного учета, материалы о проведении оперативно-розыскных мероприятий с использованием оперативно-технических средств, а также учетно-регистрационной документации в рамках прокурорского надзора за осуществлением оперативно-розыскной деятельности, определяются иными правовыми актами и документами (см. Указание Генеральной прокуратуры РФ от 29.09.2008 № 215/69, МВД России от 29.09.2008 № 1/7818 «О порядке представления органами внутренних дел оперативно-служебных документов с целью осуществления прокурорами надзора за исполнением Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”». Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс»).

Расширение полномочий дознавателя

Что же касается полномочий дознавателя, то нужно напомнить, еще что Федеральный закон от 05.04.2013 № 53-ФЗ «О внесении изменений в статьи 41 и 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 7 и 14 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”» (СЗ РФ. 2013. № 14. Ст. 1661) расширил полномочия дознавателя в рассматриваемой сфере. До вступления данного закона в силу только следователь мог давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении.

Вместе с тем, как указывалось в пояснительной записке к законопроекту его разработчиками (внесен Законодательным Собранием Оренбургской области), в практике расследования дознавателями уголовных дел возникает необходимость производства неотложных следственных действий иными органами дознания. Например, в связи с необходимостью допроса жителей села, удаленно находящегося от отдела внутренних дел, которые не могут прибыть для допроса к дознавателю, или проведением следственных действий с участником уголовного судопроизводства, находящимся за пределами района или области.

Тем же законом были внесены изменения и в Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349), которые уравняли дознавателя со следователем в полномочиях по даче поручений о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Однако с появлением данной новеллы существенных изменений в механизме представления результатов ОРД не произошло. На этот вывод наталкивает отсутствие симметричных изменений в ст. 11 Закона об ОРД, предусматривающих перечень участников уголовного судопроизводства, которым могут представляться результаты ОРД. Дознаватель в этом перечне не указан.

Относительно представления результатов ОРД, полученных дознавателем, следует сказать, что они в рассматриваемой ситуации c учетом данной Инструкции, по нашему мнению, должны представляться в тот государственный орган, который является органом дознания и в котором соответствующий дознаватель проходит службу.

ОРМ на этапе доследственной проверки

Федеральным законом от 28.12.2010 № 404-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия» (СЗ РФ. 2011. № 1. Ст. 16) были внесены изменения в ст. 11 Закона об ОРД.

Правовой режим представления результатов ОРД стал распространяться на случаи выполнения поручения о проведении ОРМ также по материалам проверки сообщений о преступлениях, а не только по уголовным делам. Это также отражено в Инструкции (п.п. 1, 9).

Можно отметить, что сотрудники оперативных подразделений зачастую не обращают внимание на указанные требования, выполняя поручения о проведении ОРМ по уголовным делам. Ответ на поручение нередко готовится в произвольной форме, хотя Инструкция предусматривает его соответствующее оформление в форме постановления, когда представляются результаты ОРМ. Нарушение процедурных требований может повлечь признание судом результатов оперативно-розыскной деятельности, представленных в нарушение установленного порядка, недопустимыми доказательствами.

Взаимодействие с судом

Инструкция распространяется на случаи исполнения требования суда (судьи) о представлении документов по находящейся у него на рассмотрении жалобе лица, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке и которое располагает фактами проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права непредставлением или представлением не в полном объеме органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведений о полученной об этом лице информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны (п. 1).

Рассекречивание гостайны

Согласно сложившейся практике следователи нередко требуют от сотрудников оперативных подразделений, чтобы при реализации оперативно-розыскной информации им передавалось постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей. Такой востребованный практикой механизм получил отражение в Инструкции. При необходимости рассекречивания сведений, содержащихся в материалах, отражающих результаты ОРД, руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем), выносится постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей. При этом в Инструкции уточнено, что указанное постановление составляется в двух экземплярах, первый их которых направляется следователю, дознавателю или в суд, а второй приобщается к материалам дела оперативного учета или, в случае его отсутствия, к материалам номенклатурного дела.

Согласно п. 12 Инструкции в случае представления следователю, дознавателю результатов ОРД, полученных при проведении ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, к ним должны прилагаться копии судебных решений, санкционирующих проведение соответствующих мероприятий.

Довольно много вопросов на практике возникает относительно необходимости засекречивания и рассекречивания этих постановлений в установленном порядке. Анализ судебной практики показывает, что в ряде субъектов РФ судебные решения, согласно которым проводятся указанные ОРМ, не имеют грифа секретности.

С точки зрения обеспечения принципа конспирации ОРД, такая практика представляется нам обоснованной. Не фиксируя в описательной части постановления сведения об источниках оперативно-розыскной деятельности, относящиеся к сведениям, составляющим государственную тайну, судьи, по всей видимости, понимают, что данный документ может впоследствии оказаться в материалах дела, и его содержание будет доступно подозреваемому (обвиняемому), что может привести к негативным последствиям.

Однако согласно п. 309 Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения журнал учета постановлений о выдаче разрешений на проведение оперативно-розыскных мероприятий имеет гриф «секретно». Это во многом и обуславливает соответствующий режим государственной тайны для самих постановлений, учитываемых в этом журнале.

Данные ОРД для процессуальных действий

В Инструкции уточнены требования к результатам ОРД, представляемым для подготовки и осуществления процессуальных действий.

В соответствии с п. 19 они должны содержать сведения (при установлении таковых) о местонахождении лиц, скрывающихся от органов предварительного следствия и суда; о лицах, которым стали известны обстоятельства и факты, имеющие значение для уголовного дела; о возможных источниках доказательств; о местонахождении предметов и документов, которые могут быть признаны вещественными доказательствами по уголовному делу; о других фактах и обстоятельствах, позволяющих определить объем и последовательность проведения процессуальных действий, выбрать наиболее эффективную тактику их производства, выработать оптимальную методику расследования по конкретному уголовному делу.

Важно, что в Инструкции возложена обязанность на орган, осуществляющий ОРД, при передаче следователю и органу дознания фонограммы, полученной при проведении ОРМ, прилагать к ней бумажный носитель записи переговоров (п. 17).

Читайте также



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеоелкции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Уголовный процесс» –
практика успешной защиты и обвинения

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Уголовный процесс».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в уголовном праве и процессе и изменениях в законодательстве.