Обвинение в незаконном получении денег из бюджета было снято

474
Предприниматель был обвинён в том, что им для поддержки бизнеса были незаконно получены бюджетные средства. Впоследствии обвинение было снято.

См. также Суд не позволил имитировать раскрытие двойного убийства

Субсидии из бюджета

С декабря 2012 г. действует ст. 159.2 УК РФ об уголовной ответственности за хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных нормативно-правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных или недостоверных сведений, совершённое лицом с использованием своего положения. Действия бизнесмена были квалифицированы по этой статье.

Предприниматель, ведший сельскохозяйственную деятельность в Удмуртии, узнал, что в республике в соответствии с федеральным законодательством о занятости населения действует ведомственная целевая программа мероприятий по снижению напряжённости на рынке труда. Прежде о программе предприниматель не знал и поддерживал сотрудников самостоятельно. В рамках программы он получал возможность через службу занятости населения своего района обратиться за субсидией из бюджета для выплаты зарплаты сотрудникам, временно не занятым или переведённым на сокращённый рабочий режим в связи с угрозой увольнения. Так как его предприятие – сельскохозяйственное, оно активно функционирует с апреля по октябрь, а зимний период – подготовительный этап к сельскохозяйственному сезону, и занятость работников снижается.

Предприниматель запросил финансирование, подав необходимый комплект документов, куда приложил список сотрудников своего предприятия. В феврале, марте и апреле его служащие были переведены на сокращённый четырёхчасовой рабочий день по основному месту работы. Предприниматель смог получить около 130 тыс. руб. и распределил эти средства на выплаты сотрудникам, а осенью того же года снова подключился к программе и получил 224 тыс. руб.

Фальсификация документов для получения бюджетных средств

Однако после проверки, инициированной прокуратурой, обнаружилось, что компания этого предпринимателя не имела права участвовать в программе по субсидированию и представила заведомо ложные сведения в службу занятости населения, финансы были получены незаконно.

В качестве доказательства обвинения выступили свидетельские показания самих работников. Работники во время допросов показали, что в осенний и зимний периоды они работали с обычной загруженностью, хотя и занимались непрофильным трудом (например, убирали снег, ремонтировали амбары и т. д.) Из этого следствие сделало вывод, что раз для работников ничего не изменилось, и зарплата выплачивалась в прежнем объёме, и угрозы увольнения для них не существовало. Следствие не приняло во внимание, что прокуратура в своё время несколько раз выносила предписание о недопустимости нарушения закона, связанного с задержкой зарплаты, а предприятие испытывало трудности именно в своевременной выплате зарплаты из-за сезонности работы. Свидетель по делу, инспектор отдела кадров предприятия, на первом допросе показала: она предупреждала директора, что предприятие не имеет права участвовать в программе субсидирования зарплат. (Однако позже в суде она не смогла объяснить, почему именно ей так казалось.) Ещё один свидетель, к моменту разбирательства уже уволенный сторож, заявлял, что входил в список получавших деньги по программе, но отрицал перевод на сокращённый рабочий день и угрозу увольнения. Другие работники также подтверждали, что не знали о переводе на сокращённый рабочий день и считали, что работают, как обычно.

Бухгалтерские документы иллюстрировали, что предприятие получало деньги от государства на свой расчётный счет и тратило их на текущие нужды, в т. ч., на расчёты с контрагентами. Но в невыплате зарплат бизнесмена не обвиняли, работники утверждали, что зарплату получали своевременно и в полном объеме.

Получение средств было законным

В суде позиция защиты строилась строго на опровержении выводов следствия о том, что предприниматель представил ложные сведения о деятельности работников. Кроме того, защитник доказывал суду, что обращение к программе имело исключительно положительный эффект для предприятия, работников, и отвечало всецело целям программы снятия напряженности на рынке труда (снижения уровня безработицы в республике).

Наличие работ защитник доказывал не только с помощью относившейся к программе документации, но и допросом свидетелей в суде, уже опрошенных во время следствия. По документам § 271 постановления Госкомтруда секретариата ВЦСПС еще 1985 г. № 31/3-30 «Об утверждении общих положений единого  тарифного квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства» вменял в обязанность подсобным рабочим, в том числе, выполнение подсобных вспомогательных работ на производственных участках, строительных площадках, складах, базах, штабелирование грузов и т.д. Защита представила документ для иллюстрации того, что не занятые прямыми обязанностями работники предприятия привлекались к различной подсобной деятельности и не были увольняемы, в т. ч., потому, что такая работа требовалась предприятию.

Свидетели защиты на допросе в суде подтвердили, что это их обычный режим работы: в активный период активного сельскохозяйственного цикла они занимались сельхозработами, а в остальное время - работами, не связанными с основной деятельностью. Инспектор призналась, что никогда не читала целевую программу, мало что знает об условиях представления субсидий и с вопросом знакома только поверхностно. Наконец, защитник отметил, что из 28 опрошенных работников предприятия, согласно списку получавших деньги, практически все указали на выполнение временных работ и только 3 работника затруднились что-либо по этому поводу сказать. Неосведомлённость работников о переводе на сокращённый рабочий день не опровергала сложившейся ситуации: о переводе знал руководящий состав, а коллективу было важно не лишиться работы и вовремя получать зарплату. Также защита представила доказательства того, что предприятие имело задолженность по оплате труда и даже получало предписания от прокуратуры.

Защитник обратил внимание суда, что для совершения инкриминируемого деяния и снижения угрозы последующего разоблачения предприниматель должен был бы вступить в сговор с работниками службы занятости, поскольку программа субсидирования зарплат - не сиюминутная выплата, это выплаты в течение нескольких месяцев, и представленные документы строго проверяются. Однако нареканий у сотрудников службы занятости они не вызвали, соответствие предприятия условиям программы осуществлялось с выходом на само предприятие. Также участие в программе соответствовало не только целям самой программы, но и принесло положительный эффект: работники не были уволены, никто не был сокращён или отправлен в неоплачиваемый отпуск. А общая средняя задолженность по оплате труда по сравнению с показателями предыдущих лет сократилась почти на полмиллиона. То есть действия руководителя компании имели положительный эффект как для компании, так и для государства.

Обвинение в хищении снято

Вынося решение, суд прокомментировал в приговоре: «Не исключено, что выполняя в силу сложившихся отношений, в силу привычки трудиться, наряду с работами по своей трудовой функции, другие работы (например, механизаторы убирали снег с крыши), работники не воспринимали эти работы как иные, не связанные с основной деятельностью, объясняя это тем, что кто-то должен эти работы сделать». Суд заключил также, что угрозу увольнения можно заподозрить, если у предприятия затруднения с выплатой зарплаты. Исходя из суммы представленных фактов, суд вынес оправдательный приговор, обвинение в незаконном получении денег из бюджета было с предпринимателя снято. Был подан иск о компенсации вреда из-за незаконного уголовного преследования.

Особенности дела

Для надлежащего исполнения своих обязанностей защитнику потребовалось подробно изучить всю нормативно-правовую базу, связанную с порядком и условиями участия предприятия в целевой программе. Он доказал право предприятия на участие в программе и правомерность получения субсидий. По заранее подготовленному плану допроса защитник выяснял у свидетелей, какие именно работы они выполнили, что входит в их непосредственные обязанности, кто давал конкретные указания выполнять эти работы и т. д. Самое сложное, по его мнению, было в том, что некоторые свидетели ввиду их малограмотности затруднялись понять, о чём именно их спрашивают, и сами для себя не подразделяли работы в течение года на основные и дополнительные, не по профилю, а воспринимали весь объём работ как единый комплекс, им это казалось нормальным порядком вещей. Следствие воспользовалось именно этим обстоятельством.

По материалам видеолекции

Как предприниматели добивались победы над следствием: на примерах конкретных дел

Читайте также



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеоелкции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Для адвоката клиент...

  • … всегда прав. Адвокат никогда не посоветует признать вину. Адвокат не может в силу закона идти против воли клиента. Если клиент говорит следствию и в суде, что дважды два это пять, адвокат должен его поддержать. 29.33%
  • …не всегда прав. Адвокат служит закону и правосудию. Правосудие не в том, чтобы виновным избежал ответственности, а в том, чтобы не засудили и в этом задача защитника. Иногда есть смысл уговорить клиента признать вину, чтобы получить наказание поменьше. 70.67%
Другие опросы

Рассылка



© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Уголовный процесс» –
практика успешной защиты и обвинения

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Уголовный процесс».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в уголовном праве и процессе и изменениях в законодательстве.