Ошибки, допускаемые судами при рассмотрении дел в особых порядках

1136
Особые ускоренные порядки судебного разбирательства уголовных дел. Стенограмма лекции О. В. Качаловой.

Смотрите видеолекцию

Ошибки, допускаемые судами при рассмотрении дел в особых порядках

О. В. Качалова:

- Тема нашей сегодняшней лекции – особые ускоренные порядки судебного разбирательства уголовных дел.

Особый порядок судебного разбирательства

Особые порядки судебного разбирательства получили широкое распространение и стали очень популярны у всех профессиональных участников уголовного судопроизводства последние годы. И сейчас особые порядки судебного разбирательства стали, по сути дела, ординарными, поскольку большинство уголовных дел в стране рассматривается именно в этих особых порядках, это гл. 40 УПК РФ, гл. 40.1, которая регламентирует особый порядок судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, и гл. 32.1, которая предусматривает особый порядок рассмотрения уголовного дела, расследованного в форме сокращенного дознания. Более 60% дел рассматривается в особом порядке, а по количеству лиц эта цифра более 80%.

Условия применения особого порядка

Специфика уголовных дел, рассматриваемых в особом порядке судебного разбирательства, предполагает наличие специальных условий, при которых возможно применение такого особого порядка. Давайте рассмотрим эти условия последовательно.

Категории дел, подлежащие рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства – это уголовные дела о преступлениях, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Причем речь идет о 10 лет как о санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ без учета возможного наказания с применением положений общей части УК об обстоятельствах, смягчающих наказание, о назначении наказания за неоконченное преступление.

Особый порядок судебного разбирательства может применяться лишь по уголовным делам, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

При решении вопроса о возможности рассмотрения дела в особом порядке следует исходить из наказания, предусмотренного соответствующей санкцией особенной части статьи УК, а не из наказания, которое может быть назначено обвиняемому с учетом смягчающих обстоятельств, назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, либо назначения наказания за покушение на преступление либо приготовление к преступлению.

Ограничения применения особого порядка

Особый порядок может применяться не в отношении всех лиц, которые совершили преступление.

Ограничение по субъекту преступления касается, в первую очередь, несовершеннолетних. Уголовное дело в отношении несовершеннолетних не подлежит рассмотрению в особом порядке, поскольку это специфическая категория лиц требует особого внимания к себе, предмет доказывания по таким делам расширен и требует более тщательного установления.

Не подлежат рассмотрению в особом порядке уголовные дела о преступлениях, которые совершены лицами, страдающими психическими расстройствами, исключающими полное адекватное восприятие лицами возможного последствия особого порядка судебного порядка судебного разбирательства. Речь идет о ситуациях, когда лицо, страдающее психическим расстройством, не в полной мере может осознавать и сущность обвинения, не в полной мере может осознавать всю специфику особого порядка и ограничения в обжаловании, которые предусмотрены для особого порядка.

Очень часто, если суды рассматривают уголовные дела в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, не придавая этому должного значения, приговоры могут отменяться. Так, например, ВС Республики Башкортостан отменил приговор Ленинского районного суда г. Уфы, вынесенный в особом порядке в отношении гражданина Е., осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по следующему основанию: по делу не была проведена соответствующая судебно-психиатрическая экспертиза. При этом в деле имелась справка психиатрической больницы, согласно которой гражданин Е. проходил ВВК, где ему установлен диагноз «Расстройство адаптации, нарушение эмоций и поведения у акцентуируемой личности по возбудимому типу». В таком случае суд не может рассматривать дело в особом порядке.

Если уголовное дело рассматривается в отношении нескольких лиц, и хотя бы одно из них возражает против особого порядка и заявило ходатайство об этом, и уголовное дело в отношении него не может быть выделено в отдельное производство, уголовное дело в отношении всех соучастников рассматривается в общем порядке.

Читайте на тему

Ходатайство об особом порядке

Очень важным является момент, в котором лицо может заявить ходатайство об особом порядке. Закон определяет этот момент как момент ознакомления с материалами уголовного дела, либо на предварительном слушании уголовного дела, если оно проводится в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

На практике возникали ситуации, когда лица пытались заявить ходатайства об особом порядке и на более поздних этапах производства по делу, включая подготовительную часть судебного разбирательства, и даже обжаловали отказы судов в удовлетворении таких ходатайств в Конституционный суд (КС РФ). КС РФ в отказных определения совершенно обоснованно и справедливо указал, что особый порядок судебного разбирательства, представляющий из себя тип ускоренного производства и предполагающий возможность рационализации процесса, возможен только тогда, когда ходатайство заявляется на более ранних этапах производства по делу; когда ходатайство заявляется уже в подготовительной части судебного заседания, это ускоренное производство ввиду эфемерной экономии средств не представляется таковым и лишено всяческого смысла.

Заявление ходатайства обвиняемого об особом порядке возможно только после консультации с защитником. Причем по смыслу закона и по разъяснению соответствующего постановления Пленума ВС РФ такое ходатайство должно быть заявлено в присутствии защитника. В связи с этим защитник, который участвует в уголовном деле, должен убедиться в наличии доброкачественных доказательств, которые подтверждают виновность лица в совершении преступления, отсутствии оснований для прекращения производства по делу, отсутствии перспектив вынесения оправдательного приговора по данному делу. И только убедившись в наличии этих обстоятельств, защитник должен давать свое согласие на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Непременными условиями рассмотрения дела в особом порядке является согласие государственного обвинителя и потерпевшего. Процессуальная позиция потерпевшего имеет очень важное значение, поскольку отсутствие согласия потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке является препятствием к этому и основанием для рассмотрения дела в общем порядке. Закон не предусматривает какого-то определенного механизма, в соответствии с которым выясняется процессуальная позиция потерпевшего по данному делу и не определяется, в какой же момент должна быть выяснена эта позиция.

В некоторых регионах существует практика, в соответствии с которой, если ходатайство заявляется обвиняемым в момент ознакомления с материалами уголовного дела, следователь, который знакомит потерпевшего с материалами дела, отбирает у него письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Такой механизм значительным образом облегчает работу суда, который, получив уголовное дело, уже имеет мнение потерпевшего и может назначить уголовное дело к рассмотрению в особом порядке.

Пленум ВС РФ говорит, что отсутствие в деле позиции потерпевшего по возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке не является препятствием к назначению в особом порядке судебного разбирательства при наличии остальных условий к тому, в любом случае, процессуальная позиция потерпевшего должна быть установлена в подготовительной части судебного заседания. Если же процессуальное мнение потерпевшего о возможность рассмотрения дела в особом порядке не выясняется или выясняется не должным образом, в этом случае решения, которые выносятся судом в особом порядке, могут быть отменены судом вышестоящей инстанции.

Установление истинной воли

Примеры неправильного установления истинной воли и позиции потерпевшего по вопросу о возможности применения особого порядка.

По уголовному делу З., рассмотренному в особом порядке районным судом в Республике Башкортостан, потерпевший Ш. не явился в зал судебного заседания. Он известил суд в письменной форме о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В деле имелись два заявления потерпевшего, полученные по факсу, одно датированное 10 июня с просьбой рассмотреть дело без его участия, где он сообщил, что обвинение поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить гражданский иск и наказать З. по всей строгости закона. Второе заявление было без даты, в нем потерпевший указал, что не возражает против применения особого порядка.

Очевидно, что из этих заявлений невозможно было установить истинную волю потерпевшего, нередко в заявлениях, полученных от потерпевшего по факсу, отсутствуют подписи, и установить факт того, кто отправил это заявление, весьма затруднительно. Кроме того, иногда потерпевшим не разъясняются последствия их согласия на применение особого порядка и тот верхний предел наказания, выше которого суд не может назначить наказание. В любом случае выяснение процессуальной позиции потерпевшего является непременным условием для рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке.

Когда уголовное дело с ходатайством обвиняемого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поступает в суд, судья при назначении судебного заседания должен разрешить целый ряд вопросов. Помимо тех вопросов, которые он разрешает при рассмотрении любого уголовного дела, касающегося подсудности дела данному суду, отсутствия препятствий для рассмотрения уголовного дела судом, особый порядок предполагает существенную специфику, существенные особенности в деятельности судьи на данной стадии, поскольку именно на этапе назначения судебного разбирательства в особом порядке у судьи зачастую формируется внутреннее убеждение, готовность вынести обвинительный приговор. Опрос, который был проведен среди профессиональных судей, подтверждает эти обстоятельства, 80% опрошенных это подтвердили. В связи с этим особую значимость приобретает тщательность и качество ознакомления судьи с материалами уголовного дела, если в деле есть ходатайство о его рассмотрении в особом порядке.

Здесь нужно четко понимать, что ознакомление судьи и исследование материалов дела судом осуществляется невербальным способом по письменным документам, в условиях, которые исключают непосредственность, состязательность, устность. И главная задача судьи на данном этапе – убедиться в отсутствии препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, убедиться в наличии достаточных оснований для рассмотрения уголовного дела по существу и в особом порядке и убедиться в достаточности доказательств, которые подтверждают виновность обвиняемого. Причем это должны быть непременно доброкачественные доказательства, и судья, знакомясь с материалами дела, должен обратить особое внимание на то, что тих доказательств должно быть ровно столько, чтобы у судьи отсутствовали разумные сомнения виновности обвиняемого, судья должен убедиться в обоснованности предъявленного обвинения.

Кроме того, суд на данном этапе должен убедиться в том, что законодательство об оперативно-розыскной деятельности также соблюдено, невыполнение этого правила также может повлечь за собой отмену приговора, вынесенного в особом порядке, вышестоящим судом.

Так Нижегородский районный суд, принимая решение о постановлении приговора в особом порядке по делу И., надлежащим образом не удостоверился в обоснованности предъявленного органами следствия обвинения. В нарушение требований закона по делу были проведены две контрольные закупки наркотических средств И. с помощью закупщика Т., при этом суд не проверил обстоятельства, связанные с возможной провокацией преступления оперативными сотрудниками, и формально рассмотрел дело в особом порядке.

Суд на данном этапе должен убедиться в том, законно ли проведено предварительное расследование, не применялись ли незаконные методы дознания, насилие, нет ли в деле жалоб на пытки, нет ли возможной провокации преступления. При наличии таких данных суд должен назначить рассмотрение уголовного дела в общем порядке и установить все фактически обстоятельства дела. На данном этапе производства по делу суд также должен убедиться в том, нет ли оснований для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку это является препятствием для рассмотрения уголовного дела вообще и, в частности, в особом порядке.

Один из судов Республики Башкортостан вынес решение в особом порядке по делу М. при наличии двух обвинительных заключений. Уголовное дело возвращалось прокурору: при сравнении представленного осужденным обвинительного заключения, утвержденного 17 декабря, с имеющимся в деле обвинительным заключением более поздним, судебная коллегия установила, что листы дела, содержащие изложенные доказательства, существенно отличаются. В связи с этим судом апелляционной инстанции уголовное дело было возвращено прокурору.

При наличии каких-либо сомнений в обоснованности обвинения, в подтвержденности обвинения в совокупности достаточности добросовестных доказательств, суд должен назначить рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Особенности судопроизводства 

Существенные особенности имеют и особенности судебного разбирательства по таким категориям дел. Судебное разбирательство проходит в ускоренном порядке и существенным образом сокращается этап судебного следствия. Наверное, законодатель не слишком корректно назвал этот особый порядок судебного разбирательства вынесением судебного решения без судебного разбирательства. Мы видим, что на данном этапе производства по делу присутствуют все необходимые структурные элементы судебного разбирательства: и подготовительная часть, и судебное следствие, и прения сторон, и последнее слово подсудимого, и постановление вынесения приговора. Существенной особенностью является существенное сокращение судебного следствия, поскольку обстоятельства, подтверждающие фактические обстоятельства дела, виновность лица в совершении преступления, мотивы, форму вины, характер и размер ущерба, подлежащего преступлению, и иные фактически значимые обстоятельства не подлежат установлению.

Согласие потерпевшего

На данном этапе производства по делу суд, в первую очередь, должен убедиться в согласии потерпевшего с возможность рассмотрения дела в особом порядке, в том, что лицо согласно с предъявленным обвинением, в том, что ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с защитником, суд должен убедиться, что лицо осознает все последствия заявленного ходатайства, включая ограничения по обжалованию. В этом смысле суд, конечно, обладает определенным процессуальным инструментарием: он может провести опрос подсудимого по этим обстоятельствам дела, но только в том случае, если в ходе допроса не затрагиваются фактические обстоятельства дела.

В этом смысле очень интересной является регламентация соответствующих норм в УПК Молдовы. Там суд, прежде чем рассмотреть уголовное дело в особом порядке, в подготовительной части задает порядка полутора десятков вопросов, которые помогают суду установить истинную волю подсудимого и исключить возможность стороннего воздействия на него, в частности, выясняется у подсудимого, добровольно ли он заявил ходатайство, была ли у него возможность консультации с защитником, обсудить все последствия этого ходатайства, выясняется, не находится ли сейчас лицо или в момент заявления ходатайства под воздействие психотропных, алкогольных, наркотических препаратов. Суд также выясняет у лица, доволен ли он качеством оказываемой юридической помощи, особенно если защитник участвует по назначению. Полагаю, что нашим судам следует перенять это положительный опыт.

Особое внимание на данном этапе производства по делу суд должен обратить на уголовные дела, в которых отношение обвиняемого предъявленному обвинению менялось на этапе производства по делу, т. е. сначала лицо могло не признавать свою вину и не соглашаться с предъявленным обвинением, потом соглашаться, либо соглашаться частично. Суд должен выяснить причины этого изменения и выяснить, не является ли заявление такого ходатайства вынужденным, потому что, в противном случае, иногда искажается воля обвиняемого, нарушается вообще смысл данного процессуального института.

Прекращение уголовного дела

В ходе судебного следствия, осуществляемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, уголовное дело может быть прекращено при наличии к тому оснований, в частности, при истечении сроков давности уголовного преследования, при наличии акта об амнистии, при примирении потерпевшего с подсудимым. Не исключается особый порядок и возможность отказа государственного обвинителя от обвинения на данном этапе производства по делу, что также может повлечь за собой прекращение уголовного дела.

Смягчение наказания

В ходе судебного следствия, которое проводится в особом порядке, закон предусматривает возможность установления обстоятельств, которые характеризуют личность подсудимого, а также обстоятельств, которые смягчают и отягчают наказание. При этом для установления этих обстоятельств суд может допрашивать свидетелей, исследовать дополнительные материалы, документы, фактически проводить доказывание, но только в том случае, если при этом суд не касается фактических обстоятельств дела. Здесь стоит обратить внимание на то, что анализ положений УК РФ, в частности, ст. 61 и ст. 63 привел к выводу о том, что не все обстоятельства, которые отягчают или смягчают наказание, могут быть исследованы судом при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Речь идет о тех обстоятельствах, которые можно установить только при анализе фактических обстоятельств дела, что в особом порядке исключается.

В частности, это пункт «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ, речь идет о таком смягчающем обстоятельстве, как совершение преступления при нарушении условий необходимой обороны, задержание лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнение приказа или распоряжения, поскольку в данном случае для того, чтобы установить наличие таких обстоятельств, суд должен установить наличие крайней необходимости, необходимой обороны и иных обстоятельств, которые исключают преступность деяния. В данном случае сделать это без анализа фактических обстоятельств дела не представляется возможным.

Отягчение наказания

Аналогичным образом следует рассматривать обстоятельства, которые отягчают наказание, в частности, пункты б, г, д, е, ж, з, и, к ст. 63 УК РФ, поскольку установить особо активную роль подсудимого в совершении преступления, не вдаваясь в анализ фактических обстоятельств дела, невозможно. Невозможно установить и мотивы экстремистского характера, расовые, политические, религиозные и иные, не вдаваясь в анализ фактических обстоятельств дела, нельзя установить, совершено ли преступление в целях пропаганды или оправдания терроризма и т. д. Т. о, мы можем сделать вывод, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке также могут исследоваться в ограниченном объеме.

Изменение квалификации

При рассмотрении дела в особом порядке не исключается и изменение квалификации содеянного, но здесь действует такое же правило: изменение квалификации возможно только в случае, если не затрагиваются фактические обстоятельства дела. Например, если ошибочная квалификация касается размера похищенного как крупного или особого крупного при краже, грабеже. В данном случае мы, не касаясь фактических обстоятельств дела, можем изменить квалификацию, если, например, размер менее 250 тыс. руб. был ошибочно квалифицирован как крупный.

Назначение наказания

Целый ряд ошибок допускается судами при назначении наказания по итогам рассмотрения дела в особом порядке. Как правило, это типичные ошибки, которые бывают характерны и при назначении наказания по делам, рассматриваемым в общем порядке: это неправильное исчисление сроков наказания, размера наказания, неправильное сложение наказания, неправильное применение правил об обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание и т.д.

Специфической ошибкой, которая возникает иногда при назначении наказания в особом порядке, является распространение правила о неназначении наказания свыше 2/3 не на самый строгий вид и размер наказания, как того требует закон, а на другие виды наказания. Это представляется неправильным, поскольку более мягкие виды наказания сами по себе уже несут меньше карательный потенциал, и требование о неназначении наказания свыше 2/3 на них не распространяется.

Серьезной проблемой для российского уголовного процесса является неполное осознание судами специфики и социального назначения особого порядка судебного разбирательства в качестве некой компромиссной процедуры. Ведь законодатель не случайно предусмотрел в качестве неких льгот и преференций для лица, которое заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, тем самым экономит государственные средства на рассмотрение дела, экономит кадровые ресурсы, с такого лица не взыскиваются процессуальные издержки, не назначается наказание свыше 2/3.

Но практика показывает, что, как правило, по большинству уголовных дел в большинстве регионов наказание, которое назначается судами в особом порядке, существенно не отличается от наказания, которое назначается судами в общем порядке. Это заставило нас провести соответствующий опрос судей, и 57% опрошенных посчитали, что требования закона об особом порядке предполагают лишь формальное соблюдение этой планки не выше 2/3, и только 43% сказали, что особый порядок требует особого подхода и смягчения наказания обвиняемому, который избрал данную форму производства по уголовному делу.

Очевидно, что особый порядок – это некий социальный компромисс, некая компромиссная процедура, которая, все-таки, предполагает возможность и необходимость смягчения наказания за совершенное преступление по сравнению с тем, которое назначается по результатам рассмотрения дел в общем порядке. Незаконное изменение квалификации содеянного в особом порядке судебного разбирательства влечет за собой отмену приговора.

Так, например, Звенигородский городской суд рассмотрел дело А. в особом порядке, исключил обвинение в незаконном приобретении наркотического средства, сославшись на то, что показания обвиняемого о покупке им героина не подтверждены совокупностью других доказательств. Приговор был отменен Московским городским судом ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

Досудебное соглашение о сотрудничестве

Свою специфику имеет особый порядок судебного разбирательства, который осуществляется по уголовным дела с заключенными досудебными соглашениями о сотрудничестве. В этом случае предмет доказывания по таким уголовным делам является чуть более широким, нежели по остальным уголовным делам. Назначая судебное разбирательство в особом порядке по делам с заключенными досудебными соглашениями о сотрудничестве, изучая материалы уголовного дела и представление прокурора об особом порядке судебного разбирательства, в котором он подтверждает активное содействие обвиняемого следствию, суд должен убедиться в том, что полнота проведенного следствия позволяет придти к выводу о том, что обвиняемый активно сотрудничал со следствием, что он участвовал в изобличении лиц, совершивших преступление, что благодаря сотрудничеству с ним были возбуждены другие уголовные дела, была выявлена преступная цепь и т.д. Отсутствие этих обстоятельств в материалах уголовного дела должно повлечь за собой возвращение уголовного дела прокурору.

Пример. Уголовное дело в отношении О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 и ч. 3 с. 212 УК РФ (массовые беспорядки в колонии), который заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, было возвращено прокурору для дополнительного установления обстоятельств. Это было в связи с тем, что неполнота проведенного следствия не позволяет сделать вывод о соблюдении обвиняемым условий досудебного соглашения, в частности, невозможно было дать надлежащую оценку показаниям обвиняемого, у О. обвиняемого не было выяснено, призывал ли он других заключенных к участию в массовых беспорядках, у свидетелей по данному делу не было выяснено, в чем конкретно выразилась роль О. в организации и участии в массовых беспорядках. В деле отсутствовали сведения о том, как отреагировали на призывы обвиняемого осужденные, к которым он обращался.

Степень угрозы личной безопасности

В ходе судебного разбирательства в особом порядке по таким категориям дел суд может исследовать любые материалы, может допрашивать свидетелей в целях установления обстоятельств, которые подтверждают активное сотрудничество обвиняемого со следствием. Суд может как по собственной инициативе, так и по ходатайству сторон провести необходимые действия, исследовать доказательства в том, чтобы убедиться, что условия досудебного сотрудничества соблюдены. Очень часто суды, рассматривая в особом порядке уголовные дела с досудебными соглашениями о сотрудничестве, не устанавливают степень той угрозы безопасности, которым подвергался подсудимый и его близкие в связи с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве.

Степень угрозы личной безопасности является оценочным понятием, ее можно определить, оценив разные обстоятельства. К ним относятся характер и степень опасности инкриминируемого обвиняемому преступления и преступлений, в совершении которых он изобличает других лиц, данные о личности соучастников и иных лиц, в изобличение которых участвует подсудимый, особенностях преступной группы или организации, ее сплоченности, вооруженности. Для определения степени опасности имеет значение, поступали ли в адрес обвиняемого и его близких угрозы, каков характер этих угроз, имели ли место попытки реализации этих угроз.

Анализ материалов уголовных дел приводит нас к выводу о том, что, как правило, эти обстоятельства не исследуются судом, либо исследуются не в должной мере. Суды редко анализируют в приговорах обстоятельства дела в части степени угрозы личной безопасности в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. В приговорах практически не раскрывают понятия степени угрозы личной безопасности, которой подвергается обвиняемый, его близкие лица и родственники, в лучшем случае, суд лишь указывает на угрозу личной безопасности, либо отсутствие таковой.

В приговоре Видновского городского суда по делу Е., заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, вывод о наличии угрозы личной безопасности подсудимого и членов его семьи был сделан судом на основании фактических обстоятельств уголовного дела. Е содействовал в изобличении нескольких лиц, совершивших похищение людей, вымогательство, часть этих лиц была тесно связана с криминальной средой, несколько соучастников являлись сотрудниками силовых структур правоохранительных органов, обладали специфическими профессиональными навыками и связями в правоохранительных органах. С учетом этих обстоятельств суд сделал вывод о том, что, сотрудничая со следствием, Е. подверг себя и членов своей семьи реальной опасности. Очевидно, что в данном случае степень опасности нужно было конкретизировать.

Из приговора Ивантеевского городского суда в отношении дела А. следует, что А. заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», и вывод суда об угрозе был сделан на основании того, что А оставался наедине со сбытчиком наркотических средств, чем подвергал свою жизнь и здоровье опасности. В данном случае необходимо было конкретизировать, в чем конкретно заключалась угроза безопасности для данного лица.

В том случае, если суд придет к выводу о том, что активное содействие следствию не подтверждается, либо обвиняемым не выполнены условия досудебного соглашения о сотрудничестве, по ходатайству обвиняемого суд может продолжить рассмотрение дела не в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ, а в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ при условии, что лицо в полной мере согласно с предъявленным ему обвинением.

Следует отметить, что широкая распространенность данных процедур, которая сделала особые порядки массовым уголовно-процессуальным производством, требует пристальнейшего внимания со стороны профессиональных участников уголовного судопроизводства, и защитника, и государственного обвинителя, и, в первую очередь, суда, поскольку недопустимо понижение никаких процессуальных гарантий в отношении участников данных процессуальных производств. Необходимо четкое соблюдение всех требований уголовно-процессуального закона и наличие любых сомнений в обоснованности обвинения, в доказанности обвинения, в обеспечении прав участников данных производств должны влечь за собой рассмотрение уголовного дела в общем порядке с тщательнейшим исследованием всех обстоятельств содеянного.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеоелкции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Уголовный процесс» –
практика успешной защиты и обвинения

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Уголовный процесс».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в уголовном праве и процессе и изменениях в законодательстве.