Ошибки при написании жалоб по уголовному делу в Европейский суд по правам человека

927
Стенограмма видеолекции С. А. Насонова

Смотрите видеолекцию

Ошибки при написании жалоб по уголовному делу в Европейский суд по правам человека

С. А. Насонов:

– Сегодня мы поговорим о том, как не допустить ошибок при заполнении формуляра жалобы в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Обусловленность подачи такой жалобы обусловлена тем, что с 1 января 2016 г. формуляр жалобы в  Европейский суд является новым. Собственно, на сайте Европейского суда размещено содержание нового варианта этого формуляра, и не все юристы еще в полной мере ознакомились с новыми особенностями варианта этого нового формуляра и теми новациями, которые привнесены в него.

Ошибки в жалобе в ЕСПЧ

Есть ряд достаточно типичных ошибок, которые допускаются адвокатами, юристами при составлении такого рода обращений в Европейский суд. Эти ошибки, в принципе, типовые, и секретариат ЕСПЧ неоднократно публиковал обзоры наиболее типичных ошибок, встречающихся при заполнении этого формуляра. Важность этого вопроса связана с тем, что ошибочное заполнение формуляра не только способно привести к признанию жалобы в ЕСПЧ неприемлемой, но и вообще может привести к тому, что эта жалоба не будет проверяться на предмет приемлемости.

Как известно, если секретариат ЕСПЧ выявит неправильное заполнение формуляра, то он даже не проверяет эту жалобу на наличие или отсутствие критериев приемлемости, такая жалоба аннулируется, заявитель получает уведомление о том, что формуляр заполнен неверно. Вот именно поэтому точное и корректное заполнение формуляра обращения в ЕСПЧ является важным условием вообще успешной судьбы этой жалобы и успешности донесения позиции заявителя до ЕСПЧ.

Поэтому хотелось бы поговорить о наиболее типичных ошибках при заполнении, на первый взгляд, этого несложного текста объемом в 13 листов, тем не менее, сложности возникают, поскольку очень большой процент жалоб, которые признаются ЕСПЧ неприемлемыми, и до сих пор каких-то кардинальных изменений в этой статистике не наблюдается.

Читайте на тему

Формуляр для жалобы в ЕСПЧ

Первый момент, на который стоит обратить внимание, что также подчеркивается и ЕСПЧ в своих обзорах типичных нарушений, состоит в том, что жалоба вообще подается не на формуляре, либо на формуляре, не соответствующем официальному стандартному формуляру, предложенному ЕСПЧ.  Формуляр состоит из 13 страниц, он разбит на определенные разделы. Мы будем говорить об особенностях заполнения некоторых разделов и тех неточностях, которые иногда допускаются юристами-адвокатами.

Заявитель в ЕСПЧ

Этот формуляр может быть заполнен как в рукописном виде, так и в печатном, никаких жестких требований со стороны ЕСПЧ нет. Единственный момент, который является крайне важным – обязательность подписания формуляра. Если в ЕСПЧ будет направлен формуляр, который не подписан ни заявителем, ни представителем, то это рассматривается как неверное заполнение, и он не будет проверяться в дальнейшем ЕСПЧ, он просто будет аннулирован так же, как и все приложение.

В самом формуляре есть несколько мест, где должна быть подпись либо заявителя, либо представителя – страницы 3, 4 формуляра. На стр. 3 есть раздел С3 «Одобрение полномочий». Он представляет из себя доверенность, которая интегрирована в текст формуляра. В этой части заявитель должен поставить подпись, которая удостоверяет факт передачи полномочий на подачу жалобы в ЕСПЧ определенному лицу - представителю. Новацией формуляра 2016 г. является раздел, который должен подписать представитель, о том, что он принимает эти полномочия, это крайне важный момент, поскольку формуляр должен отражать не только передачу полномочий по направлению обращения в ЕСПЧ, но и принятие этих полномочий представителем заявителя.

Поэтому на стр. 3 формуляра должно стоять как минимум две подписи – заявителя и представителя. На самой последней странице формуляра в п. 71, стр. 13, должна стоять подпись либо заявителя, либо представителя – на выбор. Если не будет подписей на стр. 13, стр. 3 или же стр. 4 формуляра, где речь идет о тех же подписях применительно к представителю организации, Европейский суд сочтет формуляр заполненным некорректно, и он не будет проверяться на предмет приемлемости.

Неизменяемость разделов формуляра ЕСПЧ

Кроме того, крайне важным правилом является запрет на изменение самого содержания формуляра, каким-то образом менять наименование разделов, изменять наименование пунктов этого формуляра, заполнять не той информацией, которая требуется, исходя из наименования пункта, категорически недопустимо, и поэтому, если такие факты имели место, то ЕСПЧ попросту такой формуляр не будет изучать, и жалоба не будет проверяться на предмет приемлемости, будет аннулирована вместе со всеми прилагаемыми к ней материалами.

Как быть, если, например, определенных сведений, которые указаны в самом формуляре, у заявителя нет, допустим, нет электронной почты? Есть совет, который многими юристами, обращающимся в ЕСПЧ, дается. Совет состоит в том, что надо писать либо прочерк, либо писать, что не имеется, если, например, нет электронной почты, это лучше, чем оставлять этот раздел незаполненным, потому что в противном случае может создастся иллюзия того, что просто формуляр не заполнен до конца, а это чревато теми последствиями, о которых говорилось выше.

Теперь можно поговорить о самих критериях приемлемости жалобы в ЕСПЧ применительно опять-таки к заполнению отдельных страниц этого формуляра.

Надлежащие стороны жалобы в ЕСПЧ

Первый критерий приемлемости, который является крайне важным, –  условие надлежащих сторон. Заполняя первые 4 страницы формуляра, мы, по сути, это условие реализуем. Именно поэтому на этих первых 4 страницах содержится информация, которая позволяет ЕСПЧ определить стороны этого спора. Первая страница формуляра заполняется применительно к физическому лицу либо организации, которая выступает заявителем в ЕСПЧ. Вторая страница формуляра посвящена  государству-ответчику, третья – представителю, являющемуся либо не являющемуся адвокатом, четвертая страница – новация 2016 г., это представитель организации-заявителя.

Что здесь можно сказать относительно ошибок, допускаемых при заполнении этих страниц формуляра? Во-первых, когда мы заполняем информацию о заявителе, очень важно понимать саму концепцию жертвы нарушения права, гарантированного Конвенцией, которая формулируется ЕСПЧ. Никаких сложностей нет, если речь идет о непосредственной жертве, т. е. если мы заполняем формуляр в отношении лица, чьи права были непосредственно нарушены РФ, мы указываем все необходимые данные: ФИО, дату рождения, место рождения и т. д.

Сложности возникают в ситуации, когда речь идет о косвенной жертве, когда ущерб причинен не непосредственно заявителю, а, например, его близкому родственнику. Речь идет о ситуациях, когда, например, нарушена ст. 2 Конвенции «Право на жизнь». В этой ситуации нередко допускается такая ошибка, состоящая в том, что в этом первом разделе, где указывается информация о заявителе, указываются сведения того лица, которое было лишено жизни в результате, например, определенных действий со стороны государства.

Есть интересная позиция Европейского суда, изложенная в решении по делу «Трубников против России». ЕСПЧ подчеркнул, что если речь идет о нарушении ст. 2 Конвенции, заявителем должен выступать не погибший, а как раз один из его близких родственников, который в этой ситуации признается косвенной жертвой. Это важный момент, который нужно иметь в виду, если речь идет о нарушении, например, второй статьи Конвенции. Кроме того, доктрина косвенной жертвы применяется к ситуациям, когда заявитель скончался до рассмотрения жалобы в ЕСПЧ, но здесь это никак не связано в порядком заполнения формуляра, потому что очевидно, что к этому моменту он уже давно отослан в ЕСПЧ.

В остальном никаких сложностей при заполнении первых 4 страниц формуляра нет, важно только иметь в виду, что когда речь идет о заполнении раздела С «Представитель заявителя-физического лица» или раздела D «Представитель организации» применительно к физлицу необходимо иметь в виду, что представителя может и не быть на момент подачи жалобы в ЕСПЧ, т. е. эта страница формуляра не должна быть заполнена в обязательном порядке, она заполняется, только если такой представитель есть. По существующим правилам подачи обращения в ЕСПЧ представитель может и не быть адвокатом, вплоть до этапа коммуникации, с этого этапа представитель уже должен быть адвокатом.

Нужно обязательно указать отношение к заявителю, потому что бывает такое, что представитель, например, является близким родственником, это можно отразить в этой части формуляра. Если речь идет об адвокате, то должны быть указаны все необходимые данные этого лица, в т. ч. его адрес, электронная почта. Никаких дополнительных документов, подтверждающих полномочия адвоката на представительство при подаче жалобы в ЕСПЧ представлять не нужно, потому что доверенность интегрирована в сам формуляр жалобы.

Условие ратификации Конвенции по правам человека

Вот что можно сказать относительно типичных ошибок применительно к первому критерию приемлемости. Такие критерии приемлемости, как условие места и условие времени, не представляют особой сложности для юристов, поскольку они достаточно просты, и нет разночтений в  их понимании. Нарушение прав заявителя должно произойти на территории государства, которое входит в сферу действия Европейской конвенции. Это нарушение должно произойти после даты ратификации Конвенции. Сейчас, как мне представляется, эти два критерия приемлемости особой актуальности не имеют, поскольку с момента ратификации Конвенции прошло достаточно времени, и очевидно, что большая часть нарушений имеется на территории, где Европейская Конвенция действует.

Предметный критерий приемлемости жалобы

Гораздо более сложной является реализация следующих критериев приемлемости и такого очень важного критерия приемлемости как предметного. Как показывает практика и разъяснения самого ЕСПЧ, именно в этом критерии кроется причина признания большинства жалоб не соответствующими критериям приемлемости. Поскольку не все заявители одинаково понимают, что же необходимо излагать в соответствующих разделах формуляра, и допускают в этой связи определенные неточности.

Предмет жалобы

Разделы Е, F и G посвящены такому большому комплексному понятию как «Предмет жалобы». Раздел E – это 5 страница формуляра, он занимает 3 страницы и посвящен изложению фактов. Это первая часть предметного критерия приемлемости жалобы, как говорится в тексте предшествующего разделу E разделе, там должны быть изложены фактические обстоятельства дела. И тут есть первый момент, который вызывает некоторые сложности на практике при заполнении этого формуляра. Очевидно, что нужно излагать не все фактические обстоятельства дела, а только те, которые имеют отношение к нарушениям Конвенции, на которых настаивает заявитель.

Естественно, ЕСПЧ будет воспринимать этот критерий нарушенным, если, например, заявитель описывает факты, не используемые в  дальнейших разделах формуляра. Я, например, видел одну из жалоб в ЕСПЧ, где подробнейшим образом описывалось обвинение вплоть до упоминания о том, сколько раз были нанесены удары потерпевшему, но применительно к самой фабуле этого дела, применительно к тем нормам конвенции, о нарушении которых упоминалось в  жалобе, не имело вообще никакого значения. Поэтому, когда мы выбираем круг фактов, которые необходимо изложить в разделе Е, нужно понимать, что эти факты являются как бы объективной стороной тех нарушений прав Конвенции, о которых мы будем говорить в дальнейших разделах формуляра.

Поэтому первый этап – это выбор той фактической стороны, тех фактов, которые необходимы, он является крайне важным. Эти факты должны иметь прямое отношение к тем фактам Конвенции, о которых мы будем говорить в дальнейшем.

Изложение фактов по жалобе

Второй момент, на который важно обратить внимание, состоит в том, что эти факты должны быть изложены максимально конкретно. Это очень важное императивное требование ЕСПЧ. Например, если мы говорим о заключении под стражу, то абсолютно недопустимо писать такие абстрактные фазы как «длительное время находился под стражей», «был незаконно задержан». Это абсолютно абстрактное суждение, ЕСПЧ не сможет понять смысла этого суждения и не сможет признать это надлежащим изложением фактов. Если мы не привели цитату, если мы не конкретизировали это суждение, то мы факт изложили некорректно.

То же самое, если речь идет о нарушении, например, ст. 3 Конвенции «Право не подвергаться пыткам или жестокому, унижающему достоинство, обращению или наказанию». Например, если мы пишем: «В отношении обвиняемого были применены насильственные действия…», – то это неприемлемое заполнение соответствующего раздела формуляра, нужно указывать конкретные удары, которые были нанесены, конкретные угрозы, цитируя соответствующие фразы. Если таким образом факты не были изложены, Европейский суд может признать заполнение раздела Е ненадлежащим.

Хронологическая последовательность фактов

Следующий момент, на который важно обратить внимание – структуризация. Раздел Е должен быть изложен в хронологическом порядке, т. е. все факты в этом разделе излагаются в хронологическом порядке. Если заявитель начинает излагать факты в хаотичном порядке, то это приводит к нарушению порядка заполнения раздела Е, и ЕСПЧ может признать заполнение этого раздела неадекватным.

Крайне важным моментом, который может показаться формальным, таковым не являясь, является требование обязательной нумерации всех абзацев, которые излагаются в разделе Е. ЕСПЧ не случайно вводит это обязательное требование в практической рекомендации по заполнению жалобы в Европейский суд, поскольку нумерация абзацев нужна не только для того, чтобы сделать этот текст более удобочитаемым: в дальнейшем, заполняя разделы формуляра, мы будем ссылаться на пункты, в которых изложены конкретные факты.

Исключение оценочных суждений

Очень важным моментом, который нередко нарушается при составлении  жалоб в ЕСПЧ, является запрет на оценочные суждения в изложении раздела Е. Любое оценочное суждение – это не факт, это изложение определенного мнения заявителя по этому поводу. Раздел Е не должен содержать ничего, кроме фактов, здесь излагаются только те факты, которые сторона намерена доказывать в Европейском суде.

Если при заполнении этого раздела мы употребляем оценочные понятия, то фактически мы делаем это недоказуемым, потому что оценочные понятия – изложение мнения стороны. Если у нас вместо изложения фактов встречаются такие фразы, как «необоснованный», «незаконный», «несправедливый» и т. д.,  то Европейский суд может также посчитать, что данный раздел заполнен некорректно. После того, как мы заполнили этот раздел, крайне важно его проверить на этот предмет, и если такого рода оценочные суждения попали в содержание раздела Е, то лучше их исключить.

Краткость и конкретность изложения фактов по жалобе 

Крайне важным является вопрос об объеме изложения фактов, нужно быть максимально конкретным и максимально кратким при заполнении этого раздела формуляра. Здесь есть один момент, который вызывает недопонимание у юристов, направляющих жалобы в ЕСПЧ. Как известно, содержание раздела Е можно дополнить в рамках 20-страничного текста, который прилагается к жалобе. Требования к этому дополнению изложены также в рекомендации по направлению жалобы в Европейский суд (размер шрифта не менее 12 пунктов, поля 3,5 см, полуторный интервал). В принципе, текста получается не так и много. Но вот некоторые авторы жалоб в ЕСПЧ полагают, что они могут дополнить изложение фактов следующим образом: они заполняют полностью все 3 страницы (5-7 стр.), а потом пишут: «Продолжение см. в приложении…»

Такой подход Европейский суд считает абсолютно некорректным, факты полностью должны быть изложены на 3 страницах раздела формуляра, эти 20 страниц нужны для детализации отдельных фактов. Эти 20 страниц предусмотрены не только для дополнения раздела Е, они предусмотрены для дополнения трех разделов формуляра: изложение фактов, изложение имевших место нарушений Конвенции и применительно  к разделу G, посвященному исчерпанию внутренних средств правовой защиты.

Обоснование фактов по жалобе

Наконец, последний момент, о котором говорилось выше, это обоснование. Важно помнить, что все факты, которые мы излагаем в разделе Е, должны быть доказаны. Возможны ситуации, когда государство-ответчик не будет их оспаривать и, по сути, согласится с тем, что мы написали, есть факты, которые являются достаточно бесспорными: момент вынесения приговора, момент вынесения апелляционного определения. Эти моменты сами по себе подтверждены прилагаемыми документами, и вряд ли кто-то будет их оспаривать. Но есть факты, которые однозначно будут оспариваться, например, если суд допустил некоторые суждения в ходе судебного заседания, очевидно, что если в протоколе этих суждений нет, сторона подавала на этот протокол замечания, а вот дальше суд может эти замечания либо удостоверить, либо отклонить.

Поэтому если мы в жалобе описываем эту ситуацию глазами зрителя, описываем ту фразу, которую, как полагает заявитель, произнес судья, естественно, к этой жалобе мы должны прилагать наши замечания на протокол судебного заседания, в котором эта фраза судьи изложена, потому что бремя доказывания содержания этой фразы возлагается исключительно на заявителя. Поэтому, излагая факты, мы обязательно должны ссылаться на приложение. Это делается в скобках по завершении каждого абзаца, где мы излагаем определенную информацию, которая подтверждается определенным документом, который мы будем прилагать к жалобе, направляемой в Европейский суд.

Т. о., без ссылок на приложения заполнять этот раздел не рекомендуется, потому что ссылки на приложение – это и есть то самое обоснование фактов, которое заявитель реализует  при заполнении раздела Е.

Нарушение Конвенции по защите прав человека

Следующий раздел формуляра – раздел F, стр. 8, 9 формуляра. Раздел F это также элемент предметного критерия приемлемости жалобы. Здесь мы излагаем имевшие место нарушения Конвенции или протоколов к ней, или подтверждающие доводы.

Какие ошибки чаще всего допускаются при заполнении этого раздела? Во-первых, этот раздел формуляра очень своеобразно структурирован. Здесь есть левый столбец под наименованием «Статья» и правый столбец «Пояснение». В левом столбце мы должны указать конкретную норму Конвенции, которая, как полагает заявитель, была нарушена РФ. Нужно указать именно конкретное положение Конвенции, потому что нередко в жалобе можно увидеть такое: « Ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод…», но ст. 5 как отдельного права, гарантируемого конвенцией, не существует, эта статья состоит из 5 отдельных автономных пунктов, каждый из которых закрепляет свое отдельное право.

Поэтому, когда мы указываем на имевшие место нарушения Конвенции, мы не просто должны указать номер статьи, но и указать номер пункта, а в отдельных ситуациях не просто указать номер пункта, а в скобках пояснить более конкретизированный предмет этого нарушения. Например, п. 1 ст. 6 Конвенции охватывает очень большой комплекс прав, это и право на рассмотрение дела независимым объективным судом, созданным на основании закона, это и право на рассмотрение дела в разумный срок, это и право на получение мотивированного судебного решения, и целый комплекс других прав. Именно поэтому, когда мы указываем на нарушение какого-то аспекта этого права, мало написать, что нарушен п. 1 ст. 6, а в скобках необходимо раскрыть предмет этого права, который был нарушен. Например, п. 1, ст. 6 Конвенции (право на рассмотрение дела беспристрастным судом). Мы конкретизируем право, которое, по мнению заявителя, было нарушено.

Что касается особенностей заполнения правого столбца, то в этом столбце должно быть изложено именно пояснение. Первая ошибка, которую допускают при заполнении этой страницы формуляра, что здесь вместо пояснения начинают заново излагать факты. Для изложения фактов есть отдельный самостоятельный раздел Е. поэтому необходимо его очень четко структурировать и нумеровать абзацы, для того чтобы здесь заново не повторять изложения фактов. Т. е. мы должны ссылаться на пункты предшествующего раздела жалобы, для того чтобы подчеркнуть конкретную фактическую сторону нарушения, о которой мы говорим.

Здесь должна быть приведена аргументация, доводы, обоснование, почему заявитель считает, что это право было нарушено. По сути, все, что излагается в правом столбце, это ответ на вопрос «почему». Есть ли смысл здесь ссылаться на позиции Европейского суда? Такой смысл есть, и он очень важен, потому что не сослаться на позиции ЕСПЧ в этой ситуации – это все равно, что не сослаться на нормы внутреннего российского права, например, в апелляционной или кассационной жалобе. ЕСПЧ оперирует собственными позициями, которые рассматриваются им как имеющие прецедентное значение, поэтому ссылки на конкретные решения ЕСПЧ являются крайне важным и значимым элементом обоснования.

Безусловно, при заполнении раздела F нужно руководствоваться теми же требованиями, о которых говорилось применительно к разделу Е. Доводы должны быть максимально конкретными, обоснованными, здесь также необходимо нумеровать все абзацы, естественно, ссылаться и на нарушение внутреннего права, если это имеет значение для обоснования нарушения прав, гарантированных Конвенцией. Этот раздел также можно дополнить в 20-страничном тексте, прилагаемом к жалобе в ЕСПЧ. Это второй раздел формуляра, который можно дополнить в рамках этого приложения. Но здесь действует такое же правило как при заполнении раздела Е: мы именно дополняем эти аргументы.

Как говорит ЕСПЧ, раздел F должен быть заполнен таким образом, чтобы суду было понятно, почему нарушено право, гарантированное Конвенцией, без обращения вообще к каким-либо приложениям, направленным в Европейский суд. Именно поэтому максимально конкретизированное изложение этого нарушения должно быть изложено в разделе F формуляра. Потом в приложении мы можем раскрыть содержание каких-то отдельных позиций, привести какую-то дополнительную аргументацию.

Средства правовой защиты

Следующий раздел формуляра, который также относится к содержанию предмета жалобы, это раздел G формуляра, стр. 10. Этот раздел структурирован похожим образом на предыдущий раздел, он также разделен на 2 столбца. Первый столбец под названием «Жалоба», второй – «Информация об использованных средствах правовой защиты и дате окончательного решения».

Что касается заполнения левого столбца, то здесь тоже нередко допускаются ошибки. Некоторые российские заявители, даже некоторые авторы в своих пособиях здесь указывают жалобы, поданные в национальные суды. На самом деле, ЕСПЧ под словом «жалоба» имеет в виду ту жалобу, которую мы заполняем. В разделе G содержатся  указания на соответствие жалобы критериям приемлемости, это и есть та жалоба, которую мы заполняем. По этой причине левый столбец должен заполняться не путем приведения жалоб, поданных в национальные суды, здесь должны быть указаны конкретные фрагменты, элементы предмета этой жалобы, направляемой в Европейский суд.

В правом столбце мы указываем собственно те средства правовой защиты, которые были исчерпаны заявителем перед обращением в ЕСПЧ. Европейский суд полагает, что нужно исчерпать как минимум 3 средства перед тем, как обратиться в Европейский суд. Пройти эффективные судебные инстанции (это должны быть надлежащие первые инстанции и надлежащие апелляции).

Конечно, если речь идет, например, о нарушении ст. 6 Конвенции, то под первой инстанцией мы имеем в виду чаще рассмотрение дела по существу, а апелляция – это апелляция на приговор. Но бывают и более узкие ситуации, например, когда речь идет о пытках, о нарушении ст. 3 Конвенции. В этой ситуации просто упоминать о пытках при рассмотрении дела по существу, например, в ходатайстве о признании доказательств, полученных в  связи с применением этих, по мнению заявителя, пыток недопустимыми, а потом ссылаться на это в апелляционной жалобе на приговор суда, абсолютно недостаточно.

Необходимо использовать автономные, самостоятельные средства правовой защиты, состоящие в том, что действия лиц, которые, по  мнению заявителя, допустили пытки, вот применительно к этим действиям должно быть подано заявление о возбуждении дела. Если отказано в возбуждении дела, этот отказ необходимо обжаловать в порядке ст. 125 УПК РФ, пройти апелляцию и только после этого обращаться в ЕСПЧ. Особое внимание стоит обратить на обжалование разумного срока, здесь вообще существует отдельное, самостоятельное средство правовой защиты, поскольку если заявитель считает, что нарушен разумный срок  уголовного судопроизводства,

Европейский суд вполне резонно будет ждать от заявителя обращения в российский суд за компенсацией в связи с нарушенным разумным сроком. Только после прохождения апелляции и после получения решения суда есть возможность обратиться в Европейский суд. Поэтому, когда речь идет об эффективных инстанциях, это не просто формальное прохождение первой инстанции и апелляции, это должны быть надлежащие инстанции, прохождение которых обусловлено характером нарушенного права.

ЕСПЧ обращает внимание на то, что необходимо активно использовать все правовые возможности и средства правой защиты в ходе участия в судопроизводстве. Есть такие права, закрепленные в Конвенции, нарушение которых ЕСПЧ признается только в той ситуации, если заявитель пытался использовать помимо прохождения эффективных инстанций и другие средства правой защиты.  Допустим, право на перекрестный допрос свидетелей в суде, гарантированный пдп. «д» п. 3 ст. 6 Конвенции. ЕСПЧ признает это право нарушенным не столько в той ситуации, когда в суде первой инстанции заявителю отказали в возможности допросить свидетеля, дающего показания против него.

Обязательным условием при признании нарушения этого права – в том, что Европейский суд рассматривает заявление таких ходатайств до судебного заседания. Средства правовой защиты включают в себя не только прохождение первой и второй инстанции, но и исчерпание необходимых процессуальных механизмов. Если речь идет, например, о беспристрастности судьи, ЕСПЧ очень внимательно проверяет, заявлялся ли этому судье отвод, поскольку если отвод не заявлялся, а в дальнейшем в жалобе есть указание на беспристрастность суда, очевидно, что все эффективные средства правовой защиты исчерпаны не были.

Ссылки на положения Конвенции по защите прав человека при составлении жалобы

Еще один момент, на который ЕСПЧ обращает внимание, есть интересное решение 1996 г. «Ахмед Садык против Греции», это необходимость ссылок на сами положения Конвенции. В этом деле заявитель использовал все необходимые средства и прошел все инстанции, однако, ни разу не сослался на положения Конвенции. ЕСПЧ посчитал, что он не исчерпал всех эффективных средств правовой защиты, поскольку Конвенция – это тоже достаточно серьезный действенный правовой механизм, поэтому представляется, что целесообразно все-таки на эти нормы ссылаться, тем более, сейчас суды сами ссылаются на эти решения Европейского суда.

Дата окончательного решения

Крайне важно указать в разделе G дату окончательного решения. Это момент, влияющий на признание жалобы приемлемой, поскольку установлен 6-месячный срок со дня получения доступа к этому окончательному решению на обращение в Европейский суд. Поэтому заявитель должен очень четко указать, какое решение он считает окончательным, именно с этого момента начинается отсчет 6-месячного срока для обращения в ЕСПЧ.

Если решение, которое является окончательным, было оглашено в присутствии заявителя в полном объеме, то именно с этого момента начинает течь 6-месячный срок. Но окончательным решением применительно к уголовному судопроизводству по существующим нормативным положениям апелляционное определение или апелляционное постановление никогда не оглашается полностью. Суд апелляционной инстанции оглашает только резолютивную часть.

Поэтому этот подход ЕСПЧ применительно к уголовному судопроизводству не применим. В этой ситуации моментом начала 6-месячного срока является момент получения доступа заявителем к полному тексту этого решения. Нередко заявитель получает это решение значительно позже, чем момент, когда оно оказалось в канцелярии суда, и в итоге пропускает 6-месячный срок для обращения в ЕСПЧ. Здесь ЕСПЧ указывает на необходимость должной процессуальной активности, заявитель должен быть заинтересован в том, чтобы этот срок не нарушить.

Дополнительные сведения в жалобе в ЕСПЧ

Заполнение остальных разделов формуляра, представляется, особых сложностей не должно вызывать. Стр. 11 формуляра: здесь мы указываем на то, есть ли какие-либо средства защиты обжалования, которыми заявитель не воспользовался. Если такие средства есть, а заявитель к ним не прибег, то ЕСПЧ важно пояснить, почему это средство не было использовано. Есть такая ошибка, которая нередко допускается, когда, например, со стороны заявителя имеет место отказ, допустим, в апелляционном обжаловании, например,  постановления, вынесенного в порядке ст. 125 УПК РФ, с аргументацией, состоящей в том, что это обжалование бессмысленно, потому что суды апелляционной инстанции чаще всего признают такие решения судов первой инстанции законными, не отменяют и не изменяют.

На самом деле, такая аргументация не совсем состоятельна для Европейского суда. Поскольку очевидно, что 100% статистики отказов нет, и никогда не удастся ЕСПЧ обосновать неэффективность этого средства правовой защиты, если есть хотя бы одно решение, а очевидно, что оно не одно.

Что касается других разделов формуляра, то на этой же странице ЕСПЧ просит указать, были ли использованы другие процедуры международного разбирательства, например, возможно, состоялось обращение в Комитет по правам человека. Здесь просто крайне важно указать, если такое обращение состоялось, что это имело место.

Другие жалобы в ЕСПЧ

Наконец, п. 66, п. 67 посвящены подаче ранее заявителем других жалоб в ЕСПЧ. Речь идет о тех жалобах, которые связаны с этой жалобой. Есть механизм, позволяющий рассмотреть их в едином блоке нарушений, поэтому если такие жалобы есть, и их подавалось несколько со стороны заявителя, ЕСПЧ в  состоянии объединить их в одном производстве и рассмотреть в дальнейшем единым блоком. Эта процедура является эффективным препятствием для подачи повторных жалоб, потому что нередки ситуации, когда заявитель подает одну жалобу, которую признают неприемлемой, а потом он пытается подать эту же жалобу, но повторно. Как раз указание на номер жалобы, признанной неприемлемой, позволяет ЕСПЧ разобраться, является ли новая жалоба повторной, либо она содержит совершенно новые аргументы, новые предметы, поэтому должна быть рассмотрена по существу.

Злоупотребление правом подачи жалобы в ЕСПЧ

Относительно заполнения разделов Е, F и G формуляра я хотел сказать о запрете злоупотребления правом подачи жалобы в ЕСПЧ, потому что это отдельный самостоятельный критерий приемлемости. Искажение фактов, излагаемых в жалобе в ЕСПЧ, имеет крайне печальные последствия. Достаточно ЕСПЧ обнаружить, что какой-то факт был изложен некорректно, не в соответствии с тем, что имело место в действительности, и вся жалоба полностью признается неприемлемой. Есть примеры, когда из-за неверного указания гражданства заявителя, хотя это формальный момент, не имеющий вообще никакого отношения к приемлемости, ЕСПЧ полностью всю жалобу признавал неприемлемой, указывая, что заявитель злоупотребил своим правом подачи жалобы в Европейский суд.

Поскольку наша жалоба со всеми прилагаемыми документами будет направлена РФ для изучения написания меморандума отзыва, естественно, если РФ обнаружит такого рода неточности, она обязательно обратит внимание ЕСПЧ на эти моменты и будет настаивать на признание жалобы неприемлемой. Поэтому все факты и доводы необходимо проверять на предмет их действительности.

Приложения к жалобе в ЕСПЧ

Крайне важным разделом формуляра является раздел I  «Список приложений», излагаемый на стр. 12. В этом списке необходимо в хронологическом порядке привести наименования тех документов, которые мы прилагаем к жалобе, направляемой в ЕСПЧ. Здесь всего 25 пунктов. Как быть, если документов больше? Здесь только один способ – группировать эти документы и указывать на наименование этой группы,  например, документы по первому продлению срока содержания под стражей и др. Есть еще несколько обязательных требований к заполнению этого раздела формуляра: указание номеров страниц этих документов в приложении, на которых размещены эти документы.

Все документы расшиваются, их ни в коем случае нельзя подавать в подшитом виде, хронологически складываются в той последовательности, которая изложена в этом списке приложений, и дальше нумеруются их страницы. Нумеруются не листы, а страницы. По такой логике номер должен находиться с одной и другой стороны листа. Дальше сквозным образом мы нумеруем с первого по последний номер все документы, прилагаемые к формуляру. Заполняя этот раздел «Список приложений», мы в правой части этого списка указываем номера страниц, это позволяет ЕСПЧ быстро найти нужный документ.

Какие документы прилагать, а какие нет? Ответ на этот вопрос изложен в разделе Е, мы должны прилагать все те документы, все те решения, которые упоминаем в разделе Е. Если, например, упоминается приговор, а его копия не приложена к жалобе и нет указания на этот документ в списке приложений, то уже в этой части формуляр будет признан заполненным неверно. ЕСПЧ не будет проверять его на предмет приемлемости.

Конечно, отдельные документы можно досылать впоследствии, особенно если они не доступны заявителю. Есть процедура доказывания, и можно даже запрашивать  ЕСПЧ об истребовании этого документа у РФ. Но все-таки те документы, которые являются базовыми для обращения в ЕСПЧ, те, о которых мы говорили при заполнении раздела Е формуляра, должны в этой части быть изложены.

Презумпция достоверности документов

ЕСПЧ не требует обязательного заверения всех документов, которые мы прилагаем к жалобе. Существует так называемая презумпция достоверности всех тех документов, которые мы прилагаем к жалобе, а также всех фактов, излагаемых в ней, до того момента, пока это не будет оспорено РФ, когда Россия не потребует, например, от заявителя представить какие-то доказательства этого факта и не приведет контрдоводы.

Также нередко возникает вопрос о том, можно ли каким-то образом доказывать отдельные факты, например, собирая определенные доказательства. Безусловно, ЕСПЧ допускает такого рода доказывания, Конвенция предполагает это, поэтому заявитель может вполне собрать необходимые доказательства. Здесь подход ЕСПЧ достаточно свободный к форме этих доказательств, это могут быть письменные заявления, какие-либо документы. Естественно, если эти документы в заявлении есть, все это также прилагается в хронологическом порядке к жалобе.

Заверение жалобы в ЕСПЧ

Наконец, последняя страница формуляра 13. Здесь крайне важен пункт 71, где находится подпись заявителя или представителя. Кроме того, в п. 69 «Комментарии» можно изложить какой-то комментарий относительно поданной жалобы, здесь речь идет о комментарии тех обстоятельств, которые являются ключевыми, например, если по этому делу была подана одна жалоба в ЕСПЧ, а сейчас мы подаем совершенно по другим обстоятельствам и другим нарушениям Конвенции другую, конечно же, есть смысл указать это в комментарии, чтобы ЕСПЧ не воспринял нашу жалобу как повторную. Именно такого рода информация излагается в этом пункте на стр.13 формуляра.

Контактное лицо по жалобе

Крайне важным является указание контактного лица для ведения переписки, потому что ЕСПЧ будет вести переписку именно с тем лицом, которое указано в этой части формуляра. Поэтому тут должен быть подробный адрес, на который ЕСПЧ будет высылать всю необходимую информацию. В обязательном порядке здесь стоит штрих-код, который как раз свидетельствует о том, что мы заполнили должный формуляр, а не какой-то иной.

После того, как мы заполнили весь формуляр, подписали, прилагаем к нему те документы, о которых говорилось выше, и направляем эту жалобу в ЕСПЧ. Европейский суд по получении этой жалобы, его секретариат проверяет правильность заполнения формуляра, и если он посчитает, что формуляр заполнен правильно, он высылает нам письмо, в котором удостоверяет это обстоятельство. К этому письму прилагаются наклейки со штрих-кодом, наименованием  и номером жалобы. Эти наклейки со штрих-кодом имеют крайне важное значение, потому что в дальнейшем все письменные обращения в ЕСПЧ мы должны сопровождать приведением этой самой наклейки, наклеивать ее на конверт и на текст самого обращения для того, чтобы они как можно скорее оказались в досье, поданном в ЕСПЧ.

Вот, собственно все, в чем состоят особенности заполнения нового формуляра 2016 г. при обращении в Европейский суд. Конечно, если заявитель направит это обращение в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми ЕСПЧ, тогда его жалоба имеет все шансы на успех, по крайней мере, она будет проверена на предмет приемлемости, и в дальнейшем, если ЕСПЧ признает ее приемлемой, она будет рассмотрена по существу.

Дополнительные доказательства к жалобе

Иногда возникает вопрос о том, может ли представитель представить доказательства, помимо документов, в виде, например, фотографий, видеозаписи, аудиозаписи, особенно это актуально когда идет спор между заявителем и государством-ответчиком о содержании сказанного на судебном заседании. Конечно, это можно сделать, ЕСПЧ предоставляет возможность заявителю представить любые доказательства, подтверждающие излагаемые им факты. Но есть несколько правил, которые нужно соблюдать.

Во-первых, если речь идет об аудио-, видеозаписях, то целесообразнее сначала все-таки изложить текст того, что на этой записи изображено или зафиксировано, и указать на факт наличия этой записи. Во-вторых, если ЕСПЧ потребуется доказательство в виде самой записи, то он об этом заявителя известит, и в этой ситуации запись можно будет направить отдельным письмом в ЕСПЧ, для того чтобы это было исследовано должным образом. Как правило, ЕСПЧ исходит из тех данных, которые изначально направлены и приложены к жалобе. Когда возникает коллизия по поводу содержания протокола и между тем, что говорит заявитель и говорит государство-ответчик, ЕСПЧ чаще всего склоняется к позиции заявителя, если своевременно были поданы подробные замечания на протокол заседания, если проведена расшифровка имеющейся аудиозаписи, как правило, не требуется ЕСПЧ истребовать сам носитель аудиозаписи.

Но тем не менее, есть примеры, когда такого рода истребование имеет место быть. Конечно, в этой ситуации можно это дослать в ЕСПЧ и, тем самым, представить доказательства, подтверждающие наши суждения. Что касается фотографий, они могут быть  в обычном формате приложены к жалобе, направляемой в ЕСПЧ.

Доказывание – это крайне важный аспект, который нужно учитывать при направлении жалобы в ЕСПЧ.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеоелкции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Уголовный процесс» –
практика успешной защиты и обвинения

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Уголовный процесс».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в уголовном праве и процессе и изменениях в законодательстве.