Проблемные вопросы практики

468

В настоящее время условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (далее также — УДО) следует рассматривать как межотраслевой институт права, применяемый во взаимосвязи ст.ст. 79, 93 УК РФ с положениями ст.ст. 397, 399 УПК РФ и ст.ст. 9 и 175 УИК РФ.

Несмотря на высокую степень научной разработанности института УДО, отсутствие четких критериев в определении оснований условно-досрочного освобождения до сих пор вызывает споры при его применении и, как следствие, порождает различную правоприменительную практику при рассмотрении данного вопроса судами. В том числе это касается оформления и содержания процессуальных документов в аспекте отражения в них тех или иных сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения.

Надо отметить, что законодатель не устранился от разрешения данных вопросов. Изменения, направленные на реформирование и модернизацию института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, коснулись как Уголовного кодекса РФ, так и Уголовно-процессуального и Уголовно-исполнительного кодексов РФ. В частности, наиболее значимые из них касаются установленного в ч. 3 ст. 79 УК РФ срока наказания, отбытие которого необходимо для применения УДО (в ред. федеральных законов от 03.11.2009 № 245-ФЗ, от 09.12.2010 № 352-ФЗ, от 29.02.2012 № 14-ФЗ, от 01.03.2012 № 18-ФЗ, от 02.11.2013 № 302-ФЗ), а также положений ст. 399 УПК РФ в части участия потерпевшего в судебном заседании при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 221-ФЗ).

Кроме того, сравнительно недавно Федеральным законом от 28.12.2013 № 432-ФЗ были внесены изменения, касающиеся условия возмещения вреда потерпевшему, а также подготовки характеристики администрацией исправительного учреждения (ч. 1 ст. 79 УК РФ, части 1 и 2 ст. 175 УИК РФ).

Наконец, в целях разрешения спорных вопросов, возникающих у судов при применении законодательства об условно-досрочном освобождении от наказания, Пленум Верховного Суда РФ принял постановление от 21.04. 2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (далее — Постановление).

Однако, дав ответы на многие спорные вопросы, действующее законодательство и Постановление оставляют нерешенными ряд вопросов практического характера, с которыми приходится сталкиваться судам, например:

  • что подразумевается под понятием «всесторонний учет данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания» и следует ли при оценке данных об исправлении осужденного в качестве критериев, свидетельствующих об этом, руководствоваться положениями ст. 9 УИК РФ;
  • что подразумевается под термином «совокупность других характеризующих материалов»;
  • какие требования предъявлять к составлению и содержанию процессуальных документов при рассмотрении вопросов, связанных с применением условно-досрочного освобождения?

Стоит отметить, что предложенные в пособии варианты оформления и содержания процессуальных документов, а также поставленные вопросы и высказанные предложения, безусловно, подлежат более детальному обсуждению и возможной корректировке с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем сформулированные в пособии рекомендации и предложенные образцы процессуальных документов будут полезны как действующим судьям, так и иным лицам (осужденным, адвокатам, сотрудникам исправительных учреждений, прокурорам), непосредственно участвующим в рассмотрении вопросов, связанных с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеоелкции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Для адвоката клиент...

  • … всегда прав. Адвокат никогда не посоветует признать вину. Адвокат не может в силу закона идти против воли клиента. Если клиент говорит следствию и в суде, что дважды два это пять, адвокат должен его поддержать. 29.33%
  • …не всегда прав. Адвокат служит закону и правосудию. Правосудие не в том, чтобы виновным избежал ответственности, а в том, чтобы не засудили и в этом задача защитника. Иногда есть смысл уговорить клиента признать вину, чтобы получить наказание поменьше. 70.67%
Другие опросы

Рассылка



© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Уголовный процесс» –
практика успешной защиты и обвинения

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Уголовный процесс».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в уголовном праве и процессе и изменениях в законодательстве.