Нарушения при осмотре места происшествия

978
Если во время осмотра места происшествия будут допущены нарушения, протокол осмотра места происшествия станет недопустимым доказательством.

См. также

Осмотр места происшествия

Осмотр места происшествия — одно из самых распространенных следственных действий. Сущность осмотра в том, что следователь или дознаватель визуально наблюдает материальные объекты, имеющие значение для дела, а затем фиксирует их признаки, описывая в протоколе и применяя технические средства.

Наименование следственного действия свидетельствует о том, что в ходе его производства применяется преимущественно метод визуального наблюдения, то есть исследование объекта при помощи органа зрения с фиксацией указанного в статике, а также с помощью фототехники, чертежей и рисунков. Протокол осмотра должен отражать именно результат наблюдения субъекта, его проводящего. Несмотря на это, распространены ситуации, когда во время осмотра места происшествия следователь задает вопросы присутствующим лицам (потерпевшим, свидетелям) и заносит в протокол информацию, которую они сообщили.

Смешивать отдельные следственные действия нельзя

В таких случаях следователь нарушает не только порядок производства осмотра места происшествия, но и порядок получения сведений об обстоятельствах дела от потерпевших (свидетелей). Его действия вопреки требованиям ч. 4 ст. 177 УПК РФ направлены на фиксацию информации, полученной от третьего лица, а не наблюдаемой самостоятельно. В то же время единственный способ получения сведений от потерпевшего — это его допрос, в том числе его разновидности — проверка показаний на месте, очная ставка и т. д. (ст.ст. 78, 187–190 УПК РФ).

УПК закрепляет исчерпывающий перечень следственных действий, а также требования к их процессуальной форме (порядку проведения, способу фиксации и т. д.). При этом закон не разрешает смешивать следственные действия — проводить одно в рамках другого. Поскольку допрос поименован в УПК РФ как самостоятельное следственное действие, проводить его в рамках осмотра места происшествия незаконно. Если же протокол осмотра места происшествия содержит информацию, полученную от третьих лиц, не проводящих осмотр, он является недопустимым доказательством.

Из практики. Как следует из протокола осмотра места происшествия по делу в отношении Х., «в ходе осмотра свидетель В. указала на место, где был обнаружен труп — на кровати в комнате № 2».

В этом случае следователь в рамках осмотра фактически провел проверку показаний на месте (самостоятельное следственное действие) с участием свидетеля В., что незаконно. Проверка показаний на месте — рассказ лица об обстоятельствах на месте, интересующих следствие, имеет другие цели: проверить ранее данные показания. Осмотр места происшествия — это первоначальное следственное действие, которое позволяет получить первичную информацию об обстоятельствах дела. Кроме того, при проверке показаний источником информации является тот субъект, чьи показания проверяются, а при осмотре места происшествия — это объекты материального мира, воспринимаемые органами чувств следователя. Другими словами, указанные следственные действия имеют разную природу и не могут быть подменены одно другим.

Самое распространенное нарушение при производстве осмотра места происшествия — подмена его обыском в жилище.

Как вести осмотр места происшествия

Осмотр предполагает, что следователь непосредственно воспринимает и фиксирует внешние признаки объектов, к которым есть свободный доступ, исключающий необходимость проведения принудительных поисковых мероприятий (вскрытие помещений, хранилищ, поиск внутри предметов мебели). Кроме того, цель осмотра места происшествия — детально исследовать и зафиксировать обстановку и обнаружить очевидные следы преступления, для фиксации которых не требуется принудительный поиск.

Если у следователя есть основания полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для дела, нужен обыск, то есть принудительный поиск указанных предметов.

Обыск

Обыск в жилище возможен только на основании судебного решения (ч. 3 ст. 165 УПК РФ). Если следователь проводит его без постановления суда, даже с согласия проживающих в жилище лиц, обыск незаконен. Это и отличает обыск в жилище от его осмотра, который может проводиться с согласия проживающих в нем лиц без решения суда.

Когда во время осмотра места происшествия следователь открывает шкафы, выдвигает ящики, вскрывает помещение и т. д., чтобы обнаружить предметы, имеющие значение для дела, фактически он производит обыск. Такие действия следователя незаконны. В этом случае лицо, в чьем жилище производится обыск, лишается важнейшей процессуальной гарантии, предусмотренной для этого следственного действия — проверки судом достаточности оснований для производства следственного действия, ограничивающего право на неприкосновенность жилища.

Из практики. В доме подозреваемого Х. был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты средства совершения преступлений (шапочки, нож, охотничьи патроны, два сифоновых баллончика, струна с шайбами). При этом в протоколе осмотра места происшествия указано: «в правом верхнем ящике комода обнаружены шапочки, нож, струна с шайбами, две веревки телесного цвета, коричневый порошок, имеющий запах пороха. При открытии следующего ящика обнаружены: охотничьи патроны, два сифоновых баллончика, связка ключей, две сим-карты, флэш-карты, нож-бабочка с рукояткой красного цвета».

В данном случае следователь фактически провел обыск в жилище подозреваемого, поскольку из протокола следует, что изъятые предметы не были расположены на открытых для наблюдения местах. Чтобы их обнаружить, он проводил принудительные поисковые мероприятия, а не фиксировал общую обстановку совершения преступления. Получается, следователь подменил следственное действие, требующее больших гарантий прав личности, следственным действием, не содержащим таких гарантий.

При таких обстоятельствах протокол осмотра места происшествия является недопустимым доказательством. Также недопустимыми доказательствами будут все предметы, изъятые в ходе этого следственного действия и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Читайте об этом

Читайте также



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеоелкции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Для адвоката клиент...

  • … всегда прав. Адвокат никогда не посоветует признать вину. Адвокат не может в силу закона идти против воли клиента. Если клиент говорит следствию и в суде, что дважды два это пять, адвокат должен его поддержать. 18.52%
  • …не всегда прав. Адвокат служит закону и правосудию. Правосудие не в том, чтобы виновным избежал ответственности, а в том, чтобы не засудили и в этом задача защитника. Иногда есть смысл уговорить клиента признать вину, чтобы получить наказание поменьше. 81.48%
результаты

Рассылка



© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Уголовный процесс» –
практика успешной защиты и обвинения

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Уголовный процесс».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль