Явка с повинной и другие смягчающие обстоятельства

490
К обстоятельствам, смягчающим наказание, относятся явка с повинной и активное содействие в раскрытии преступления.

Все обстоятельства, перечисленные в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, во многом близки по характеру смягчения наказания. Законодатель фактически предусмотрел в этой норме четыре случая деятельного раскаяния:

  • явку с повинной,
  • активное способствование раскрытию преступления,
  • изобличение других соучастников преступления,
  • розыск имущества, добытого в результате преступления.

Эти обстоятельства в совокупности образуют институт деятельного раскаяния, сущность которого заключается в том, что лицо, совершившее преступление, после его совершения своим поведением пытается минимизировать вред, причиненный содеянным. Действия такого обвиняемого свидетельствуют о его положительных намерениях, меньшей опасности его личности, желании исправиться. Поскольку достижение целей наказания в отношении такого преступника более реально, следовательно, и наказание для него должно быть более мягким.

См. также

Явка с повинной

По общему правилу явка с повинной представляет собой добровольное, обращенное к органам дознания и следствия заявление о совершении общественно опасного деяния. Добровольное заявление либо сообщение о преступлении может быть признано явкой с повинной лишь в случаях когда:

  • соответствующим органам не известно ни о совершенном преступлении, ни о лице, его совершившем, и само это лицо добровольно сообщает о своих деяниях, либо
  • этим органам известно об имевшем место преступлении, но не известно о том, кто его совершил, и виновный сам явился в органы и добровольно изложил обстоятельства преступления, либо
  • органам известно и о совершенном преступлении, и о лице, его совершившем, но до задержания это лицо добровольно явилось с повинной, не зная о своем разоблачении.

Верховный Суд РФ, разъясняя порядок применения п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отметил, что по смыслу закона явка с повинной, независимо от ее мотивов, учитывается как смягчающее наказание обстоятельство (кассационное определение от 21.06.2012 № 52-О12-4).

При этом ВС РФ ориентирует суды выяснять, действительно ли заявление или сообщение о преступлении, сделанное должностному лицу, явилось добровольным. Не связано ли это заявление с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого и просто согласилось с тем, что оно участвовало в совершении преступления, либо было вынуждено признать вину вследствие наличия неопровержимых доказательств вины последнего.

Из практики. По мнению суда, имевшееся в деле заявление о деятельном раскаянии осужденного, поступившее в прокуратуру, в силу ст. 142 УПК РФ, ст.ст. 61, 62 УК РФ не могло рассматриваться как сообщение о совершенном преступлении и, следовательно, как явка с повинной. В момент изложения указанного заявления органы следствия располагали сведениями о преступлении, и задержанному (осужденному) об этом было известно (определение ВС РФ от 16.06.2011 № 44-Д11-8).

Активная помощь в раскрытии преступления

Исходя из смысла закона, смягчающим наказание обстоятельством признается только активное способствование раскрытию преступления. Признак активности является оценочной категорией, поэтому на практике возникают сложности в оценке действий лица, совершившего преступление и оказывающего содействие правоохранительным органам в его раскрытии.

Из практики. Кассационным определением от 09.01.2013 по делу № 33-012-36 ВС РФ оставил в силе оправдательный приговор И., который обвинялся в пособничестве на покушение на убийство по найму. Обвиняемый пояснил в судебном заседании, что после того, как работники уголовного розыска предложили ему назвать адрес потенциальной жертвы (К.) покушения, у него было два варианта поведения: назвать адрес или молчать. Он понимал, что если он не назовет адрес, то убийство К. будет совершено. Поэтому сам сделал выбор, не желая, чтобы на нем была чья-то смерть, он назвал адрес потерпевшего К.

Судебная коллегия сочла, что сведения о готовящемся преступлении, которыми располагали сотрудники полиции, наличие возможности задержать И. в рамках дела о преступлении в отношении К., не препятствовали И. продолжить совершение преступления. И., осведомленный о том, что правоохранительным органам стало известно о его причастности к преступлению, тем не менее сохранял реальную возможность довести начатое преступление по лишению жизни К. до конца.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что решение И. сообщить требуемую от него информацию, было принято им без какого-либо принуждения, по своей воле, так как он сохранял свободу выбора — сообщать известную ему информацию или нет, осознавая при этом возможность доведения преступления исполнителем до конца.

При нынешней формулировке под активным способствованием раскрытию преступления следует понимать лишь такие формы позитивного постпреступного поведения, как предоставление и отыскание доказательств по делу в формах, не перечисленных в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК. Современная судебная трактовка этого смягчающего обстоятельства выглядит следующим образом. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, указывает на место, где хранится похищенное имущество (определение ВС РФ от 22.05.2012 № 9-Д12-3).

Можно согласиться с точкой зрения, что под «активностью» уголовный закон подразумевает инициативу, проявленную виновным, в оказании помощи в раскрытии совершенного им преступления, когда лицо предоставляет информацию, документы, иные доказательства по собственному убеждению, а не в результате проведенных следственных действий.

Под «активностью» суды понимают не просто признательные показания виновного. Суд отклонил довод о том, что признательные показания осужденного в стадии следствия должны были рассматриваться как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. По мнению суда, в таком аспекте могут рассматриваться активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, а не одни лишь его признательные показания (постановление Московского городского суда от 08.11.2012 № 4у/3–8808).

Необходимо, чтобы инициатива исходила от самого виновного. Так, суд отметил, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам дознания или следствия информацию, до того им неизвестную. Например, указывает на место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных экспериментов, представляет вещественные доказательства и т. д.

Таким образом, обвиняемый сам инициирует определенные мероприятия, которые направлены на установление истины по делу, изобличение его в содеянном (постановление президиума Нижегородского областного суда от 27.07.2011).

Выдача похищенного

Вынужденную выдачу похищенного имущества нельзя учитывать в качестве смягчающего обстоятельства.

Из практики. Выдача осужденным похищенного в ходе личного досмотра после задержания, носившая, несмотря на то, что сделал он это добровольно, фактически вынужденный характер, по смыслу уголовного закона не могла рассматриваться как добровольное полное возмещение вреда, причиненного преступлением. Тем более если преступление сопровождалось применением насилия к потерпевшему, что предполагало возмещение пострадавшему не только материального ущерба, но и морального вреда (постановление Московского городского суда от 19.04.2013 № 4у/3–2696).

Изобличение соучастников преступления

Важный вопрос относительно изобличения соучастников преступления задает А. А. Шишкин:

«Каким образом следует учесть активное способствование уголовному преследованию других лиц, не являющихся соучастниками в совершении расследуемого преступления?» (См. Индивидуализация уголовного наказания с учетом обстоятельств, связанных с содействием правоохранительным органам: дис. … канд. юрид. наук. Ростов-н/Д, 2012. С. 81.)

Практика идет по тому пути, что суд не может учесть такое позитивное постпреступное поведения в рамках исследуемого смягчающего обстоятельства (постановление президиума Московского городского суда от 19.08.2011 по делу № 44у-194/11). Однако А. А. Шишкин выступает за то, чтобы такое поведение также могло учитываться, и, думается, эту точка зрения следует поддержать.

Читайте об этом

Читайте также



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеоелкции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Для адвоката клиент...

  • … всегда прав. Адвокат никогда не посоветует признать вину. Адвокат не может в силу закона идти против воли клиента. Если клиент говорит следствию и в суде, что дважды два это пять, адвокат должен его поддержать. 18.52%
  • …не всегда прав. Адвокат служит закону и правосудию. Правосудие не в том, чтобы виновным избежал ответственности, а в том, чтобы не засудили и в этом задача защитника. Иногда есть смысл уговорить клиента признать вину, чтобы получить наказание поменьше. 81.48%
результаты

Рассылка



© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Уголовный процесс» –
практика успешной защиты и обвинения

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Уголовный процесс».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль