Надзорная жалоба в Верховный суд РФ

1871
Образец надзорной жалобы в порядке ст. 412.1 УПК РФ.

См. также

Надзорное обжалование приговора, вступившего в законную силу, является заключительной судебной стадией уголовного судопроизводства, когда приговор может быть пересмотрен, а его исполнение приостановлено или прекращено.

При этом исполнение приговора не приостанавливается фактом принесения надзорного представления прокурора или подачи надзорной жалобы.

Необходимо отметить, что, хотя в ч. 2 ст. 412.1 УПК РФ указано, что суд надзорной инстанции проверяет только законность приговора, это не следует понимать буквально, что в надзорной жалобе нельзя приводить доводы о необоснованности приговора.

Если приговор содержит явно необоснованные выводы, например, в отношении фактических обстоятельств уголовного дела, которые ничем не подтверждаются (надуманные обстоятельства), то это означает и незаконность применения судом норм закона, которые определяются этими фактическими обстоятельствами как юридическими фактами, подлежащими установлению в суде первой инстанции и проверке в суде апелляционной инстанции (в апелляции тоже могут представляться доказательства, если они не были представлены в суде первой инстанции, например, для оспаривания выводов суда в приговоре). Здесь необходимо чётко показать связь таких признаков судебного акта, как его необоснованность и незаконность. При этом возрастает значение участия сторон в суде первой и апелляционной инстанции, где формируется доказательственная основа принимаемых судами решений.

Если доводы о необоснованности приговора сопряжены с доводами о его незаконности и неотделимы друг от друга, то суд надзорной инстанции должен проверить эти доводы и дать им юридическую оценку в постановлении суда надзорной инстанции – Президиума Верховного суда Российской Федерации.

Сказанное имеет значение при разграничении компетенции единоличного судьи ВС РФ, на рассмотрение которому поступает надзорная жалоба, и коллегиального состава суда надзорной инстанции. Судья не вправе подменять суд и не наделён компетенцией по рассмотрению доводов надзорной жалобы. Если надзорная жалоба содержит вопросы, ответы на которые вправе дать только суд в коллегиальном составе, то судья обязан передать надзорную жалобу для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Отметим также, что допущенные нижестоящими судами правила обоснования и/или мотивировки принимаемых судебных решений, означают нарушение судами положений ст.ст. 85-88 УПК РФ (правила доказывания и правовой оценки доказательств). Процессуальные нарушения (нарушения процедуры) тоже относятся к доводам о незаконности приговора, поэтому подлежат проверке в порядке надзора.

Порядок уголовного судопроизводства включает в себя рассмотрение дела, вынесение приговора и все другие действия суда в судебном заседании и в совещательной комнате. Несоблюдение этого порядка, если оно могло отразиться на окончательных выводах суда в приговоре либо иным образом повлиять на решения суда по вопросам, перечисленным в ст. 299 УПК, тоже образует довод о незаконности приговора (незаконности процедуры его постановления). Например, последнее слово подсудимого содержало сведения о фактах, наличие которых имело значение для применения уголовного закона или оценки совокупности доказательств, поэтому суд обязан был возобновить судебное следствие для проверки этих фактов. Если суд этого не сделал, то это бездействие суда образует основание для отмены приговора, который в этом случае не может быть признан обоснованным и в то же время не может быть признан законным.

Нельзя смешивать понятие необоснованности доказывания и недопустимости доказательств, использованных в доказывании (обосновании приговора).

Недопустимые доказательства исключаются из числа доказательств и не влекут никаких юридических последствий. На них нельзя ссылаться. Ими нельзя проверять и оценивать другие доказательства. Необоснованность выводов суда, возникшая из-за использования судом недопустимых доказательств, относится к незаконности этих выводов и, соответственно, незаконности приговора, если без этих выводов приговор не может быть постановлен. Например, недопустимость вещественных доказательств влечёт недопустимость судебной экспертизы в той части, в какой эта экспертиза содержит исследование этих вещественных доказательств (правило «плодов отравленного дерева»). Суд надзорной инстанции вправе исключить доказательства, полученные с нарушением закона, но в то же время не отменять, а только изменить приговор в той части, в какой он зависит от наличия подобных доказательств. Например, недопустимость доказательств, на основании которых суд принимал решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, может никак не отразиться на окончательных выводах суда о виновности этого лица, содержащегося под стражей.

Надзорное обжалование предусматривает обжалование и приговора, и/или апелляционного определения, а также решения суда кассационной инстанции, если уголовное дело рассматривалось в суде кассационной инстанции. При этом, если уголовное дело рассматривалось по первой инстанции в суде субъекта федерации, стадия кассационного обжалования отсутствует. В этом случае после апелляции подаётся сразу надзорная жалоба в Президиум Верховного Суда РФ.

Остаётся проблемной ситуация, когда приговор суда субъекта федерации не был обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации. Если буквально толковать положения п. 1 ч. 3 ст. 412.1 УПК, то в этом случае на вступивший в законную силу приговор суда субъекта федерации не может быть подана надзорная жалоба. Представляется, что эта норма уголовно-процессуального закона не соответствует конституционным предписаниям о праве на обжалование приговора в случае выявления судебной ошибки. Окончательно мы узнаем мнение Конституционного суда РФ по данному вопросу, когда в Конституционный суд будет подана соответствующая жалоба о неконституционности этих положений уголовно-процессуального закона. Здесь надо учитывать, что для кассационного обжалования приговора, вступившего в законную силу, такого запрета в уголовно-процессуальном законе не содержится.

Если в порядке надзора обжалуются и приговор, и апелляционное определение, и кассационное постановление (определение), то в надзорной жалобе должны быть приведены соответствующие доводы в отношении каждого обжалуемого судебного решения. Соответственно, к надзорной жалобе в обязательном порядке должны быть приложены заверенные копии обжалуемых судебных актов и ордер адвоката на участие в суде надзорной инстанции, поскольку это самостоятельная стадия уголовного судопроизводства. В противном случае надзорная жалоба будет возвращена заявителю для устранения недостатков в её оформлении.

Поскольку в надзорном порядке рассматриваются жалобы на приговор, уже вступивший в законную силу, то, если осужденный направлен к месту отбывания наказания, его участие в судебном заседании суда надзорной инстанции – Президиума ВС РФ - обеспечивается посредством видеоконференции.

К надзорной жалобе могут быть приложены документы, в том числе новые, подтверждающие доводы надзорной жалобы. Но эти документы не могут содержать сведений, которые не были известны нижестоящим судам первой, второй (апелляционной) и кассационной инстанций. В противном случае эти «новые» сведения подлежат рассмотрению в ином процессуальном порядке – в соответствии с главой 49 УПК РФ. В суде надзорной инстанции такие новые данные не могут быть приняты во внимание в целях отмены или изменения обжалуемого приговора, поскольку эти сведения будут выходить за рамки надзорного производства по конкретному уголовному делу, которое было рассмотрено в соответствии со ст. 252 УПК РФ в объёме его материалов, а также дополнительных материалов, представленных сторонами в суде первой и апелляционной инстанций (правило инстанционности уголовного судопроизводства – ограничение проверки решений нижестоящего суда вышестоящим судом в том объёме доказательственной базы, которая была доступна нижестоящим судам, рассмотревшим это уголовное дело).

В отличие от апелляции, рассмотрение уголовного дела в порядке надзора возможно, только если судья ВС РФ вынесет постановление о передаче надзорной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда надзорной инстанции – таковым является только Президиум Верховного суда Российской Федерации.

Постановление судьи ВС РФ с отказом в передаче надзорной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Президиума ВС РФ может быть обжалован Председателю ВС РФ (ч. 3 ст. 412.5 УПК РФ), решение которого является окончательным. Однако это не препятствует подаче надзорной жалобы с новыми доводами к отмене приговора и/или апелляционного определения, поскольку такая жалоба не является повторной, ранее уже направляемой в Президиум ВС РФ.

В случае обжалования постановления судьи ВС РФ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы Председателю ВС РФ обжалуются доводы этого постановления судьи ВС РФ, а не решения нижестоящих судов (ч. 3 ст. 412.5 УПК РФ).

Чтобы надзорная жалоба была убедительной, необходимо формулировать доводы жалобы применительно к конкретным полномочиям суда надзорной инстанции по принятию решений, перечисленных в ст. 412.11 УПК, обоснование которых не может выходить за пределы прав Президиума Верховного суда РФ (ст. 412.12 УПК РФ).

Добавим, что надзорное обжалование (как и кассационное) рекомендуется поручать только подготовленным юристам-практикам, имеющим соответствующий опыт в подготовке надзорных жалоб и положительные результаты по уголовным делам, рассмотренным Президиумом Верховного суда Российской Федерации.

Вложенные файлы

Доступно только авторизованным пользователям
  • Образец надзорной жалобы в порядке ст. 412.1 УПК РФ..doc


Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеоелкции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Для адвоката клиент...

  • … всегда прав. Адвокат никогда не посоветует признать вину. Адвокат не может в силу закона идти против воли клиента. Если клиент говорит следствию и в суде, что дважды два это пять, адвокат должен его поддержать. 18.52%
  • …не всегда прав. Адвокат служит закону и правосудию. Правосудие не в том, чтобы виновным избежал ответственности, а в том, чтобы не засудили и в этом задача защитника. Иногда есть смысл уговорить клиента признать вину, чтобы получить наказание поменьше. 81.48%
результаты

Рассылка



© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Уголовный процесс» –
практика успешной защиты и обвинения

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Уголовный процесс».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль