Амнистия и либерализация по экономическим преступлениям: проблемы и решения

1684
Как новые составы мошенничества, введенные в УК РФ, позволяют уйти от уголовной ответственности. С какими проблемами столкнулась практика применения амнистии для предпринимателей, и как они разрешаются. Допустима ли внесудебная конфискация орудия преступления по делу, подпадающему под акт амнистии.
Амнистия и либерализация по экономическим преступлениям: проблемы и решения    

Георгий Константинович Смирнов
к. ю. н., старший инспектор Главного организационно-инспекторского управления Следственного комитета РФ Амнистия и либерализация по экономическим преступлениям: проблемы и решения

Проводимая в последние годы либерализация уголовного законодательства о преступлениях в сфере экономики, которая задумывалась как благая идея, направленная на стимулирование предпринимательской активности населения, в конечном итоге вылилась в нечто, прямо противоположное. Задуманного увеличения инвестиционной привлекательности российской экономики, равно как и всплеска деловой активности, так и не произошло. Все эти годы мы наблюдали лишь рост экономической и связанной с ней коррупционной преступности. Так, по данным Центрального Банка, в прошлом году чистый отток капитала из России составил 56,8 млрд дол. США. Из них 35,1 млрд (то есть около 60%) выведены в рамках так называемых сомнительных финансовых операций. Это означает, что встречные обязательства по международным контрактам, в рамках которых перечислялись эти денежные средства, так и не были исполнены либо были исполнены фиктивно (только по документам). В подавляющем большинстве случаев бенефициары этого капитала выявлены не были. Не меньшими потерями обернулась либерализация и для бюджета страны1.

Применение отвественности за мошенничество

Наряду с реформированием уголовной ответственности за неуплату налогов2 вторым по масштабу ударом по доходной части бюджета стала реформа института уголовной ответственности за мошенничество.

В конце 2012 года УК РФ был дополнен шестью новыми статьями, являющимися специальными по отношению к ст. 159 УК РФ (мошенничество). В частности, ст. 159.4 УК РФ установлена ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Введением данной статьи были значительно повышены суммы, образующие крупный и особо крупный размеры хищения (с 250 тыс. руб. до 1,5 млн руб. и с 1 млн до 6 млн руб. соответственно), а также существенно снижены санкции.

Введение специальных составов мошенничества повлекло следующие последствия.

Во-первых, в массовом порядке произведена переквалификация мошеннических действий, сопряженных с неисполнением договорных обязательств, со ст. 159 УК РФ на ст. 159.4 УК РФ, как улучшающую положение обвиняемых, с освобождением их из-под стражи и прекращением уголовных дел.

Примечательно, что в эту категорию попали также мошенничества, посягающие на государственное имущество, на имущество госорганизаций, а также организаций с участием в уставном (складочном) капитале государства. Эти меры были приняты несмотря на то, что высшее руководство страны неоднократно указывало на необходимость усиления борьбы со злостным неисполнением договорных обязательств, вытекающих из контрактов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, приватизационных сделок.

Во-вторых, мошенничество с причинением ущерба на сумму до 6 млн руб., предусмотренное частями 1 и 2 ст. 159.4 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести. Срок давности уголовного преследования по нему составляет 2 года, тогда как ранее это деяние относилось к категории тяжких со сроком давности в 10 лет.

Таким образом, по сути, произошла некая «амнистия» похищенного более чем 2 года назад мошенническим путем имущества, в том числе находящегося в государственной собственности, так как даже в случае устранения указанных недостатков уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы иметь не будет.

В-третьих, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 1 года, что полностью исключает возможность экстрадиции лица, обвиняемого в совершении данного преступления, так как она возможна только за преступные деяния, наказываемые лишением свободы на срок более 1 года3. Российское же законодательство предусматривает, что выдача лица возможна, когда совершенное им преступление влечет наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и выше (ст. ст. 460 , 462 УПК РФ). Кстати, данная проблема приобрела универсальный характер, так как в результате проведенной в 2010–2012 годах либерализации уголовного законодательства нижний предел наказания в виде лишения свободы был устранен в санкциях более чем 200 составов преступлений.

Вопросы амнистии для бизнесов

Вместе с тем в развитие реформы Государственной Думой принято постановление от 02.07.2013 № 2559-6 ГД «Об объявлении амнистии» (далее — Постановление об амнистии). Это постановление вызывает сомнение не столько по содержанию, сколько по форме, так как лица, желающие «откупиться» от уголовного преследования за совершение преступлений экономической направленности, уже давно сделали это в соответствии со ст. 28.1 УПК РФ и ст. 76.1 УК РФ. Однако, оставляя за рамками последствия данного постановления в целом, есть смысл обозначить проблемы, которые оно породило на практике для правоприменителей и собственно «амнистируемых».

Возмещение ущерба. Пунктом 1 Постановления об амнистии в качестве одного из обязательных условий освобождения амнистируемых лиц от уголовного наказания предусматривается исполнение ими обязательств по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшему.

Вместе с тем в соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшими могут быть только физические лица или организации. Когда вред преступлением причиняется государству, оно не признается потерпевшим, так как не относится ни к категории физических, ни юридических лиц.

В связи с этим возникают вопросы: была ли использована такая формулировка случайно и означает ли это возможность амнистирования лиц, совершивших преступления против интересов государства, без возмещения причиненного вреда? Недостаточная правовая определенность указанных положений на практике породила вопросы, связанные с непониманием того, какие имущественные обязательства и в каком объеме должны быть выполнены подозреваемым или обвиняемым для прекращения дела на основании акта об амнистии.

Чтобы не допустить возможность необоснованного освобождения от уголовной ответственности лиц, не возместивших ущерб, причиненный государству, Следственный комитет РФ обратился в Госдуму с запросом о разъяснении порядка применения указанных положений Постановления об амнистии. В соответствии с разъяснениями Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству в п.п. 1 и 5 Постановления об амнистии под потерпевшими следует понимать не только физических и юридических лиц, чьи права и законные интересы нарушены преступлением, но и государство, а возмещение убытков, возникающих в результате преступлений, посягающих на интересы государства, является обязательным условием амнистирования подозреваемых и обвиняемых.

Кроме того, в Постановлении об амнистии использован нехарактерный для законодательства об уголовном судопроизводстве термин «убытки». Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ убытком является не только реальный ущерб (утрата или повреждение имущества), но и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с этим Комитетом Госдумы разъяснено, что понятие «убытки» в Постановлении об амнистии использовано в гражданско-правовом смысле, то есть включает в себя, в том числе, упущенную выгоду, которая определяется в соответствии с гражданским законодательством. Однако остается неясным, каким образом следователь, да и суд при прекращении уголовного дела будет устанавливать размер упущенной выгоды.

Вероятно, что при наличии спора между сторонами вопрос о применении акта амнистии придется откладывать до разрешения соответствующего спора в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств по делам «амнистируемых». В Постановлении об амнистии отсутствуют нормы, определяющие юридическую судьбу вещественных доказательств, а также имущества, подлежащего конфискации. В упомянутом выше разъяснении Комитета Госдумы уточнено, что эти вопросы разрешаются в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом на практике возникает проблема при применении акта амнистии в случае наличия дохода, полученного в результате совершения преступления. Эта проблема возникает, например, по делам о незаконной предпринимательской деятельности, когда преступный доход подлежит конфискации, а орудия преступления уничтожению.

В этом случае предлагается исходить из следующего. Денежные средства, а также иное имущество, полученные в результате совершения преступления, гражданским законодательством определяются как имущество, находящееся в чужом незаконном владении. Титул собственника или иного законного владельца такого имущества у лица, у которого оно находится, не возникает. Поэтому такое имущество подлежит передаче потерпевшему либо обращению в доход государства.

Как следует из п. 1 Постановления об амнистии, в качестве обязательного условия амнистирования лица определено исполнение не только обязательства по возмещению убытков, но и обязательства по возврату имущества.

Таким образом, основываясь на разъяснении Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, передача государству дохода, полученного в результате преступной деятельности, является обязательным условием применения к лицу амнистии.

При разрешении вопроса об уголовно-процессуальных основаниях изъятия орудий совершения преступления необходимо иметь в виду, что положения ст. 81 УПК РФ в части, формально допускающей конфискацию имущества во внесудебном порядке, следует рассматривать в системном единстве с нормами ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Из этого следует, что конфискация орудия преступления во внесудебном порядке недопустима. В случае прекращения уголовного дела подобное решение может быть принято судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению прокурора в защиту публичных интересов (ст. 45 ГПК РФ).

1 Статья Г. К. Смирнова публикуется в журнале в сокращенном виде. Полная версия статьи, содержащая данные об экономических потерях ввиду либерализации уголовно-правовой охраны экономических отношений, размещена на сайте журнала в открытом доступе.
2 Смирнов Г. К. Налоговые преступления: текущая практика и перспективы // Уголовный процесс. 2013. № 1. С. 22.
3 Наказание в виде лишения свободы сроком свыше 1 года в качестве обязательного условия экстрадиции содержится в Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22.01.1993), в Европейской конвенции о выдаче (1957), а также в большинстве двусторонних международных договоров Российской Федерации (например, с Республикой Польша, Израилем, КНР).


Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеоелкции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Уголовный процесс» –
практика успешной защиты и обвинения

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Уголовный процесс».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в уголовном праве и процессе и изменениях в законодательстве.