Вопросы защитника следователю и прокурору

840
Вправе ли защитник задавать вопросы следователю, прокурору в ходе судебного заседания в рамках принятия промежуточных решений
   

Хырхырьян Максим Арсенович, адвокат АК «Максимум» (г. Ростов-на-Дону)

После целого ряда судебных разбирательств в порядке ст.ст. 108, 109, 125 УПК РФ один вопрос не давал нам покоя долгое время.
Вправе ли представители защиты задавать вопросы профессиональным участникам процесса (следователь, прокурор) в ходе судебного заседания?
Что касается практики, то она по этому поводу весьма разнообразна. Как правило, в рамках рассмотрения вопросов относительно меры пресечения судьи позволяют задавать вопросы следователям, но не прокурорам. Что же касается производства в рамках ст. 125 УПК РФ, то здесь, как правило, позиция была менее предсказуема.
Выясним, существуют ли по этому поводу какие-либо применимые правовые позиции.

Буква закона и основные принципы уголовного судопроизводства

Прежде всего, следует отметить, что согласно п. 11 ч. 1 ст. 53 УПК РФ с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе использовать иные не запрещенные настоящим Кодексом средства и способы защиты.
Кроме того, принцип равенства сторон в рамках судебного разбирательства предполагает совокупность определенных гарантий.
Позиция Европейского суда по правам человека следующая:
― принцип «равенства сторон» требует предоставления каждой стороне достаточной возможности отстаивать свою позицию в условиях, которые не ставят ее в заведомо невыгодное положение по отношению к противоположной стороне (постановление от 27.06.1968 по делу Neumeister v. Austria);
― не существует исчерпывающего определения минимальных требований принципа «равенства сторон»; тем не менее, необходимо предоставление надлежащих процессуальных гарантий, соответствующих характеру дела и предмету спора – которые могут включать в себя следующее: a) возможность представлять доказательства, b) возможность оспаривать доказательства, представленные процессуальным оппонентом и c) приводить доводы по существу вопроса.
Сходное толкование условиям справедливости судебного разбирательства в целом дает Конституционный Суд РФ.
«Закрепленное в Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46, часть 1) предполагает предоставление заинтересованным лицам реальной возможности отстаивать перед судом свою позицию, оспаривать доводы других участников процесса, а также обжаловать принятые в отношении них решения, в том числе судебные, поскольку правосудие по самой своей сути признается таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах» (постановления КС РФ от 02.02.1996 № 4-П и от 02.07.1998 № 20-П).
«Одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливости судебного разбирательства является предоставляемая сторонам реальная возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов рассматриваемого дела; во всяком случае лицо — вне зависимости от его уголовно-процессуального статуса (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый или осужденный), ― если оно изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишено возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями других участников судебного заседания и дополнительными материалами, давать объяснения по рассматриваемым судом вопросам» (постановления КС РФ от 10.12.1998 № 27-П, от 15.01.99 № 1-П и от 14.02.2000 № 2-П, определения КС РФ от 10.12.2002 № 315-О и от 25.03.2004 № 99-О)».

Позиции высших судов

Что касается конкретных правоприменительных позиций относительно рассмотрения вопросов меры пресечения, Верховный суд РФ идет от обратного, критикуя адвоката за то, что тот не задал следователю вопросы в ходе судебного разбирательства, усмотрев в этом inter alia нарушение права обвиняемого на защиту. Из чего следует, что адвокат задавать вопросы следователю в ходе судебного разбирательства не только вправе, но и обязан.
«26 января 2009 г. при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судья ограничился заслушиванием только мнения следователя и прокурора, обосновавших данное ходатайство, и защитника обвиняемого по назначению. При этом последний, не задав в ходе судебного заседания ни одного вопроса, заявив, что ходатайство следователя является законным и обоснованным, оставил его рассмотрение на усмотрение суда» (определение ВС РФ от 24.02.2009 № 4-9/09).
Рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ также предполагает возможность задавать вопросы оппонентам, в развитие принципа состязательности и равноправия сторон, что усматривается из приведенной ниже позиции в отношении прокурора.
«Оспариваемая заявителем статья 37 УПК Российской Федерации определяет круг полномочий прокурора как должностного лица, уполномоченного от имени государства осуществлять уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия и не содержит положений, которые освобождали бы его от обязанности давать пояснения суду, рассматривающему жалобу на его действия (бездействие) и решения в порядке статьи 125 данного Кодекса, а суду — в полной мере оценить доводы заявителя о несоответствии действий и решений прокурора требованиям уголовно-процессуального законодательства» (п. 2.1 определения КС РФ от 26.01.2010 № 75-О-О).
Что же касается возможности допрашивать свидетелей в рамках судебных разбирательств по «промежуточным» вопросам, то такое возможно, исходя из нижеследующей позиции.
«Статья 125 УПК Российской Федерации, регламентирующая судебный порядок рассмотрения жалоб, предусматривает, что после открытия судебного заседания, разъяснения явившимся в судебное заседание их прав и обязанностей и обоснования заявителем своей жалобы на решение, действие или бездействие дознавателя, следователя или прокурора заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица (ч. 4). При этом данная статья не исключает возможность допроса в качестве таких лиц и вызванных по ходатайству участников судебного заседания свидетелей. Наличие такой возможности подтверждается представленной Н. Н. Мачалабой копией протокола судебного заседания от 15 октября 2003 года по рассмотрению его жалобы на незаконность постановления о производстве обыска» (п. 2.5 определения КС РФ от 21.12.2006 № 590-О).

В итоге мы приходим к выводу, что в рамках судебных процедур по принятию «промежуточных решений» возможны, как постановка вопросов перед прокурором и следователем, так и допрос свидетелей.
Будем надеяться, практика по этому поводу станет менее противоречивой.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеоелкции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Для адвоката клиент...

  • … всегда прав. Адвокат никогда не посоветует признать вину. Адвокат не может в силу закона идти против воли клиента. Если клиент говорит следствию и в суде, что дважды два это пять, адвокат должен его поддержать. 29.33%
  • …не всегда прав. Адвокат служит закону и правосудию. Правосудие не в том, чтобы виновным избежал ответственности, а в том, чтобы не засудили и в этом задача защитника. Иногда есть смысл уговорить клиента признать вину, чтобы получить наказание поменьше. 70.67%
Другие опросы

Рассылка



© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Уголовный процесс» –
практика успешной защиты и обвинения

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Уголовный процесс».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в уголовном праве и процессе и изменениях в законодательстве.