Дефекты обвинительного заключения (акта), исключающие возможность постановления приговора

1883
Какие недостатки обвинительных заключений становятся причинами возвращения судом уголовных дел прокурору. Какие нарушения при формулировании обвинения не являются существенными
   

Курченко Вячеслав Николаевич, заслуженный юрист РФ, д. ю. н., председатель судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда, профессор УрГЮА

Требования, которым должно отвечать обвинительное заключение и обвинительный акт, изложены в ст.ст. 220, 225 УПК. В то же время в УПК не приводится перечень нарушений уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения (акта), которые исключают возможность постановления судом приговора. Отсутствие четкости в данном вопросе вызывает сложности у правоприменителя.
Изучение практики применения института возвращения уголовных дел прокурору выявило существенные недостатки и проблемы, связанные с формой, содержанием и методикой изложении обвинительных заключений.

Громоздкость описания события преступления

Обвинительные заключения, особенно по многосубъектным и многоэпизодным делам, зачастую становятся неоправданно громоздкими за счет неоднократного описания события преступления в отношении каждого обвиняемого и по каждому эпизоду обвинения. По смыслу закона (ст. 220 УПК РФ) описывать обвинение таким образом не требуется.
Пункты 1–6 ч. 1 ст. 220 УПК позволяют сформулировать обвинение один раз в отношении нескольких лиц с описанием события преступления и соответственно один раз перечислить и раскрыть содержание доказательств.
При идеальной совокупности преступлений следователи не только дважды описывают одно деяние, но и дважды излагают доказательства одного и того же события.
По нашему мнению, достаточно один раз описать деяние, указав наступившие последствия и дать юридическую квалификацию каждому из последствий деяния.
Именно так формулируется судом описательная часть приговора. Двойное описание деяния в обвинительном заключении загромождает этот процессуальный документ. Складывается впечатление, что обвиняемый совершил в один и тот же момент два деяния, прерываемых во времени.

Неуказание всех признаков инкриминириуемых деяний

При идеальной совокупности преступлений деяние носит характер единого, не прерываемого во времени действия. Само действие может иметь как одномоментный, так и более или менее продолжительный характер.
Классическим примером идеальной совокупности преступлений является убийство, сопряженное с разбоем. Следователи, дважды описывая деяние, в первом случае не указывают все признаки разбоя, а во втором — не указывают признаки убийства.
Так, постановлением Свердловского областного суда от 18.05.2006 возвращено прокурору дело в отношении П.
П. обвинялся в убийстве, сопряженном с разбоем, и разбойном нападении (по п. «з» ч. 2 ст. 105 и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ).
Следователь, квалифицируя действия П. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, неполно описал события и последствия разбоя. Не указал способ совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений, причиненных потерпевшей В. в ходе разбойного нападения. Несмотря на то, что виновный действовал с умыслом на убийство В., следовало описать и последствия разбоя.
Поскольку от одного действия наступили два последствия ― тяжкий вред здоровью при разбое и смерть в процессе лишения жизни ― требовалось полное описание всех юридических признаков убийства и разбоя (постановление Свердловского областного суда от 18.05.2006 по делу № 2-52).

По делам о преступлениях, образующих идеальную совокупность, изложения доказательств по каждому преступлению не требуется.

А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Тюменский областной суд 30.01.2007 по ходатайству стороны защиты, заявленному при проведении предварительного слушания, возвратил уголовное дело в отношении А. для устранения нарушений, допущенных при составлении обвинительного заключения.
Судебная коллегия Верховного суда РФ 26.04.2007 по кассационному представлению государственного обвинителя данное постановление отменила, указав следующее.
А. обвиняется в совершении преступлений, образующих идеальную совокупность. Перечня доказательств отдельно к каждому из преступлений в данном случае не требуется (определение СК по уголовным делам ВС РФ от 26.04.2007 № 89-О07-13).

Анализ практики показывает, что некоторые следователи при изложении фактических обстоятельств совершения убийств не указывают юридические признаки инкриминируемых деяний отдельно по каждому из эпизодов.
Постановлением Иркутского областного суда от 01.12.2009 уголовное дело в отношении М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «а», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Обнаруженные судом нарушения при составлении обвинительного заключения выразились в том, что при описании преступления отдельно по каждому из эпизодов убийства не указаны их конкретные юридические признаки.
Несмотря на то, что действия М. квалифицированы одной нормой уголовного закона по п.п. «а», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ убийства Ч. и Х. совершены не одновременно и в разных местах. Действия обвиняемого не связаны единым умыслом, отличаются по мотивам. Несмотря на эти обстоятельства, в обвинительном заключении при описании преступления отдельно по каждому из эпизодов убийства не указаны их конкретные юридические признаки.
Кассационным определением Верховного суда РФ постановление суда оставлено без изменения, а кассационное представление — без удовлетворения (кассационное определение ВС РФ от 22.01.2010 № 66-О09-241).

По делам о должностных преступлениях органы предварительного следствия должны указать, какими нормативными правовыми актами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица с приведением их в обвинительном заключении.
Обвинение можно назвать полноценным и оно будет служить предметом судебного разбирательства только тогда, когда в нем конкретизировано (со ссылкой на соответствующие нормы закона), злоупотребление какими из этих прав и обязанностей или превышение каких из них вменяется в вину обвиняемому.

Нечеткости в описании обстоятельств совершения преступления

Изложение содержания обвинения, места и времени совершения преступления, его мотивов и целей предполагает подробное описание конкретных обстоятельств преступлений, вменяемых в вину каждому из обвиняемых.
Точность указания времени совершения преступления зависит от характера преступления и обстоятельств дела. В одних случаях достаточно назвать лишь дату совершения преступления, в других необходимо указать еще и время совершения преступления ― точно или хотя бы приблизительно.
Неверной представляется следующая формулировка в обвинительном заключении: «приобрел наркотики в период до 19 сентября 2012 г.». Фактически время совершения преступления не установлено. Указание точного времени совершения преступления особенно важно, когда обвиняемый, отрицая свою вину, ссылается на алиби.
Постановлением Свердловского областного суда от 16.08.2007 уголовное дело в отношении О. возвращено прокурору.
В обвинительном заключении указано, что убийство Р. И Л., а также поджог дома были совершены им около 00.30 07.03.2006.
Между тем по материалам дела потерпевшие были лишены жизни ночью 07.03.2007, и сразу после этого произошел пожар в доме, где проживали потерпевшие.
Допущенная при составлении обвинительного заключения ошибка при указании времени совершения преступления исключает возможность постановления судом приговора.
Подсудимый О. обвинение оспаривал, заявил об алиби, что в указанное в обвинительном заключении время находился в другом месте, в дом потерпевших не приходил (уголовное дело № 2-89).

Не рекомендуется использовать в обвинительном заключении формулировку «совершил преступление в неустановленном месте, в неустановленное время».
Указывать следует то, что установлено. Для места преступления — город, улица, дом. По времени совершения — год, месяц, день, час.
Следует избегать повторов в указании места совершения преступления. Допустимо в начале текста сделать пояснение: преступления совершены в г. Екатеринбурге. Затем указывать только меняющиеся улицы, дома.
При наличии противоречий, касающихся фактических обстоятельств дела, места, времени совершения преступления, суд не вправе изменить фабулу обвинения.

Согласно обвинительному заключению С. и Б. обвинялись в том, что совершили групповое убийство Н. в квартире последнего 02.04.2006 в период времени с 15.00 до 16.00.
Указанные в обвинительном заключении и исследованные в судебном заседании доказательства — показания потерпевшей П., заключение судебно-медицинского эксперта свидетельствовали о том, что смерть Н. не могла наступить 02.04.2006, а наступила позднее — в ночь с 03.04.2006 на 04.04.2006.
Постановлением Свердловского областного суда уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (постановление Свердловского областного суда от 13.10.2006 по делу № 2-110).

По уголовному делу в отношении Т., Л. и Р. по инициативе суда на предварительном слушании при рассмотрении ходатайства о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, сторонам было предложено обсудить соответствие предъявленного подсудимым обвинения требованиям уголовно-процессуального закона.
В обвинительном заключении следователем в полном объеме не сформулирована объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ.
В то же время все действия, связанные с обвинением в организации убийства, с его подготовкой и ролью других лиц, с мотивами, с использованием транспорта, с прибытием к месту преступления, описаны в деянии, предусмотренном ч. 2 ст. 222 УК.
В предъявленном обвинении Л. и Т. вменено убийство по найму, указано, что данные лица действовали по просьбе Р.
Судья указал, что если следствие считает установленным совершение убийства за денежное вознаграждение, то это обстоятельство необходимо изложить в фабуле обвинения, как и сам факт получения денежных средств после совершения преступления (постановление судьи Свердловского областного суда от 24.08.2006 по делу № 2-97).

Указывая найм в качестве мотива преступления против личности, следователь должен изложить, в чем он выражен. Убийство по найму предполагает лишение жизни другого человека за плату.
По уголовному делу в отношении Ш. органы следствия, указывая найм в качестве мотива преступления, не изложили, в чем он был выражен. Из обвинительного заключения не усматривается, преследовалась ли Ш. цель извлечения незаконной материальной выгоды за счет средств нанимателей и в каком виде (объеме), на каких условиях исполнитель был нанят другими соучастниками — нанимателями для совершения преступлений и была ли обусловлена оплата его действий.
Подобное изложение существа обвинения признано препятствующим постановлению приговора (постановление Свердловского областного суда от 15.09.2005 по делу № 2-84).

Изъяны формулировок при изложении фактов

В обвинительном заключении не всегда обязательна фотографическая точность в описании всех фактов, охватываемых обвинением. Для полноты достаточно, чтобы были охвачены все существенные признаки преступных действий.
Обвинительное заключение должно быть составлено в ясных и понятных выражениях. При описании существа обвинения следует использовать короткие предложения и фразы. Не более одной идеи и не более одного образа в одном предложении.
Недопустимо загромождение существа обвинения описанием обстоятельств, не имеющих отношения к делу.
При описании деяния в обвинительных заключениях встречаются сведения о гражданстве обвиняемого, даты и приказа о назначении на должность (в делах о должностных преступлениях).
Такая конкретизация может быть уместна при изложении перечня доказательств, подтверждающих обвинение.
При широком перечне похищенного можно использовать разумный способ обобщения похищенных вещей, а не перечислять подряд, например, все 100 наименований каких-либо предметов.
Рекомендуется избегать излишней конкретизации при описании телесных повреждений. При описании убийств, причинении тяжкого вреда здоровью должно быть точное указание на основные повреждения, от которых наступила смерть, и краткое описание остальных. Например, потерпевшему были причинены колото-резаные ранения в области шеи, груди, живота и множественные ссадины, гематомы в области нижних конечностей, спины.
При описании места преступления следует указывать город, улицу, дом. По времени совершения — год, месяц, день, час.
В городах, имеющих административные районы, необходимо точно установить место преступления, на которое распространяется юрисдикция суда. Например, если дорожно-транспортное происшествие произошло на территории проезжей части, то следует указать район города, где совершено деяние.
В целях соблюдения правил подсудности необходимо точно установить место совершения преступления, на которое распространяется юрисдикция суда.
Следует избегать повторов в указании места совершения преступления. Допустимо в начале текста сделать пояснение: «преступления совершены в г. Москве, Гагаринском районе». Затем указывать только меняющиеся улицы, дома или районы.
В обвинительном заключении недопустимо в подробностях описывать способы совершения преступлений, связанных с изготовлением наркотических средств и взрывчатых веществ. Обвинительное заключение составлено с нарушением ст. 220 УПК, если в нем вообще не указаны действия, направленные на изготовление наркотиков, при обвинении лица в их изготовлении.

Особенности составления обвинительных заключений при выделении уголовных дел

Даже при особом порядке судебного разбирательства следует разумно сокращать описание обвинения.
Существует определенная специфика составления обвинительного заключения по делам с досудебным соглашением о сотрудничестве.
В соответствии с требованиями ст.ст. 317.6, 317.7 УПК судья, рассматривая такое уголовное дело может постановить приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При формулировании обвинения необходима его индивидуализация.
Так, П. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК. Текст обвинения, предъявленного П., изложен на 502 листах и содержит в себе описание и иных преступных действий. С П. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Возвращая уголовное дело прокурору, областной суд указал, что из того объема обвинения, которое включает, помимо вмененных П. преступлений, описание и иных деяний других соучастников, невозможно выделить его роль, «очертить» его деяния и проверить обоснованность обвинения (постановление Свердловского областного суда от 26.12.2011 по делу № 2-109).

Когда по делу к уголовной ответственности привлекаются несколько лиц, а затем в отношении одного из них дело выделяется в отдельное производство, обвинение формулируется отдельно с максимальной конкретизацией роли и степени вины конкретного соучастника преступления.

Анализ доказательств в обвинительном заключении

Особое место в обвинительном заключении занимает анализ собранных доказательств. В обвинительном заключении недостаточно ссылаться на источник доказательств, т. е. откуда эти фактические данные получены: показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, заключения эксперта. Этого недостаточно, необходимо изложить, в чем существо фактических данных, содержащихся в этих источниках.
Под перечнем доказательств в обвинительном заключении понимается не только ссылка на источники доказательств, но и их краткое содержание.
Однако следует указывать конкретные сведения, на основе которых устанавливаются обстоятельства, необходимые для правильного разрешения уголовного дела.
Нет необходимости полностью излагать содержание всего блока прослушанных телефонных переговоров на десятках листов, если относится к делу конкретная часть разговора, подтверждающая причастность лица к преступлению. К тому же иногда имеющаяся в материалах дела распечатка переговоров содержит нецензурную брань.
Следует также подчеркнуть, что отсутствие в обвинительном заключении сведений об обстоятельствах, подлежащих обязательному установлению при обвинении лица в совершении инкриминированных деяний и имеющих значение для разрешения дела, исключает возможность рассмотрения дела на основании подобного обвинительного заключения в судебном заседании. Неконкретизированность предъявленного обвинения препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ и ущемляет гарантированное обвиняемому право знать, в чем он конкретно обвиняется (ст. 47 УПК РФ).



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеоелкции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Для адвоката клиент...

  • … всегда прав. Адвокат никогда не посоветует признать вину. Адвокат не может в силу закона идти против воли клиента. Если клиент говорит следствию и в суде, что дважды два это пять, адвокат должен его поддержать. 29.33%
  • …не всегда прав. Адвокат служит закону и правосудию. Правосудие не в том, чтобы виновным избежал ответственности, а в том, чтобы не засудили и в этом задача защитника. Иногда есть смысл уговорить клиента признать вину, чтобы получить наказание поменьше. 70.67%
Другие опросы

Рассылка



© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Уголовный процесс» –
практика успешной защиты и обвинения

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Уголовный процесс».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в уголовном праве и процессе и изменениях в законодательстве.