Неизменность состава суда: как устранить нарушения при передаче уголовных дел

1159
Пашин Сергей Анатольевич
заслуженный юрист РФ, к. ю. н., федеральный судья в отставке, профессор кафедры судебной власти и организации правосудия НИУ ВШЭ
Какое нарушение при передаче уголовного дела от одного судье другому выявил ЕСПЧ, и как можно исключить подобные ошибки на практике

Автор: Юлия Юрьевна Уланова, судья судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда, к. ю. н.

Вопрос статьи: Какое нарушение при передаче уголовного дела от одного судье другому выявил ЕСПЧ, и как можно исключить подобные ошибки на практике

Не так давно Европейский суд по правам человека (далее — Европейский суд, ЕСПЧ) по жалобе лица, осужденного за государственную измену по ст. 275 УК РФ к 15 годам лишения свободы, констатировал нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция) с мотивировкой: «в связи с отсутствием независимости и беспристрастности суда первой инстанции» и в совокупности с иными нарушениями по делу (длительностью содержания под стражей и длительностью уголовного разбирательства), постановил выплатить заявителю 20 тыс. евро в качестве компенсации морального вреда.

Процессуальное нарушение, выявленное ЕСПЧ

Указанное выше решение Европейским судом было принято 03.05.2011 по делу «Сутягин против России» (жалоба № 30024/02), которое вступило силу с 28.11.2011.

Нарушение принципов независимости и беспристрастности в контексте ст. 6 Конвенции, как следует из текста постановления, выразилось в том, что после того, как производство по делу Сутягина было начало в суде присяжных, дело было изъято из производства судьи Ш. и передано председателем суда судье К., который, заново сформировав коллегию присяжных заседателей, рассмотрел дело по существу, и разбирательство завершилось постановлением обвинительного приговора.

При этом передача председателем суда уголовного дела от одного судьи к другому «по неустановленным причинам» никак процессуально оформлена не была, что исключило возможность обжалования действий председателя, то есть, как указал Европейский суд, не была обеспечена никакими процессуальными гарантиями (п.п. 190–192 постановления).

Причиной передачи уголовного дела другому судье, как выяснилось при проверке доводов заявителя, явилась загруженность судьи Ш. другими сложными делами и очередной отпуск судьи.

Такую причину Европейский суд признал по существу неуважительной, указав следующее: «… статья 242 (УПК РФ — Примеч. Авт.) может включать такие ситуации как самоотвод судьи, отвод судьи стороной или внешние события…например, прекращение статуса судьи. Однако никакие из данных обстоятельств не имели место ... по делу заявителя…» (п. 190 постановления).

Действительно, что и констатировано в постановлении, процедура передачи уголовного дела из производства одного судьи другому в УПК не урегулирована. На практике такая передача осуществляется резолюцией председателя (как правило, на сопроводительном письме органа расследования, направившего дело в суд) примерно следующего содержания: «Судье Л., принять к производству».

Причем более 10 лет назад именно судьями уже обращалось внимание законодателя на пробел в законе, правда, применительно к мировым судам. Так, заместитель председателя Тюменского областного суда А. Сушинских в соавторстве с К. Гранкиным предлагал включить в УПК специальную норму, предоставляющую председателю районного (городского) суда правомочия по перераспределению уголовных дел между мировыми судьями, действующими на территории данного района (города). Это решение, как указали авторы, должно оформляться постановлением, что обеспечит контроль за его законностью и обоснованностью, возможность обжалования, опротестования и проверки вышестоящим судом.

Пределы организационной самостоятельности председателя суда

Каковы же последствия решения Европейского суда по жалобе Сутягина для российской правоприменительной практики с учетом того, что процессуально эти вопросы вообще никак не урегулированы? Нуждаются ли они вообще в таком регулировании? Любая ли передача уголовного дела должна оформляться председателем процессуальным документом?

Эти вопросы не так просты, поскольку порождают дилемму между соблюдением прав заявителя (который априори хочет оспаривать любые действия судей по его делу, в том числе и действия председателя), и самостоятельностью действий председателя суда. Ведь в соответствии со ст. 6.2 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (в ред. от 10.07.2012) «О статусе судей в Российской Федерации», председатель суда наделен полномочиями распределения обязанностей между судьями.

Где та грань, которая разделяет организационную самостоятельность председателя суда, которая тоже по существу должна соответствовать принципам беспристрастности, независимости суда и «прозрачностью» движения уголовного дела?

Следует признать, что выводы в постановлении Европейского суда о том, что «…неоднократные замены членов состава суда … осуществлялись по неустановленным причинам и не были обеспечены никакими процессуальными гарантиями (п. 186)», подчеркивают наличие пробела в уголовно-процессуальном законодательстве, не регламентирующим как процедуру передачи уголовного дела конкретному судье, так и процедуру изъятия из производства у судьи и передачи уголовного дела другому судье.

Однако здесь важно установить границу необходимости такой регламентации. По нашему мнению, только тогда действия председателя по передаче уголовного дела от одного судьи к другому должны совершаться в «процессуальном поле», когда по делу назначено судебное заседание, то есть когда судья приступил к рассмотрению дела по существу, ибо даже проведение предварительного слушания, как указал Верховный Суд РФ, не «привязывает» конкретного судью к конкретному делу, поскольку требование ст. 242 УПК РФ о неизменности состава суда относится лишь к стадии судебного разбирательства (п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2009 № 28 (ред. от 28.06.2012)).

Распределение председателем суда впервые или вновь поступившего уголовного дела конкретному судье осуществляется с учетом совокупности факторов: загруженности судей, сложности дела, графика отпусков и т. д. и по своей сути как раз носит организационный характер. Кроме того, как таковое судебное производство по делу еще не начато, а потому такая передача дела не нуждается в процессуальном оформлении.

Когда же судебное разбирательство начато, любое процессуальное действие, связанное с судьбой уголовного дела, в том числе его изъятие из производства от одного судьи и передача другому, должны иметь процессуальное оформление.

Надо отметить, что, в отличие от суда, для субъектов органов расследования в уголовно-процессуальном законе процедура изъятия и передачи уголовного дела регламентирована: изъятие и передача осуществляется соответствующим постановлением прокурора (п. 11 ч. 2 ст. 37 УПК РФ), либо руководителем следственного органа (п. 1 ч. 1 ст. 39 УПК РФ), либо начальником подразделения органа дознания (п. 2 ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ), причем с обязательным указанием оснований такой передачи. Принятие к производству следователем или дознавателем уже возбужденного уголовного дела также оформляется соответствующим постановлением о принятии дела к своему производству, копия которого в течение 24 часов направляется прокурору (ч. 2 ст. 156 УПК РФ).

Для судьи, получившего уголовное дело, уже находящееся в производстве суда, как представляется, нет необходимости закреплять в законе специальную процедуру принятия дела к своему производству, поскольку таковой по своей сути является решение о назначении этим судьей судебного заседания от своего имени. А вот порядок и основания изъятия дела и передачи его другому судье председателем суда, по нашему мнению, должны быть процессуально урегулированы в законе.

Необходимость корректировки закона

С учетом вышеизложенного ст. 242 УПК РФ необходимо дополнить частью 3 следующего содержания:

«3. Председатель суда в рамках своей компетенции вправе передать находящееся в производстве судьи уголовное дело для рассмотрения другому судье в следующих случаях:

а) прекращения или приостановления полномочий судьи;

б) при наличии обстоятельств, указанных в ст.ст. 61 и 63 УПК РФ, в том числе и при самоотводе судьи;

в) в иных случаях, связанных со служебной необходимостью в целях своевременного рассмотрения уголовного дела в разумные сроки и обеспечения прав и законных интересов участников судопроизводства с обязательным приведением мотивов принятого решения.

О передаче уголовного дела другому судье председатель суда выносит постановление, которое может быть обжаловано подсудимым, лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, их защитниками и законными представителями, государственным обвинителем, потерпевшим и его представителем председателю вышестоящего суда в течение 5 суток со дня получения копии постановления указанными лицами».

Такая регламентация позволит в какой-то мере вовремя пресечь и случаи незаконных самоотводов судей, как например, в случае, описанном в обзоре Верховного суда РФ за второй квартал 2010 года, что в целом обеспечит «прозрачность» движения уголовного дела, соблюдение прав участников уголовного судопроизводства, соблюдение принципа законности и достижение целей уголовного судопроизводства.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеоелкции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Уголовный процесс» –
практика успешной защиты и обвинения

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Уголовный процесс».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в уголовном праве и процессе и изменениях в законодательстве.