Условия оплаты труда защитника по назначению: тенденции практики

1257
Оплатят ли защитнику ознакомление с протоколом судебного заседания В каких ситуациях расходы на оплату труда адвоката нельзя взыскать с осужденного Когда взыскание процессуальных издержек становится поводом для отвода судьи

http://www.ugpr.ru/article/1503-qqe-16-m4-29-04-2016-postanovlenie-plenuma-vs-rf-29-o-o-prave-na-zashchituАвтор: Колоколов Никита Александрович, судья Верховного Суда РФ (в отставке), профессор кафедры судебной власти и организации правосудия Государственного университета — Высшей школы экономики, доктор юридических наук (г. Москва)

Закон от 09.03.2010 №20-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу возмещения процессуальных издержек» внес изменения, в частности, в ст.131 УПКРФ. Согласно новой редакции статьи адвокату, осуществлявшему защиту по назначению следователя, дознавателя или суда, должны быть возмещены расходы на проезд к месту производства процессуальных действий, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Таким образом, законодатель устранил вопросы, связанные с компенсацией расходов адвокатов на прибытие и нахождение в месте производства предварительного расследования, судебного разбирательства дела и т. д.

Между тем перечень проблем, связанных с оплатой труда защитников в уголовном процессе, остается достаточно объемным. Имеющиеся судебные решения в той или иной степени заполняют правовой вакуум по ряду сложных вопросов. Однако содержащиеся в них выводы далеко не бесспорны.


Пределы взыскания расходов в порядке регресса


Как следует из положений п.5 ч.2 ст.131, ч. 1, 2 ст.132 УПКРФ, суд вправе взыскать с осужденного в качестве судебных издержек суммы, выплаченные его адвокату-защитнику за оказание юридической помощи по назначению. Исключение из этого правила составляют две ситуации:

- подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе отзащитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению;

-осужденный был реабилитирован.

В этих случаях расходы на оплату труда адвоката возмещаются из средств федерального бюджета (ч. 4, 5 ст.132 УПКРФ).

Убедить суд принять другие доводы в пользу освобождения осужденного отобязанности возместить расходы на оплату труда защитника по назначению на практике бывает крайне сложно.


ИЗ ПРАКТИКИ. По приговору Рамешковского районного суда Тверской области от12.03.2008 К. был осужден по ч.2 ст. 162 «Разбой» УКРФ. Определением Тверского областного суда от22.04.2008 его действия были переквалифицированы на ч.1 данной статьи.26.09.2008 судья Рамешковского районного суда удовлетворил заявление адвоката, осуществлявшего защиту К. по назначению суда, об оплате его труда.

13.02.2009 тот же судья своим постановлением удовлетворил дополнительное заявление адвоката о возмещении ему расходов, обусловленных выездом в другой населенный пункт. В обоснование этого решения суд сослался на положения Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости отсложности уголовного дела1. Согласно п.4 данного Порядка размер оплаты труда адвоката по уголовным делам может быть увеличен на 275 руб. на основании мотивированного постановления суда с учетом необходимости выезда адвоката в процессе ведения дела в другой населенный пункт.

Обжалуя данное постановление в порядке надзора, К. указал на ряд нарушений, допущенных при рассмотрении его дела.

Во-первых, он не должен оплачивать расходы, связанные с выездом защитника в другой населенный пункт, поскольку просил суд назначить ему местного адвоката.

Во-вторых, уголовное дело в отношении него рассматривалось повторно по вине суда, следовательно, он не обязан повторно возмещать государству судебные издержки.

В-третьих, судебное заседание неоднократно откладывалось по вине потерпевшего, в связи с чем взыскание издержек за эти дни было незаконным.

В-четвертых, вопрос о судебных издержках разрешен судьей фактически вне рамок судебного заседания и без участия К. В результате он был лишен права на своевременную подачу кассационной жалобы.

Надзорные судебные инстанции Тверской области в удовлетворении жалобы осужденного К. отказали.

Не оспаривая в целом положений ст. 132 УПК РФ, обратим внимание на недопустимость взыскания с осужденных:

- расходов на оплату труда адвоката в случае повторного рассмотрения дела;

- сумм, подлежащих возмещению адвокату в связи с выездом в другой населенный пункт.

Осужденный не должен расплачиваться ни за последствия судебной ошибки, ни за отсутствие по месту рассмотрения дела адвоката, который мог бы представлять его интересы в процессе.

В контексте рассуждений об оправданности взыскания с осужденных в регрессном порядке расходов на оплату труда адвоката следует упомянуть еще об одной проблеме. На практике встречаются случаи, когда суды принимают решения взыскании средств с осужденного до рассмотрения дела по существу, чем грубо нарушают его право на защиту.


ИЗ ПРАКТИКИ. По приговору Архангельского областного суда от12.08.2005 Г. был осужден по ч.1 ст.297, ч.2 ст.297 УКРФ к штрафу в размере 30 тыс. руб.

В кассационной жалобе осужденный поставил вопрос об отмене приговора, в том числе потому, что еще до рассмотрения уголовного дела по существу судья выписал исполнительный лист о взыскании с Г. процессуальных издержек. Такие действия судьи исключали его дальнейшее участие в рассмотрении дела Г., однако председательствующий судья, нарушив принцип презумпции невиновности, отклонил его ходатайство об отводе.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговор в отношении Г. ввиду нарушения судом требований ст.61, 132, 307 УПКРФ. Как установила Судебная коллегия, 13.07.2005 по ходатайству Г. было проведено предварительное слушание дела и по его результатам назначено рассмотрение дела.

В тот же день судья вынес постановление об оплате труда защитника за участие в предварительном слушании и о взыскании этих расходов (2448 руб.) с Г. в пользу федерального бюджета. При этом он выписал исполнительный лист о взыскании издержек, указав, что по делу в отношении Г. уже вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу.

Таким образом, вопреки требованиям ст.132 УПКРФ о взыскании процессуальных издержек только с осужденных, расходы на оплату труда адвоката с Г. были взысканы еще до рассмотрения дела по существу и до постановления обвинительного приговора. Поскольку это решение судьи по существу предопределило исход рассмотрения дела, этот судья в силу ч.2 ст.61 УПКРФ не вправе был рассматривать дело по обвинению Г.

По указанному основанию Г. заявлял отвод председательствующему судье, однако это заявление удовлетворено не было. Поэтому рассмотрение дела тем судьей, которым еще до рассмотрения дела по существу уже было принято решение о взыскании с Г. судебных издержек, следует признать существенным нарушением права осужденного на защиту.


Действия защитника, подлежащие оплате


Адвокат-защитник, участвующий в деле по назначению, не может быть ограничен в перечне действий, выполняемых им в процессе защиты.

На практике распространены случаи, когда через некоторое время после ознакомления с протоколом судебного заседания и его подписания обнаруживаются ошибки, влекущие отмену судебного решения. По этой причине ознакомление защитника с протоколом, бесспорно, должно быть отнесено к действиям, подлежащим оплате.


ИЗ ПРАКТИКИ. Несовершеннолетний Б. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УКРФ. Его защиту в суде осуществлял адвокат И., назначенный в порядке ст.51 УПКРФ.

Постановлением Туринского районного суда Свердловской области от03.02.2009 дело в отношении Б. было прекращено в связи с примирением потерпевшей с подсудимым и возмещением им причиненного ущерба.

Адвокат И. подал судье заявление о взыскании в его пользу вознаграждения за выполнение функции защитника в суде в течение трех дней (02.02.2009 — изучение материалов уголовного дела, 03.02.2009 — участие в судебном заседании, 04.02.2009 — изучение протокола судебного заседания).

Постановлением судьи от13.02.2009 данное заявление было удовлетворено частично. В оплате труда за третий день адвокату было отказано. Суд счел, что изучение протокола судебного заседания уже после рассмотрения дела по существу адвокат проводил по собственной инициативе.

Судебная коллегия по уголовным делам Сверд-ловского областного суда оставила данное постановление без изменения5.

Судья Свердловского областного суда, отказывая И. в удовлетворении надзорной жалобы, указал, что адвокат изучал протокол судебного заседания вне рамок его назначения в качестве защитника в соответствии со ст.51 УПКРФ, т. е. после выполнения поручения по данному уголовному делу6.

Судья Верховного Суда РФ возбудил по жалобе адвоката надзорное производство и направил уголовное дело на рассмотрение в президиум Свердловского областного суда.

Надзорная инстанция согласилась с доводами защитника о том, что ст.260 УПКРФ не устанавливает каких-либо ограничений на перечень действий защитника и, тем более, не связывает перечень таких действий с результатом разрешения уголовного дела. Как отметил президиум, суд, допустив адвоката к ознакомлению с протоколом судебного заседания, тем самым признал законность действий последнего.

Обладая определенной процессуальной самостоятельностью, адвокат самостоятельно выбирает позицию защиты и в соответствии с ней определяет перечень действий, необходимых для ее осуществления.

Изучение протокола судебного заседания, по общему правилу, — обязательное действие, поскольку допущенные в этом документе ошибки могут повлечь, в том числе, отмену благоприятного для подзащитного решения.

Ознакомление с протоколом судебного заседания — право участников судебного заседания, в том числе защитника, отказать в котором судья никому не вправе.


Защита несовершеннолетних

На практике нередко возникает вопрос: за счет средств какого бюджета — федерального или субъекта РФ — оплачивается юридическая помощь, оказываемая адвокатом при рассмотрении судом материала о помещении несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (ЦВСНП)? Президиум Верховного Суда РФ дал следующие разъяснения по этому вопросу.

В соответствии со ст. 31.2 Федерального закона от 24.07.1999 №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» наряду с несовершеннолетним, его родителями или иными законными представителями, прокурором, в судебной процедуре обязательно участвует адвокат.

Пункт3 ст.26 Федерального закона от31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусматривает, что несовершеннолетним, содержащимся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений, юридическая помощь во всех случаях оказывается бесплатно.

Названная норма сформулирована императивно и на стадию принятия судом решения о помещении несовершеннолетнего в ЦВСНП не распространяется.

Несовершеннолетний, в отношении которого решается вопрос о помещении в ЦВСНП, даже совершив общественно опасное деяние, не является субъектом уголовно-правовых отношений. Вопрос о его временной изоляции решается в порядке гражданского судопроизводства с участием адвоката, назначаемого судом на основании ст.50 ГПК РФ, что в данном случае является процессуальной гарантией, обеспечиваемой государством.

В случае, когда федеральный законодатель, установив определенные гарантии, не урегулировал вопросы их финансирования, если отэтого зависит реализация вытекающих из Конституции РФ прав и законных интересов граждан, взыскание должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, защитника по назначению суда при рассмотрении материала о помещении несовершеннолетнего в ЦВСНП, компенсируется за счет средств федерального бюджета.


Законодательные решения


Уже сейчас можно утверждать, что в обществе появляется осознание того, что без надлежащего государственного финансирования адвокатуры право на бесплатную квалифицированную юридическую помощь --— не более чем декларация.

Отсутствие соответствующего нормативного регулирования неизбежно ведет к ограничению конституционных прав участников процесса. Поскольку проблема носит межотраслевой характер, разрешить ее в рамках отдельных законов невозможно — стране необходим федеральный закон о бесплатной квалифицированной юридической помощи.

Данный акт будет регулировать структуру выплат адвокату, их размер и порядок. Отсутствие такого закона всего лишь затрудняет правоприменительную практику, поскольку, как это явствует из Определения Конституционного Суда РФ от05.02.2009 №289-О-П, нормативная база, позволяющая гарантировать своевременную и полную оплату труда адвоката, компенсацию понесенных им расходов, в нашем государстве уже существует.

1 Утвержден совместным приказом Минфина России и Минюста России от15.10.2007 №199/87н.

2 Постановление судьи Рамешковского районного суда Тверской области от13.02.2009 №1-2/208.

3 Постановление судьи Тверского областного суда от25.11.2009 №4-у-1491/2009; письмо председателя Тверского областного суда от28.12.2009 №П-4у-1491.

бенно в такой сфере отношений, как банкротство.

4 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от21.12.2005 №1-О05-59.

5 Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от20.03.2009 №22-2506.

6 Постановление об отказе в возбуждении надзорного производства судьи Свердловского областного суда от28.05.2009 №4-у-3311.

7 Постановление президиума Свердловского областного суда от28.10.2009 №44-у-367.

Принимая решение о взыскании издержек с осужденного до рассмотрения дела по существу, суды нарушают его право на защиту

8 Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ. 2009. №1.

Спор о ночном времени работы адвоката

В конце февраля 2013 года Пермский краевой суд отказал прокуратуре субъекта в принятии двух исков к Адвокатской палате Пермского края, в которых оспаривалось установление ночного времени работы адвокатов не с 22.00, а с 18.00. По мнению прокуроров, такая установка ночного времени противоречит Трудовому кодексу РФ и «влечет необоснованное увеличение гонорара защитника».

Как сообщила «УП» Нина Фоминых, начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Пермского края, отказ суда в рассмотрении исков был связан лишь с тем, что исковое заявление было подписано не прокурором края, а его заместителем. По ее словам, в начале апреля, после устранения недочета в заявлении, прокуратура намерена продолжить добиваться отмены правила расчета гонорара адвоката.

Вместе с тем, по словам вице-президента Адвокатской палаты Пермского края Павла Яковлева, перспективы для спора он не видит, так как ночное время с 18.00 установлено по рекомендации Федеральной палаты адвокатов РФ на основании п.5 ч.3 ст.31 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеоелкции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Уголовный процесс» –
практика успешной защиты и обвинения

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Уголовный процесс».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в уголовном праве и процессе и изменениях в законодательстве.