Представление адвокатом обстоятельств, смягчающих наказание

2340
Тактика представления смягчающих обстоятельств на разных стадиях процесса Какие обстоятельства, не указанные в законе, признаются смягчающими В чем ошибаются суды при оценке смягчающих обстоятельств

Автор: Тер-Аконов Георгий Рубенович, адвокат Московской коллегии адвокатов "Князь и партнеры"

См. также Явка с повинной и другие смягчающие обстоятельства

Для адвоката обстоятельства, смягчающие вину подзащитного, имеют такое же юридическое значение, как для обвинения первоочередные элементы предмета доказывания по уголовному делу: событие преступления, виновность лица. Если вина подзащитного очевидна и без труда доказывается следователем, адвокату остается только работать со смягчающими обстоятельствами и через их установление пытаться облегчить участь обвиняемого.

Однако практика подтверждает: одно лишь перечисление качеств подзащитного, его состояния и других обстоятельств, указанных в уголовном законе в качестве смягчающих наказание, нельзя назвать хорошей работой защитника. Ему необходимо следить за тем, чтобы эти обстоятельства были точно сформулированы, раскрыты, отражены в процессуальных документах и учтены в принятых решениях.


Смягчение наказания — задача для адвоката

Любой адвокат знает, как тяжело после добросовестной работы воспринять несправедливый приговор суда, который назначает суровое наказание для подзащитного, явно не соответствующее тяжести содеянного, и не учитывает смягчающие обстоятельства.

Как показывает анализ практики, суды игнорируют наличие смягчающих вину обстоятельств по самым разным причинам. Это и перегруженность судей уголовными делами, и очевидная второстепенность положительных данных о личности по сравнению с тяжестью совершенного преступления, и некачественная работа следствия, и неоправданно активная позиция потерпевшего (его представителя) в процессе, завышенные требования прокурора в обвинительной речи, и многое другое, относящееся к деятельности обвинения.

Впрочем, в некоторых случаях суд не учитывает смягчающие обстоятельства вследствие упущений в работе адвоката. Защитник не может упрекать суд в игнорировании смягчающих обстоятельств, если сам он лишь скороговоркой перечислил их в конце своей речи, а не изучил и изложил детально в ходе судебного следствия и не добился их отражения в протоколе заседания. Проработав весь этап предварительного расследования, но не использовав смягчающие данные при принятии процессуальных решений, адвокат не вправе рассчитывать на то, что он непременно добьется их учета в суде при постановлении приговора. Доводы о смягчающих обстоятельствах суд может счесть умозрительными, голословными, эмоциональными, ничем не подтвержденными, т. е. «неотработанными» и, следовательно, неубедительными.

Смягчающие обстоятельства надо использовать на первоначальных этапах уголовного судопроизводства при избрании меры пресечения, определении фактической роли подзащитного в системе противоправных действий соучастников, конкретизации уголовной ответственности каждого обвиняемого, квалификации содеянного, определении размера ущерба и т. п.


Судебная оценка смягчающих обстоятельств


Как показывает практика, суды при постановлении приговоров в подавляющем большинстве случаев принимают во внимание смягчающие обстоятельства, указанные в ч.1 ст.61 УКРФ.

Между тем перечень обстоятельств, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Согласно ч.2 ст.61 суд вправе признать таковыми обстоятельства, не упомянутые в законе. Они могут относиться к обстановке или причинам совершения преступления, к личности виновного, к его семейному положению, к его прошлым заслугам и т. д.

Рассмотрим возможности и условия использования этих обстоятельств защитой, а также ошибки, которые допускают суды при их оценке.

Совершение впервые нетяжкого преступления. К числу наиболее распространенных в судебной практике оснований смягчения наказания можно отнести обстоятельство, предусмотренное п.«а» ч.1 с. 61 УКРФ, — совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Исходя из формулировки нормы, возможность смягчения наказания существует, если выполняются следующие условия:

- подсудимый впервые совершил уголовно наказуемое деяние;

- преступление было совершено под влиянием посторонних лиц, экстремальных условий, психологических трудностей и проч.;

- максимальная санкция за содеянное не превышает 2 лет лишения свободы.


ИЗ ПРАКТИКИ. По приговору Ревдинского городского суда Свердловской области. И. был осужден по ч.1 ст.166 УКРФ (пять эпизодов неправомерного завладения автомобилем без цели хищения), а также по ч.1 ст.167 (умышленное уничтожение или повреждение имущества) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда сочла приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

И. ранее также совершал корыстные преступления, за что был осужден к лишению свободы условно. В период испытательного срока он неоднократно не исполнял обязанности, возложенные на него приговором суда. Будучи в силу акта об амнистии от19.04.2006 освобожденным отнаказания, назначенного по приговору от20.01.2006, И. должных выводов не сделал и через несколько месяцев вновь совершил несколько умышленных корыстных преступлений.

Вид и размер наказания, назначенного И. с учетом требований ст.60 УКРФ, соразмерны содеянному им, данным о его личности, должным образом мотивированы судом, и оснований для изменения приговора в этой части не имеется.

Вместе с тем, назначение И. наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УКРФ, противоречит требованиям ч.6 ст.88 Кодекса.

В силу ч.2 ст.86 УКРФ судимость И. по приговору от20.01.2006 является погашенной с аннулированием всех правовых последствий в соответствии с ч.6 данной статьи.

Таким образом, при решении вопроса о назначении наказания его следует считать впервые судимым. В соответствии с ч.6 ст.88 УКРФ И. как лицу, впервые совершившему в несовершеннолетнем возрасте преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УКРФ (нетяжкое), не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Судебная коллегия изменила приговор в отношении И. Наказание, назначенное ему по совокупности преступлений, составило 2 года 1 месяц лишения свободы.

Несовершеннолетие. 
Еще одним распространенным обстоятельством, которое учитывают суды, является несовершеннолетие виновного, т. е. недостижение им на момент совершения преступления возраста 18 лет (п. «б» ч.1 ст.61 УКРФ). Зачастую несовершеннолетие является единственной причиной смягчения наказания по делам об особо тяжких преступлениях, например, об убийствах. При этом, как следует из «Обзора кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за первое полугодие 2009 года» (утверждено постановлением Президиума Верховного Суда РФ от28.10.2009), положения ч.1 ст.62 УКРФ могут применяться и в отношении несовершеннолетних подсудимых, к которым пожизненное лишение свободы или смертная казнь не применяются в силу ст.88 УКРФ.


ИЗ ПРАКТИКИ. По приговору Кировского областного суда от10.02.2009. Несо-вершеннолетние Л. и Г. были осуждены за совершение нескольких преступлений, связанных с нанесением побоев, тяжкого вреда здоровью, а также за убийство (п. «б» ч.2 ст.116, п.«б» ч.2 ст.115, ч.4 ст.111, п.«г», «е» ч.2 ст.112, п.«ж», «л» ч.2 ст.105 УКРФ с применением ч.6.1 ст.88, ч.3 ст.69 УКРФ) к 8 и 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Суд, ссылаясь на ч.2 ст.62 УКРФ, не принял доводы защиты о том, что при назначении наказания по ч.4 ст.111 и п.«ж», «л» ч.2 ст.105 Кодекса несовершеннолетие должно учитываться. Согласно ч.2 ст.62 положения ч.1 данной статьи не применяются, если соответствующей нормой Особенной части УКРФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь.


Между тем Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ изменила приговор. В кассационном определении суд отметил, что положения ст.88 УКРФ, определяющие виды наказаний для несовершеннолетних, не предусматривают наказания в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни. Таким образом, у суда не было оснований ссылаться на положение ч.2 ст.62 УКРФ. При назначении наказания с учетом смягчающих обстоятельств необходимо учитывать, что несовершеннолетнему осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет.


Беременность.
Закон (п. «в» ч.1 ст.61 УКРФ) беременность также относит к смягчающим обстоятельствам, так как, во-первых, это состояние оказывает существенное влияние на психо-эмоциональное состояние женщины, а, во-вторых, закон учитывает негативное воздействие условий исправительного учреждения на развитие ребенка. Срок беременности не влияет на возможность признания этого состояния смягчающим обстоятельством. Таковым признается беременность подсудимой как в момент совершения преступления, так и в момент вынесения приговора.


ИЗ ПРАКТИКИ. В конце января 2010 г. судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда рассмотрела кассационные жалобы Я., обвиняемой в приготовлении к сбыту наркотических средств в особо крупном размере организованной группой (ч. 1 ст.30, п.«а», «г» ч.3 ст.228.1 УКРФ), и ее защитника. Примечательно, что обвиняемая участвовала в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, находясь под стражей. Она пояснила суду, что находится на позднем сроке беременности и имеет ряд заболеваний. Защитник попросил суд избрать в отношении Я. любую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Принимая во внимание состояние здоровья обвиняемой, суд посчитал возможным изменить в отношении нее меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест. При этом для Я. был установлен ряд ограничений. В частности, ей было запрещено: покидать жилище без письменного разрешения следователя, за исключением случаев посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований; вести переговоры с использованием средств мобильной связи и др., а также отправлять посылки, письма, бандероли и телеграммы; менять место проживания; общаться с лицами, проходящими по уголовному делу в отношении нее в качестве обвиняемых, подозреваемых или свидетелей.

В данном случае суд еще не вынес решения по существу обвинения, но уже сейчас очевидно, что адвокат четко продумал тактику защиты на этапе следствия. Есть все основания предполагать: в случае признания Я. виновной наказание, которое назначит суд, также не будет связано с изоляцией ее отобщества.

Наличие малолетних детей.

Наличие у виновного малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УКРФ) учитывается, когда преступление совершено женщиной, реально воспитывающей детей, либо мужчиной, который выполняет фактические обязанности по воспитанию детей, либо является единственным или основным кормильцем. Наличие малолетних детей у виновного означает, что у подсудимого есть хотя бы один ребенок, которому еще не исполнилось 14 лет. Для учета анализируемого обстоятельства не имеет значения, является ли малолетний ребенок собственным или усыновленным (удочеренным); проживает ли подсудимый вместе с ребенком или отдельно отнего.

Это смягчающее обстоятельство имеет ряд ограничений для применения. Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд может не признать наличия малолетних детей у виновного, который оставил их после рождения и не принимал участия в их содержании и воспитании. Также если суд установит, что виновный совершил преступление в отношении своего ребенка, либо был лишен родительских прав, он может не признать наличия данного обстоятельства.

ИЗ ПРАКТИКИ. Кировский районный суд Республики Северная Осетия – Алания осудил М. к 6,5 годам лишения свободы за незаконные производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 228.1 УКРФ). Однако суд не учел наличия на иждивении осужденного малолетней дочери, из-за чего приговор был пересмотрен.


Тяжелые жизненные обстоятельства. 

Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания два разных обстоятельства, каждое из которых должно быть связано с преступлением и влиять на решение осужденного о его совершении.

Под тяжелыми жизненными обстоятельствами понимаются события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для виновного (усложняют ему жизнь, доставляют ему горе, ставят в тупик), поэтому занимают важное место в причинном комплексе, породившем преступление. В следственно-судебной практике таковыми признаются наличие болезни, острой материальной нужды, отсутствие необходимых документов, постоянного места жительства, работы.

Мотив сострадания состоит в стремлении виновного активно сопережить чужие страдания, помочь другому человеку хотя бы путем совершения преступления. Типичные примеры проявления данного мотива убийство смертельно больного человека, переносящего невыносимые страдания, по его настоятельной просьбе; оказание помощи в совершении хищения остро нуждающемуся; выдача запрещенных к обороту веществ для снятия наркотической ломки.

ИЗ ПРАКТИКИ. Токарь-фрезеровщик Ж. был привлечен к уголовной ответственности за кражу с завода дорогостоящего металла.

По окончании смены он спрятал 23 кг металлических пластин в потайных карманах рабочей куртки и попытался вынести их за территорию завода, однако был задержан сотрудниками охраны. На предварительном следствии обвиняемый полностью признал свою вину.

В судебном заседании Ж. пояснил, что его жена сломала руку и нуждалась в дорогостоящей операции. У самого Ж. денег на операцию не было, сын служил в армии, а жена нетрудоспособна. Для решения проблем Ж. решил украсть с завода металл, сдать его в пункт приема и выручить достаточную для операции денежную сумму.

Суду были представлены документы о состоянии здоровья его жены и документы, подтверждающие необходимость операции. Суд принял доводы Ж. о том, что кража им была совершена в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, и осудил его к 6 месяцам лишения свободы условно.

Психологические обстоятельства.

К психологическим обстоятельствам, которые влекут смягчение наказания, можно отнести сразу несколько условий совершения преступления, перечисленных в ст.61. УКРФ. Таковым, например, является совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (п. «е» ч.1 ст.61 УКРФ). Эти обстоятельства должны быть реальными и действительно влиять на решение лица о совершении преступления, не устраняя при этом преступности деяния.

Под физическим или психическим принуждением обычно понимают физическое или психическое насилие, применяемое к виновному для того, чтобы он совершил преступление.

Материальная зависимость означает такие отношения, при которых виновный находится на полном или частичном иждивении кого-либо (например, дети на иждивении родителей, опекаемый на иждивении опекуна).

Служебная зависимость заключается в подчинении другому лицу, что во многом определяет поведение виновного (например, отношения между начальником и подчиненным).

Иная зависимость может складываться в семейных, в фактически брачных отношениях, в отношениях между учителем и учеником, в отношениях внутри религиозной секты и т. д.

Подпункт «з» ч.1 ст.61 УКРФ относит к смягчающим обстоятельствам также противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, своего рода его провокацией. Такие обстоятельства могут быть признаны судом смягчающими, только если они реально сузили возможность виновного избрать правомерный способ поведения. Однако, как следует из приведенного ниже примера, даже психологический стресс, вызванный неприязненными отношениями между супругами и приведший к совершению особо тяжкого преступления одним из них, суд может расценить как смягчающее обстоятельство.

ИЗ ПРАКТИКИ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ снизила с 10 до 8 лет срок наказания в виде лишения свободы Б., которая была осуждена за подстрекательство к покушению на убийство по найму своего мужа М. На допросе в суде Б. сообщила, что в период совместной супружеской жизни у нее возникла личная неприязнь к М., который злоупотреблял спиртными напитками и наносил ей побои. После ссоры, произошедшей 08.03.2008, она решила заказать убийство мужа.

Чтобы показать, в каком состоянии находилась подсудимая в тот момент, защитник представил суду доказательства, подтверждающие факты побоев. Так, из представленных показаний свидетелей и протокола осмотра жилища супругов следовало, что накануне заказа на убийство между супругами произошел конфликт, в ходе которого М. кинул графин, пролетевший мимо Б. По данным защиты, схожий инцидент произошел между супругами в 2005 г.

Кроме того, адвокат подсудимой представил в суд заключение эксперта, согласно которому на теле Б. имелись кровоподтеки, которые могли образоваться в результате избиения ее мужем в ночь на 09.03.2008.

Все эти факты, по мнению защиты, свидетельствовали о том, что причиной совершения Б. преступления стало неправомерное поведение потерпевшего. В подтверждение своих выводов адвокат представил суду заключение эксперта, согласно которому Б. к моменту принятия решения о совершении инкриминируемого ей деяния находилась в состоянии эмоционального перенапряжения, возникшем в результате длительной психотравмирующей ситуации. По мнению защиты, это являлось смягчающим ответственность обстоятельством.

В итоге Судебная коллегия согласилась с доводами защиты и снизила назначенное Б. наказание.


Исключительные смягчающие обстоятельства


Статья 64 УКРФ предусматривает возможность назначения более мягкого наказания по сравнению с определенным в законе при наличии исключительных смягчающих обстоятельств. Таковыми могут признаваться отдельные смягчающие обстоятельства, резко уменьшающие общественную опасность совершенного деяния или личности виновного, либо совокупность подобных обстоятельств, а также активное содействие раскрытию преступления.

Исходя из содержания ч.1 ст.64 можно выделить три группы обстоятельств, которые признаются исключительными.

Первая группа обстоятельств связана с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Эти смягчающие обстоятельства убедительно свидетельствуют о необходимости и целесообразности смягчения в конкретном случае типового наказания, предусмотренного за данное преступление. Именно поэтому такие обстоятельства в законе характеризуются как исключительные, т. е. нетипичные.

Обстоятельства второй группы существенно уменьшают степень общественной опасности преступления. К ним можно отнести рассмотренные выше психологические обстоятельства (п. «е», «з», ч.1 ст.61 УКРФ), явку с повинной.

К третьей группе исключительных обстоятельств относится активное способствование раскрытию преступления, оказание помощи потерпевшему, возмещение вреда, причиненного в результате преступления. Активное способствование раскрытию преступления может заключаться в инициативном или по просьбе правоохранительных органов сотрудничестве с ними, в изобличении других соучастников, розыске имущества, добытого в результате преступления, орудий и средств преступления и др.

Закон предусматривает три формы чрезвычайного смягчения наказания при наличии исключительных обстоятельств.

Во-первых, суд вправе назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УКРФ.

Выходя за нижние пределы, предусмотренные санкцией, суд не вправе назначить наказание ниже минимального предела, установленного в статьях Общей части УКРФ для этого вида наказания. Например, за изнасилование согласно санкции ч.1 ст.131 УКРФ может быть назначено лишение свободы на срок от3 до 6 лет. При наличии исключительных смягчающих обстоятельств суд может выйти за нижний (трехлетний) предел лишения свободы и назначить виновному любой срок, начиная с абсолютно минимального срока лишения свободы 2 месяцев.

По смыслу закона суд может выйти за нижние пределы не только самого строгого, но и любого другого наказания, предусмотренного в альтернативной санкции.

Во-вторых, подсудимому может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи Особенной части УКРФ.

В-третьих, суд вправе не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Так, суд вправе отказаться отназначения виновному по ч.2 ст.283 УКРФ дополнительно лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.


ИЗ ПРАКТИКИ. По приговору Нижегородского областного суда от05.05.2009 М. был признан виновным в том, что, являясь следователем, сфальсифицировал доказательства по уголовному делу об особо тяжком преступлении. Он был осужден к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься юридической деятельностью сроком на 2 года, с лишением звания майора юстиции.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ изменила приговор. В качестве смягчающих обстоятельств суд признал совокупность данных о личности подсудимого (по прежнему месту службы, а также и по месту жительства характеризовался положительно, по месту работы исключительно положительно), имел многочисленные поощрения по службе, имел на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей. В итоге суд снизил М. срок лишения свободы до 1 года и отменил приговор в части назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься юридической деятельностью, посчитав его чрезмерно строгим.При наличии смягчающих обстоятельств, признанных исключительными, суд обязан применить чрезвычайное смягчение наказания в соответствии со ст.64 УКРФ, но вправе избрать любой из указанных в этой норме способов смягчения. Закон не предоставляет суду возможности использовать одновременно два способа чрезвычайного смягчения наказания.

Определяя наказание ниже низшего предела или заменяя его более мягким, суд может применить условное осуждение, если придет к выводу о нецелесообразности реального отбывания назначенного наказания. Положения ст.64 УКРФ могут применяться судом независимо отстепени тяжести совершенного преступления.

Суд посчитал возможным выбрать меру пресечения в виде домашнего ареста для беременной, обвиняемой в торговле наркотиками

Представление смягчающих обстоятельств на разных стадиях процесса

Серьезное отношение адвоката к выявлению смягчающих обстоятельств и последовательное представление их на разных этапах уголовного судопроизводства зачастую убеждает следователя, прокурора, а в лучшем случае и судью, в необходимости принятии разумного, обоснованного и законного решения. Подтверждением тому служит пример из практики.

Фабула дела

Заведующий складом электронной техники К., вступив в преступный сговор с грузчиком М., похитил со склада 30 ноутбуков на сумму более 1,5 млн руб. В дальнейшем он должен был реализовать их и поделиться выручкой с М.

Обнаружив исчезновение товара, служба безопасности компании просмотрела записи камер видеонаблюдения. На одной из них грузчик М. загружал пакеты с техников в личный автомобиль К. Когда выяснилось, что документов на эту отгрузку нет, компания обратилась с заявлением о краже в правоохранительные органы.

В рамках уголовного дела по ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража в особо крупном размере) М. был задержан и заключен под стражу. К. в это время отсутствовал на работе. Как только он появился, сразу был доставлен к следователю. На допросе К. полностью признал свою вину, выдал оставшиеся у него пять ноутбуков. Тем не менее следователь обратился в суд с ходатайством о заключении К. под стражу.


На следствии: изменение меры пресечения

Адвокат представил суду сразу несколько смягчающих обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики с места работы и места жительства, протокол добровольной выдачи части украденного имущества. В результате вместо заключения под стражу суд решил применить в отношении К. меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Гособвинитель обжаловал это постановление в кассационном порядке. Чтобы подстраховаться до момента рассмотрения дела судом, адвокат убедил К. разыскать и сдать следствию еще 10 ноутбуков, выплатить предприятию-арендодателю 300 тыс. руб. в счет возмещения материального вреда.

Таким образом, на момент рассмотрения кассационного представления прокурора, у адвоката уже были доказательства того, что обвиняемый, находясь на свободе, активно содействует следствию: старается найти украденное имущество, сдает его следствию и возмещает материальный вред. В суде защитник привел следующий довод: если бы К. содержался под стражей, он не смог бы возместить потерпевшей стороне причиненный ущерб, чем существенно ухудшил бы свое положение и нарушил принципы уголовного судопроизводства.

Судебная коллегия согласилась с доводами защитника и оставила решение суда первой инстанции в силе. К моменту окончания следственных действий ущерб был полностью возмещен.


В суде первой инстанции: смягчение наказания

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ (ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами дела) К. заявил ходатайство о вынесении приговора в особом порядке. Аналогичное ходатайство было заявлено М.

Адвокаты подсудимых выявили и представили суду совокупность обстоятельств, смягчающих вину М. и К. Особое внимание уделялось признанию вины, чистосердечному раскаянию, полному возмещению причиненного вреда, способствованию раскрытия преступления. В итоге суд постановил справедливый приговор: К. был приговорен к 4 годам лишения свободы условно (по ходатайству защиты суд применил ст. 64 и 73 УК РФ). Аналогичное наказание сроком на 4,5 года было назначено М.

В кассации: исключение возможности пересмотра приговора

Прокуратура обжаловала приговор по причине необоснованного применения судом ст. 64 УК РФ, чрезмерной мягкости назначенного наказания, несоответствия его характеру общественной опасности деяния.

В возражениях на кассационное представление прокурора адвокат указал, что характер общественной опасности и степень этой опасности — не тождественные понятия, и пояснил суть различий. Эти разъяснения отчетливо показали, что суд, учитывая степень общественной опасности, существенно сниженной поведением и отношением осужденного к совершенному преступлению, применил чрезвычайные смягчающие обстоятельства (ст. 64 УК РФ) в полном соответствии с законом. Пришлось напомнить прокуратуре, что суд выносит приговор в соответствии с нормами закона, а судья руководствуется своими внутренними убеждениями и совестью, которые при отсутствии нарушений закона не обжалуются.

Производство в кассационной инстанции было прекращено по причине отзыва прокуратурой кассационного представления.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеоелкции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Уголовный процесс» –
практика успешной защиты и обвинения

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Уголовный процесс».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в уголовном праве и процессе и изменениях в законодательстве.