Часто ошибки начинающих адвокатов вызваны слабым знанием методики допросов

3819
Какие ошибки совершают начинающие адвокаты

«Часто ошибки начинающих адвокатов вызваны слабым знанием методики допросов»

Автор: Костанов Юрий Артемьевич, член квалификационной комиссии Адвокатской палаты г. Москвы, кандидат юридических наук, 


Своим опытом, наблюдениями и анализом ошибок начинающих коллег c читателями журнала «Уголовный процесс» делится председатель президиума Московской коллегии адвокатов «Адвокатское партнерство», член квалификационной комиссии Адвокатской палаты г. Москвы Юрий Артемьевич КОСТАНОВ

Биография 

Юрий Артемьевич Костанов
Родился 3 мая 1941 года в г. Тбилиси.
1963 г. окончил Ростовский университет (юридический факультет), после чего работал в прокуратуре одного из районов Ростовской области.
В 1966 г. возглавил отдел криминалистических исследований прокуратуры Ростовской области. Поддерживал обвинение в суде по уникальному в своем роде «делу ростовских фантомасов», где впервые за много лет была применена статья УК РСФСР «Бандитизм».
С 1983 г. перешел на работу в уголовно-судебное управление Прокуратуры СССР.
В 1990–1993 гг. возглавлял Управления юстиции г. Москвы.
С 1993 г. занимается адвокатской практикой.
В настоящее время — председатель президиума Московской коллегии адвокатов «Адвокатсвое партнерство», первый вице-президент Гильдии российских адвокатов, член квалификационной комиссии Адвокатской палаты г. Москвы
Кандидат юридических наук 

— Юрий Артемьевич, вы оцениваете знания и умения юристов, претендующих на статус адвоката, имеете богатый практический опыт. От каких распространенных ошибок вы бы предостерегли начинающих адвокатов?
— Прежде чем говорить об ошибках молодых адвокатов, следует определиться с самим понятием «молодой адвокат». Строго говоря, молодым, в общепринятом понимании этого слова, можно назвать только вчерашнего студента, который сразу по окончании университета стал стажером адвоката и после одного – двух лет стажировки успешно сдал квалификационный экзамен.
Адвокатская корпорация во многом пополняется за счет бывших следователей, прокуроров, работников юридических служб организаций, судей. Хотя после принятия в марте 2008 г. известного Постановления Президиума Верховного Суда РФ[1], запретившего судьям в отставке становиться адвокатами, судьи приходят в адвокатуру в редких случаях. Но этих адвокатов молодыми можно назвать весьма условно — как правило, это люди, обладающие определенным опытом практической деятельности.

— Чем, по вашему мнению, можно объяснить недостаток опыта у начинающих адвокатов?
— Думаю, отсутствие необходимого опыта в немалой степени обусловлено особенностями законодательного регулирования адвокатской деятельности.
Чтобы восполнить недостаток опыта у адвокатов, законодатель предусмотрел для претендентов на адвокатский статус обязательное наличие не менее чем двухлетнего стажа работы по юридической специальности либо годичной стажировки у адвоката. Однако уже в этом требовании можно заметить противоречие. Как можно опыт, полученный в течение одного года стажировки у адвоката, приравнивать к двухлетнему опыту работы следователя, прокурора или судьи?
Ситуация осложняется тем, что законодатель постарался создать дополнительные трудности будущим адвокатам на пути овладения профессиональными навыками. Так, по закону стажер адвоката не может даже присутствовать при производстве следственных действий, в которых участвует адвокат — куратор стажировки. Установление такого запрета объясняется необходимостью сохранения следственной тайны. Однако это обоснование представляется мне нелогичным сразу по нескольким причинам. Назову лишь две основные. Во-первых, на стажеров распространяются требование о соблюдении адвокатской тайны. Во-вторых, они могут дать подписку о неразглашении тайны следствия, нарушение которой влечет уголовную ответственность.

— Значит, начинающему адвокату нужно найти такого куратора, который на свой страх и риск доверит ему часть настоящей работы?
— По закону я могу доверить стажеру только подготовку проектов процессуальных документов и техническую работу (визиты на почту, в суд — для подачи документов). Но определенная доля ошибок молодых адвокатов связана исключительно с тем, что они, например, не знают, как себя вести при предъявлении обвинения подзащитному, а также на других этапах судопроизводства. Один из принципов стажирования «не знаешь — научим, не умеешь — покажем» не работает из-за пробела в законе. Как раз показать-то и нельзя, закон запрещает. Несколько лет тому назад я предлагал внести соответствующие дополнения в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и УПК РФ, однако услышан не был.
Ошибки пришедших в адвокатуру бывших следователей, прокуроров и судей объясняются другими причинами. Среди них основные, на мой взгляд, — это привычка нарушать закон, нигилистическое к нему отношение, фактическое неприятие Конституции как акта прямого действия.

— И тем не менее какие из ошибок начинающих адвокатов вы встречали чаще всего?
— Ошибки молодых (впрочем, не только молодых) адвокатов чаще всего связаны со слабым знанием законодательства. До сих пор еще живы конформистские подходы: решения принимаются не потому, что так предписано в законе, а потому, что «всегда так делалось».
Так, один из моих коллег — молодой адвокат, рассуждая о квалификации убийств, заявил, что убийство в драке — это всегда убийство из хулиганских побуждений. Мои слова, что убийство в драке может случиться и в состоянии необходимой обороны, и в состоянии аффекта, а также и по неосторожности (в зависимости от конкретных обстоятельств), у моего собеседника понимания не нашли. Дескать, всегда так квалифицировали и о правильности этой «всегдашней» привычной квалификации не задумывались, как не задумывались о пагубности самой привычки к штампованным решениям.
Ошибки «молодых» также бывают обусловлены преувеличенными представлениями о своих знаниях и умениях. Почти в каждом уголовном деле встречается заявление обвиняемого о том, что обвинение ему понятно. Ясно, что такое заявление не может появиться без участия защитника. Обвиняемому кажется, что он понял обвинение, адвокат тем более в этом убежден. 
Между тем формула обвинения зачастую мало соотносится с законом. Следователь подчас сам не очень понимает, в чем обвиняет подследственного. Поэтому прямая обязанность защитника — требовать разъяснения сущности предъявленного обвинения (следователь обязан это сделать в силу ч. 5 ст. 172 УПК РФ).
Часто ошибки начинающих адвокатов вызваны слабым знанием тактики и методики допросов и забывают основное правило: нельзя задавать вопрос, если не знаешь, что тебе ответят. Как говорится, лучше ничего не спросить, чем спросить ничего.
Кроме того, некоторые адвокаты не владеют «приемами ремесла»: не знают точно, как и куда следует обжаловать те или иные действия, решения следователя либо суда.
Многие адвокаты до сих пор считают, что действия следователя нужно обжаловать прокурору, а не руководителю следственного органа. Направляя жалобу прокурору, они совершенно не представляют, каковы пределы полномочий прокурора на следствии. Мне довелось встретить жалобы адвокатов на действия следователя, адресованные начальнику РОВД!
Не все начинающие адвокаты знают, как фиксировать нарушения прав подзащитного судом. Например, они не догадываются, что, если председательствующий отказывается занести в протокол судебного заседания возражения защитника, тот может заявить мотивированный отвод (мотивированный именно тем, что председательствующий не реагирует должным образом на возражения против его действий) — заявление об отводе уж точно будет запротоколировано. Отвод, скорее всего, суд оставит без удовлетворения, но к протоколу судебного заседания будут приобщены как заявление об отводе, так и принятое по этому заявлению решение. В протоколе судебного заседания все это будет отражено, что поможет впоследствии при обжаловании приговора.
Наконец, как ни странно, довольно часто молодые адвокаты спрашивают, как им поступить, если следователь нарушает установленные законом правила производства отдельных следственных действий, забывая, по-видимому, о своем праве вносить в протокол соответствующие замечания.

[1] Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26.03.2008 «О порядке применения пункта 4 статьи 3 Закона Российской Федерации “О статусе судей в Российской Федерации”».
бенно в такой сфере отношений, как банкротство.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеоелкции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Уголовный процесс» –
практика успешной защиты и обвинения

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Уголовный процесс».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в уголовном праве и процессе и изменениях в законодательстве.