Проблемы рассмотрения гражданского иска в уголовном судопроизводстве

177
Согласно ст. 52 Конституции РФ государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Однако фактически данное положение носит лишь декларативный характер.

В подавляющем большинстве случаев в уголовном процессе в роли гражданского истца выступает потерпевший. Однако прокурору как представителю государственного обвинения в суде законом не предоставлено право предъявления гражданского иска в защиту прав потерпевшего. Именно в связи с этим конституционное положение ст. 52 должного развития в уголовно-процессуальном законе не получило. Органы предварительного следствия ограничиваются формальным вынесением постановления о признании потерпевшего гражданским истцом, фактически ничего при этом не разъясняя, потому что и сами, будучи узкими специалистами, имеют весьма смутное представление о его сущности.

По УПК РСФСР (ч. 4 ст. 29) суду было предоставлено право по собственной инициативе разрешить вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в случае если гражданский иск остался непредъявленным.

УПК РФ такого права суду не предоставил, и потому сложилась следующая судебная практика. В частности, в приговорах встречаются фразы: «Поскольку гражданский иск остался непредъявленным, суд не находит оснований взыскивать с подсудимых причиненный потерпевшему материальный ущерб по собственной инициативе». При этом к числу непредъявленных суды также относят и требования о возмещении ущерба, не облеченные в надлежащую процессуальную форму. По мнению автора, такая позиция судов является правильной, потому что лишь вынесения постановления (определения) о признании лица гражданским истцом недостаточно.

Безусловно, с момента вынесения такого постановления (определения) лицо приобретает статус гражданского истца, однако права гражданского истца лицо должно еще реализовать, в том числе и путем предъявления гражданского иска (ч. 1–3 ст. 44 УПК РФ). Из содержания этих норм явствует, что предъявление гражданского иска полностью зависит от волеизъявления лица, признанного гражданским истцом. Поскольку иск называется гражданским, его форма и содержание должны соответствовать требованиям, установленным в ст. 131 и 132 ГПК РФ, а копии гражданского иска и приложенных к нему документов по смыслу п. 1–3 ч. 2 ст. 54 УПК РФ должны быть вручены гражданскому ответчику.

Редакцию ст. 44 УПК РФ вряд ли можно назвать удачной для определения последовательности совершения по ней процессуальных действий. Если из содержания ч. 1 ст. 54 и ч. 1 ст. 29 УПК РСФСР однозначно вытекало, что лицо признавалось гражданским истцом путем вынесения постановления (определения) после предъявления им гражданского иска к обвиняемому, то из содержания ст. 44 УПК РФ следует, что решение о признании гражданским истцом можно оформить с момента заявления лицом требования о возмещении вреда, т. е. и до предъявления им гражданского иска в надлежащей письменной форме. Во всяком случае, на практике так и получается: следователи выносят постановления о признании лиц гражданскими истцами, не требуя от них подачи соответствующего искового заявления и не разъясняя необходимости предъявления иска.

В отношении юридических лиц, потерпевших от преступных действий, положение складывается еще хуже. Следователи зачастую признают гражданским истцом не юридическое лицо, а конкретного работника (например, заведующего магазином, начальника участка, бухгалтера или вообще продавца). В результате такое лицо является в суд без доверенности, не имея в нарушение требований ст. 45 УПК РФ и ст. 53 ГК РФ полномочий представлять интересы юридического лица в суде.

Пленум Верховного Суда РФ в п.19 постановления от 29.04.96 № 1 «О судебном приговоре» обратил внимание судов на то, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости провести дополнительные, связанные с гражданским иском, расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Никто не оспаривает того, что разрешение гражданского иска одновременно с вынесением приговора имеет целый ряд преимуществ. Это и эффективный способ защиты прав потерпевшего, поскольку способствует ускорению судебного процесса, сводит на нет судебную волокиту, и средство процессуальной экономии, и достаточно сильный инструмент профилактического и воспитательного воздействия.

Так почему же суды так неохотно выполняют эту обязанность и при любом удобном случае передают гражданский иск на рассмотрение и разрешение в порядке гражданского судопроизводства?

Как справедливо указывает К. О. Бобров, «одной из основных проблем … является нежелание или неспособность судебных органов разрешать и гражданский иск, и уголовное дело в одном процессе»1. Этому есть несколько объяснений как субъективного, так и объективного характера.

Во-первых, в тех судах, где введена специализация, судьи, рассматривающие исключительно уголовные дела, имея недостаточный опыт и навык по части рассмотрения гражданских дел, часто допускают досадные ошибки при разрешении гражданского иска в уголовном деле. Это в свою очередь приводит к отмене приговора судом вышестоящей инстанции в части гражданского иска, и как следствие к ухудшению качественных показателей работы судьи по рассмотрению уголовных дел.

Во-вторых, как правило, проще рассмотреть собственно уголовное дело, чем разрешить заявленный в нем гражданский иск. Например, по делам об убийстве родственниками погибшего заявляются требования о возмещении затрат, понесенных на похороны и погребение. Обычно это целая папка платежных документов, включающая в себя значительное количество товарных и кассовых чеков по оплате предметов погребения и продуктов питания. Все эти документы нужно перепроверить, исключить неоправданные тра ты, просчитать и привести расчет цены иска в приговоре. На все это уходит много времени. Еще сложнее данная процедура при рассмотрении гражданских исков по уголовным делам о дорожно-транспортных происшествиях, где заявляются требования о взыскании средств, потраченных на лечение, уход за больным, дополнительное питание, протезирование и так далее. При этом уголовно-процессуальный закон в отличие от гражданско-процессуального не дает суду права принять признание иска ответчиком в уголовном деле. И получается, что рассмотреть гражданский иск в уголовном деле значительно сложнее, чем в порядке гражданского судопроизводства.

В-третьих, подсудимые, дабы произвести более благоприятное впечатление на суд и для смягчения наказания зачастую в ходе рассмотрения уголовного дела заявляют о своем согласии с предъявленным гражданским иском в полном объеме заявленных требований, а после постановления приговора подают кассационную жалобу на незаконность приговора в части гражданского иска. При этом приводятся весьма веские и обоснованные аргументы и доводы, которые суд был лишен возможности исследовать и оценить, потому что о них подсудимый сознательно умолчал.

В итоге иск все равно рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.

Вышеизложенное свидетельствует об острой необходимости кардинального усовершенствования процедуры рассмотрения гражданского иска в уголовном деле. По мнению автора, необходимо наделить гражданского ответчика правом признать иск (часть иска). В случае признания гражданским ответчиком иска (части иска) и принятия его судом, если такое признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд должен иметь право удовлетворения заявленных гражданским истцом требования без рассмотрения иска (части иска) по существу. Следует запретить обжалование приговора по мотиву несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, если приговор был постановлен при признании гражданским ответчиком иска.

1Бобров К. О. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве как средство эффективной правовой защиты человека // Российский судья. 2008. № 5. С. 21.


Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеоелкции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Уголовный процесс» –
практика успешной защиты и обвинения

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Уголовный процесс».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в уголовном праве и процессе и изменениях в законодательстве.