Порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве

2881
Cфера применения института досудебного соглашения о сотрудничестве и его отличие от сделки о признании вины. Кто вправе участвовать в подписании соглашения и какова роль потерпевшего при решении вопроса о его заключении.
Порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве    

Эдита Александровна Перожок
студентка юридического факультета Гродненского государственного университета им. Янки Купалы

Порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве    

Роман Георгиевич Зорин
к. ю. н., доцент, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Гродненского государственного университета им. Янки Купалы

Институт досудебного соглашения о сотрудничестве (далее — ДСоС) играет важную роль в расследовании убийств по найму, бандитизма, преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, разного рода коррупционных проявлений, преступлений, совершенных организованными группами и преступными сообществами.

Досудебное соглашение о сотрудничестве есть результат происходящих демократических преобразований в праве, развития конституционного положения об обязанности государства соблюдать права и свободы человека (ст. 2 Конституции РФ).

Теперь обвиняемый может быть субъектом договорных отношений с уголовной юстицией.

Задачи и первые итоги применения института

К достоинствам института ДСоС следует отнести: повышение эффективности противодействия наиболее опасным видам преступности; удешевление уголовной юстиции; сокращение сроков.

Институт ДСоС находит все более широкое применение на практике, но вот качественные показатели не внушают оптимизма. По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, за I полугодие 2013 года число дел, по которым были заключены ДСоС, выросло в полтора раза по сравнению с аналогичным периодом 2012 года. За 6 месяцев 2013 года осуждено 1 594 лиц, заключивших ДСоС, еще в отношении 140 подсудимых уголовные дела были прекращены. Однако пока по делам об организованной преступности (ст.ст. 208209210 УК РФ) соглашения заключаются редко: за 6 месяцев 2013 года было заключено 52 соглашения и осуждено 45 преступников1.

Сфера применения

Институт досудебного соглашения должен распространяться, в том числе, на уголовные дела, предварительное расследование по которым производится в форме дознания.

Для составления ДСоС необходимым условием должно быть подтверждение подозреваемым, обвиняемым признания вины либо согласия с предъявленным обвинением. Назначение наказания подсудимому, заключившему ДСоС, признанному судом виновным в совершении тяжких или особо тяжких преступлений, не должно допускать освобождение виновного лица от наказания2.

ДСоС выступает достаточно эффективным средством борьбы не только с тяжкими и особо тяжкими преступлениями, но и с преступлениями средней тяжести еще и потому, что подозреваемые и обвиняемые по таким категориям уголовных дел в большей мере склонны к сотрудничеству, так как:

  1. могут избежать заключения под стражу (применяется домашний арест или иная более мягкая мера пресечения);
  2. могут рассчитывать на существенное снижение уголовного наказания;
  3. минимальна вероятность угрозы их жизни и здоровью, соответственно нет необходимости применения мер безопасности;
  4. большая вероятность заглаживания материального вреда, что способствует эффективной защите прав потерпевшего.

Таким образом, существует как социальная оправданность, целесообразность, так и правовая возможность применения ДСоС при производстве дознания3.

Отличие от сделки о признании вины

По мнению М. В. Головизнина, особый порядок принятия судебного решения при заключении ДСоС может применяться только по уголовным делам о преступлениях, совершенных в соучастии. Принимая решение о применении положений рассматриваемого института по делам о преступлениях, совершенных единолично, правоприменительным органам необходимо руководствоваться основной целью его применения: привлечь обвиняемого к активному, заинтересованному и добросовестному содействию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

По своей правовой природе ДСоС не может быть признано аналогом сделки о признании вины. Различие между ДСоС и сделкой о признании вины усматривается уже в самом понятийном аппарате, который используется при нормативной регламентации этих двух институтов.

В названии гл. 40 УПК РФ используется словосочетание «согласие с обвинением», а в Федеральных правилах уголовного судопроизводства в окружных судах США употребляется термин «признающий свою вину или не желающий оспаривать». Таким образом, в сделках более четко выражается степень волеизъявления подсудимого (ответчика) в отношении инкриминируемого ему преступления, либо он признает свою вину, либо не оспаривает, в отличие от отечественного института, где законодатель выразился расплывчато. Наличие сделки о признании вины в уголовном судопроизводстве США обусловлено его исковой природой и наделением прокурора дискреционными полномочиями относительно объема предъявляемого обвинения.

В российском уголовном судопроизводстве таких полномочий при заключении ДСоС прокурору не было дано; реализация сделки о признании вины поставлена в зависимость от признания обвиняемым только своей вины в совершении преступления. Условием реализации ДСоС является выполнение обвиняемым его обязательств по содействию следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества добытого в результате преступления4.

Н. С. Костенко считат, что характер и процедура российского ДСоС является гораздо ближе по своему содержанию к европейскому варианту сделки о согласии с обвинением или сделке о наказании, чем к сделке о признании вины, применяемой в США, хотя, безусловно, правовое регулирование подобных сделок в национальном законодательстве различных стран имеет свои характерные особенности, свойственные законодательству только данного государства.

Несмотря на то, что досудебное соглашение о сотрудничестве по своему социально-правовому назначению в определенном смысле совпадает с деятельным раскаянием, явкой с повинной, добровольным отказом от доведения преступления до конца, оно является принципиально новым явлением в уголовно-процессуальном законодательстве, которое отличается своей детальностью, процессуальным порядком оформления (письменная форма, с четко определенным законом содержанием), правовой регламентацией (отдельная глава в УПК РФ) и целями заключения (изобличение не только себя в преступной деятельности, но и других соучастников преступления)5.

Условия применения

Сфера возможного применения досудебного соглашения о сотрудничестве ограничивается рамками уголовного дела в отношении данного подозреваемого (обвиняемого) для изобличения соучастников этого преступления, а также получения информации о других преступлениях, совершенных как рядовыми участниками группы, так и ее лидерами без соучастия с таким подозреваемым (обвиняемым).

Модель сотрудничества, которая может быть положена в основу решения о заключении ДСоС, не должна строиться только на получении информации, позволяющей установить и привлечь к ответственности иных соучастников преступления. Она представляет собой совокупность следующих элементов:

  1. активное содействие в раскрытии и расследовании преступления по уголовному делу, по которому предполагается заключение соглашения;
  2. изобличение других виновных лиц, способствовавших совершению данного преступления, либо сообщение об их иной преступной деятельности;
  3. дача показаний о своей преступной деятельности, то есть изобличение себя в совершении преступления6.

Как справедливо отмечает Т. В. Топчиева, ДСоС не связывает следователя какими-либо обязательствами, прежде всего в том, что касается расследования обстоятельств преступления, формулирования, предъявления обвинения и его объемов, поскольку основная задача обвинения заключается в установлении возможности, необходимости и целесообразности сотрудничества со стороной защиты по данному уголовному делу, а также в осуществлении своих процессуальных полномочий7.

Лица, участвующие в подписании соглашения

Инициатива заключения досудебного соглашения о сотрудничестве исходит от подозреваемого (обвиняемого), который подает на имя прокурора соответствующее ходатайство. Однако УПК РФ (ст. 172 — порядок предъявления обвинения, и ст. 223.1 — порядок уведомления о подозрении) не предусматривает обязанность следователя разъяснять подозреваемому (обвиняемому) право на заключение ДСоС, его сущность и правовые последствия. Безусловно, разъяснение таковых (последствий) уже на первом допросе будет повышать вероятность возникновения у подозреваемого (обвиняемого) мотивации к сотрудничеству со следствием и сообщению сведений, способствующих раскрытию и расследованию преступлений.

Следует согласиться с Н. Н. Апостоловой, полагающей, что ст.ст.46 и 47 УПК РФ должны быть дополнены положением о том, что следователь должен разъяснять подозреваемому и обвиняемому право ходатайствовать о заключении ДСоС, его сущность, значение, правила оформления, порядок и последствия его заявления8.

А. Н. Шушаков справедливо указывает, что сторона обвинения в таком соглашении представлена в лице прокурора. Именно от прокурора зависит решение о заключении ДСоС или отказе в таковом; прокурор составляет ДСоС, вносит в суд представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено ДСоС; в судебном заседании излагает не только сущность и содержание предъявленного подсудимому обвинения, но и поддерживает содействие подсудимого следствию и разъясняет суду, в чем оно выразилось (ст.ст. 317.2317.3317.5ч. 3 ст. 317.7 УПК РФ)9.

М. Е. Кубрикова считает, что ДСоС — процессуальный институт, предусматривающий возможность заключения соглашения между прокурором, с одной стороны, и подозреваемым (обвиняемым), с другой стороны. Она также уточняет, что лицам, участвующим в заключении и подписании ДСоС, необходимо давать подписку о неразглашении. При этом среди них могут быть не только участники, обозначенные в ст. 317.3 УПК РФ, но и переводчик, привлекаемый при необходимости10.

Участие потерпевшего

Одним из наиболее проблемных вопросов в правоприменительной практике ДСоС является вопрос об участии потерпевшего в процессе его заключения.

Например, в США, где существует сделка о признании вины, роль потерпевшего в данном случае неоднозначна и зависит от законодательства конкретного штата, в котором рассматривается дело. Большинство штатов предоставляет потерпевшим некий уровень прокурорской консультации в процессе переговоров при заключении сделки о признании вины. Так, в 22 штатах прокурор обязан уведомить потерпевшего о намерении заключить с подозреваемым (обвиняемым) сделку о признании вины, а потерпевший вправе высказать свое мнение.

Однако, несмотря на то, что консультация с потерпевшим является обязательной, это вовсе не означает, что мнение потерпевшего будет решающим при заключении сделки. Потерпевший не имеет права на обжалование решения о заключении сделки, но все же вправе предъявить гражданский иск. Таким образом, можно говорить о том, что в США институт сделки о признании вины отчасти игнорирует интересы потерпевшего11.

Можно выделить четыре варианта нормативного регулирования роли потерпевшего при заключении сделок с правосудием:

  1. потерпевший участвует в заключении сделок о признании вины и дает согласие на ее применение (Эстония, некоторые штаты США);
  2. позиция потерпевшего заслушивается при применении сделки о признании вины, но не является обязательной для суда (Франция, некоторые штаты США);
  3. с потерпевшим проводится предварительная консультация при применении сделки о признании вины (Грузия, некоторые штаты США);
  4. потерпевший не участвует в заключении сделки о признании вины (Италия, Украина, большинство штатов США)12.

Согласно позиции Верховного Суда РФ потерпевший и гражданский истец вправе высказывать свое мнение по вопросу об особом порядке судебного разбирательства при досудебном соглашении о сотрудничестве, которое, однако, не является основанием для рассмотрения дела в общем порядке13.

В. В. Колесник видит возможность заключения ДСоС в условиях частичного признания и даже полного непризнания обвиняемым своей вины, предлагая единственно приемлемым вариантом возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК в случае прекращения ДСоС, указывая, что дознаватель может выступать участником процедуры заключения ДСоС.

Существует противоречие между тем, что потерпевший, с одной стороны, не вправе вмешиваться в досудебное соглашение, а, с другой стороны, вправе обжаловать судебное решение, принятое по такому делу; неоправданно предложение об исключении института гражданского иска из процедуры производства по уголовным делам, по которым заключено ДСоС. При этом автор вносит предложение о запрете обжалования в судебном порядке решений следователя, прокурора об отказе от заключения ДСоС14.

Точку зрения о необходимости получения согласия потерпевшего при заключении ДСоС разделяют многие ученые. Однако имеют место и противоположные позиции.

Л. Г. Татьянина, например, считает, что в ч. 1 ст. 314 УПК РФ предусмотрено получение согласия потерпевшего на применение особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. При признании возможным применения особого порядка не стоит рассматривать данный вопрос с учетом мнения потерпевших, так как речь идет о процедуре судебного разбирательства, которая не ущемляет прав потерпевших, поскольку свою позицию они могут высказать в ходе судебных прений15.

ЛИТЕРАТУРА
1 Апостолова Н. Н. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве необходимо совершенствовать // Российский судья. — 2010. — № 1.
2 Головизнин М. В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2012. — 250 с.
3 Головинский М. М. Досудебное соглашение о сотрудничестве: нормативно-правовое регулирование и практика применения: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Владимир, 2011. — 26 с.
4 Колесник В. В. Досудебное соглашение о сотрудничестве сторон в уголовном процессе Российской Федерации: доктрина, законодательная техника, толкование и практика: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2013. — 27 с.
5 Костенко Н. С. Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном процессе: правовые и организационные вопросы заключения и реализации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Волгоград, 2013. — 238 с.
6 Кубрикова М. Е. Актуальные вопросы институты досудебного соглашения о сотрудничестве: автореф. дис.… канд. юрид. наук. — Челябинск, 2013. — 25 с.
7 Лошкобанова Я. В. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве при производстве дознания // Сборник научных статей преподавателей, аспирантов, соискателей и студентов. — Краснодар, 2014. — С. 145–151.
8 Семенцов В. А. Обеспечение прав потерпевшего при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с позиций международного права зарубежного и отечественного законодательства / В. А. Семенцов, И. Р. Вальшина // Библиотека криминалиста. — 2013. — № 6.
9 Татьянина Л. Г. Сделки с правосудием в России и США: позитивные и негативные аспекты // Проблемы применения досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовным делам: Материалы межрегионального научно-практического семинара (г. Ижевск, 04.02.2010). — Ижевск, 2010. — С. 13–14.
10 Топчиева Т. В. Досудебное соглашение о сотрудничестве: нормативно-правовое регулирование и практика применения: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — СПб., 2013. — 26 с.
11 Фатахутдинов Д. Ф. Проблемы соблюдения прав и законных интересов потерпевших при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве / Д. Ф. Фатахутдинов, О. П. Копылова // Университет имени Вернадского. — 2013. — № 4.
12 Шушаков А. Н. Условия вынесения прокурором представления об особом порядке проведения судебного заседания в отношении обвиняемого, заключившего соглашение о сотрудничестве // Проблемы применения досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовным делам: Материалы Межрегионального научно-практического семинара (г. Ижевск, 04.02.2010). — Ижевск, 2010. — С. 52–54.
1 См.: Официальный сайт Судебного департамента при ВС РФ: http://www.cdep.ru.
2 См.: Головинский М. М. Досудебное соглашение о сотрудничестве: нормативно-правовое регулирование и практика применения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Владимир, 2011. C. 25.
3 См.: Лошкобанова Я. В. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве при производстве дознания // Сборник научных статей преподавателей, аспирантов, соискателей и студентов. Краснодар, 2014. С. 151.
4 См.: Головизнин М. В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2012. C. 12.
5 См.: Костенко Н. С. Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном процессе: правовые и организационные вопросы заключения и реализации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2013. C. 20.
6 См.: Костенко Н. С. Указ. соч. C. 22.
7 См.: Топчиева Т. В. Досудебное соглашение о сотрудничестве: нормативно-правовое регулирование и практика применения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2013. C. 14.
8 См.: Апостолова Н. Н. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве необходимо совершенствовать // Российский судья. 2010. № 1. С. 15.
9 См.: Шушаков А. Н. Условия вынесения прокурором представления об особом порядке проведения судебного заседания в отношении обвиняемого, заключившего соглашение о сотрудничестве // Проблемы применения досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовным делам: Материалы Межрегионального научно-практического семинара (г. Ижевск, 04.02.2010). Ижевск, 2010. С. 52.
10 См.: Кубрикова М. Е. Актуальные вопросы институты досудебного соглашения о сотрудничестве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2013. C. 10.
11 См.: Фатахутдинов Д. Ф., Копылова О. П. Проблемы соблюдения прав и законных интересов потерпевших при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Университет имени Вернадского. 2013. № 4. С. 118.
12 См.: Семенцов В. А., Вальшина И. Р. Обеспечение прав потерпевшего при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с позиций международного права зарубежного и отечественного законодательства // Библиотека криминалиста. 2013. № 6. С. 234.
13 См.: Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // Российская газета. 2012. 11 июля.
14 См.: Колесник В. В. Досудебное соглашение о сотрудничестве сторон в уголовном процессе Российской Федерации: доктрина, законодательная техника, толкование и практика: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2013. C. 8.
15 См.: Татьянина Л. Г. Сделки с правосудием в России и США: позитивные и негативные аспекты // Проблемы применения досудебного… С. 13.


Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеоелкции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Уголовный процесс» –
практика успешной защиты и обвинения

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Уголовный процесс».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в уголовном праве и процессе и изменениях в законодательстве.