Подсудность и предварительное слушание дела

1530

Установив отсутствие обстоятельств, исключающих участие в производстве по делу, судье необходимо выполнить действия, предусмотренные ст. 227 УПК РФ, а именно:

  • установить, подсудно ли ему данное уголовное дело по правилам ст.ст. 31 и 32 УПК, не имеется ли оснований для передачи дела по подсудности. Изменение подсудности уголовного дела, к рассмотрению которого в судебном заседании судья уже приступил, возможно только с согласия подсудимого. Во всех остальных случаях судья обязан принять решение о передаче дела по подсудности.
  • имеются ли по делу основания для проведения предварительного слушания, предусмотренные ст. 229 УПК, такие как, например:
        а) наличие ходатайства стороны об исключении доказательств. Данное ходатайство рассматривается в предварительном слушании по правилам, предусмотренным гл. 34 УПК. При этом можно порекомендовать судье не исключать доказательства по итогам предварительных слушаний, если нарушения норм УПК при собирании доказательств не являются явными и очевидными;
        б) наличие оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК. Данный вопрос требует предельного внимания со стороны судьи, поскольку, если при назначении уголовного дела к слушанию и в ходе рассмотрения уголовного дела судьей не были выявлены предусмотренные ст. 237 УПК основания для возвращения дела прокурору, приговор, постановленный по такому делу, в любом случае будет отменен вышестоящей инстанцией с направлением дела прокурору.

Возвращение дела прокурору в соотвествии со ст.237 УПК РФ

Основания для возвращения дела прокурору:

1. Обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Первое, на что требуется обратить внимание судье при проверке обвинительного заключения, — это соответствие описательной части обвинительного заключения постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, а также соответствие описываемого деяния его квалификации, изложенной в обвинительном заключении. Если они не соответствуют друг другу, дело необходимо вернуть прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Второе — это перечень доказательств, где должны быть не просто ссылки на доказательства, но и содержаться сами доказательства (протокол допроса, заключение эксперта и т. д.).

Внимание, необоснованный довод! Часто сторона защиты требует вернуть дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с тем, что обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с процессуальными нарушениями. В обоснование доводов защита указывает, что одно или несколько доказательств были получены с нарушением требований закона и не могут быть положены в основу обвинительного заключения.Такие доводы не должны вводить судью в заблуждение, поскольку оценку доказательствам суд дает лишь после их исследования в совещательной комнате. В ходе разрешения такого ходатайства суд не может принять решение о недопустимости доказательств, которые не были предметом исследования суда в рамках состязательного процесса.

Третье — установление лица, признанного потерпевшим. Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 29.06.2010 № 17 «О правилах применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» рекомендует судам в случаях установления факта привлечения ненадлежащего лица в качестве потерпевшего к участию в деле, самостоятельно привлекать к участию в деле надлежащего потерпевшего. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что суд не может подменять собой сторону обвинения или защиты, а потому, если в ходе следствия в качестве потерпевшего не установлено надлежащее лицо, суд, при наличии к тому оснований, вправе вернуть дело прокурору.

При этом нет необходимости напоминать, что привлечение ненадлежащего лица в качестве обвиняемого не может являться основанием для возвращения дела прокурору: такой обвиняемый должен быть оправдан приговором суда.

Отсутствие в фабуле предъявленного обвинения указания на обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, также является основанием для возвращения дела прокурору, если это не связано с восполнением доказательственной базы и не ухудшает положение подсудимого. При этом отсутствие сведений об одном из обстоятельств (например, точном времени или месте совершения преступления) не является основанием для возвращения дела прокурору, поскольку эти сведения могут быть установлены в ходе судебного следствия. Однако если отсутствие в обвинительном заключении сведений о месте совершения преступления препятствует установлению судьей территориальной подсудности уголовного дела, такое дело должно быть возвращено прокурору.

Ошибка при возобновлении слушания дела. Из смысла ч. 2 ст. 253 УПК РФ следует, что возобновление судебного разбирательства и продолжение слушания дела с того момента, когда оно было отложено, возможно только в случае отложения судебного разбирательства. Но если суд возвратит дело в порядке ст. 237 УПК прокурору после допроса подсудимых, потерпевших и свидетелей, исследования материалов дела, и это судебное решение будет отменено кассационной инстанцией, то дело подлежит рассмотрению с подготовительной стадии судебного заседания, а не с момента возвращения его прокурору.

Отсутствие в материалах дела копии перевода постановления о привлечении в качестве обвиняемого, постановления о назначении экспертизы, обыска, выемок и других постановлений, непосредственно направленных на получение доказательств лицом, не владеющим (не в полной мере владеющим) языком, на котором ведется судопроизводство, а также отсутствие копии перевода обвинительного заключения и сведений о его вручении обвиняемому, является существенным нарушением требований УПК РФ, в силу которых уголовное дело должно быть возвращено прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Кроме того, существенными нарушениями закона при составлении обвинительного заключения (акта) являются:

  • составление обвинительного заключения лицом, не уполномоченным на то законом либо подлежащим отводу;
  • утверждение обвинительного заключения прокурором, в компетенцию которого это не входило;
  • составление обвинительного заключения после установленного срока расследования дела.

2. Копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, когда суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном ч. 4 ст. 222 или ч. 3 ст. 226 УПК РФ.

Здесь необходимо помнить, что данное нарушение является восполнимым, и в ходе предварительного слушания прокурор вправе вручить обвиняемому копию обвинительного заключения. Судебное заседание в таком случае назначается по итогам предварительного слушания с соблюдением требований ч. 2 ст. 233 УПК РФ, то есть не ранее 7 суток со дня вручения копии обвинительного заключения, но при этом не позднее срока, предусмотренного ч. 1 этой же статьи.

В случае если лицу, не владеющему (не в полной мере владеющему) языком, на котором ведется судопроизводство, не была вручена копия обвинительного заключения с переводом на родной язык, и такая копия не была вручена ему прокурором в ходе предварительного слушания, например, ввиду отсутствия перевода, суд не может отложить предварительное слушание по ходатайству прокурора для осуществления перевода, поскольку суд ограничен процессуальными сроками, установленными ст.ст. 227 и 233 УПК РФ. Уголовное дело в этом случае подлежит возвращению прокурору.

3. Есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера.

Данное основание, как правило, требует исследования в судебном заседании заключения судебно-психиатрической экспертизы (СПЭ) или назначения по делу новой экспертизы, что в практике судов встречается крайне редко. Органы следствия не утруждают себя назначением повторной СПЭ в отношении лица, которое совершило противоправное деяние в состоянии невменяемости или после его совершения приобрело психическое расстройство. Если у судьи возникли сомнения в заключении СПЭ, которым лицо было признано невменяемым, он может назначить повторную СПЭ только в рамках судопроизводства, и на основании нового заключения решить вопрос о возращении дела прокурору со стадии судебного следствия;

4. Имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел.

Разрешая вопрос о необходимости возвращения дела прокурору в связи с наличием оснований для соединения уголовных дел, судье необходимо помнить, что в случае заключения с подсудимым досудебного соглашения о сотрудничестве в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ, уголовное дело в отношении такого подсудимого выделяется в отдельное производство и не может быть соединено с уголовным делом в отношении иных лиц, обвиняемых в совершении того же преступления. Аналогично выделяется в отдельное производство уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, обвиняемого в совершении преступления совместно со взрослым лицом, за исключением случаев, когда это признано невозможным в ходе предварительного расследования.

5. При ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Неразъяснение обвиняемому права выбора порядка судопроизводства не может быть восполнено в судебном заседании и является безусловным основанием для возвращения дела прокурору.

Дополнительные основания назначения предварительного слушания

Предварительное слушание может также назначаться:

  • при наличии оснований для приостановления или прекращения уголовного дела, предусмотренных главами 4 и 238 УПК РФ;
  • при наличии ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ, то есть в отсутствие обвиняемого;
  • для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей;
  • при наличии не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело по обвинению в ранее совершенном им преступлении.

Решение судьи

Установив наличие оснований для назначения предварительного слушания, судья выносит постановление о назначении предварительного слушания, которое проводится по правилам, предусмотренным гл. 34 УПК РФ.

Если обвиняемый под стражей. Если обвиняемый содержится под стражей, в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд судья назначает судебное заседание, в рамках которого принимает решение о продлении или изменении меры пресечения и назначении судебного заседания. Такое судебное заседание не является предварительным слушанием в том смысле, в каком оно предусмотрено УПК РФ, однако это не препятствует сторонам заявлять ходатайства, которые должны быть разрешены судьей.Срок ареста должен быть своевременно продлен, иначе подсудимые, независимо от того, в чем они обвиняются, подлежат безусловному освобождению из-под стражи. Чтобы соблюсти закон и не оказаться в цейтноте (когда для продления содержания под стражей придется в экстренном порядке выезжать всем составом суда в следственный изолятор или договариваться с конвоем о доставке обвиняемого в выходной день), каждому судье стоит проверять и контролировать данный срок.

При отсутствии таковых судья, в соответствии с требованиями ст.ст. 227, 231 УПК РФ, принимает решение о назначении судебного заседания.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеоелкции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Для адвоката клиент...

  • … всегда прав. Адвокат никогда не посоветует признать вину. Адвокат не может в силу закона идти против воли клиента. Если клиент говорит следствию и в суде, что дважды два это пять, адвокат должен его поддержать. 29.33%
  • …не всегда прав. Адвокат служит закону и правосудию. Правосудие не в том, чтобы виновным избежал ответственности, а в том, чтобы не засудили и в этом задача защитника. Иногда есть смысл уговорить клиента признать вину, чтобы получить наказание поменьше. 70.67%
Другие опросы

Рассылка



© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Уголовный процесс» –
практика успешной защиты и обвинения

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Уголовный процесс».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в уголовном праве и процессе и изменениях в законодательстве.