Соотношение самоуправства с хищениями в уголовном законодательстве

879
Различия между хищениями и самоуправством в объекте посягательства Какие признаки хищения присущи самоуправным действиям Возможно ли изъятие имущества путем бездействия
  • Различия между хищениями и самоуправством в объекте посягательства
  • Какие признаки хищения присущи самоуправным действиям
  • Возможно ли изъятие имущества путем бездействия

Михеева Татьяна Юрьевна,
начальник отдела Следственного управления при УВД по г. Брянску

Проведенный автором анализ следственно-судебной практики показал: правоприменители недостаточно четко понимают суть различий между хищением и самоуправством. Во многих случаях действия лиц ошибочно квалифицируются как самоуправство, тогда как налицо признаки хищения. Наиболее часто самоуправство путают с открытыми хищениями, совершенными без использования обмана, — грабежом и разбоем. Вследствие квалификационных ошибок к ответственности по ст.330 УК РФ привлекаются лица, которые должны быть осуждены по более тяжким статьям уголовного закона.

Представляется правильным сравнить составы самоуправства и хищений на предмет совпадений и различий в признаках объекта, объективной и субъективной сторон деяний, подтвердив сделанные выводы примерами из практики.

Различия в объекте

Вопрос относительно объекта хищений является дискуссионным. Большинство правоведов 1 считает, что видовой и непосредственный объекты у всех форм хищения по большей части совпадают.

Объектом хищения является право собственности как правовой институт, который предполагает право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом 2.

В составе самоуправства основной объект посягательства, по мысли законодателя, — это установленный порядок управления, т.е. порядок, который предполагает законность разрешения имеющихся споров между гражданами. Имущественные интересы выступают лишь в качестве дополнительного объекта самоуправства.

Однако такой подход законодателя к определению основного и дополнительного объекта самоуправства вызывает недоумение.

Критерием выделения основного объекта преступления принято считать общую направленность деяния. Основной объект составляют те общественные отношения, для охраны которых была создана данная уголовно-правовая норма.

Состав самоуправства был введен в уголовный закон главным образом для того, чтобы защитить имущественные интересы граждан от возможных посягательств других лиц, совершаемых посредством злоупотребления правом самозащиты. Умысел виновного при самоуправстве направлен прежде всего на имущественную составляющую противоправного поведения. Следовательно, основным объектом посягательства являются имущественные интересы.

С учетом изложенного целесообразно перенести ст.330 «Самоуправство» в главу 21 «Преступления против собственности» УК РФ.

Отличия в объективной стороне

В примечании к ст.158 «Кража» УК РФ законодатель дает определение понятию «хищение», раскрывая общие признаки, присущие всем его формам и видам. Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как следует из данного определения, объективную сторону хищения характеризуют следующие признаки:

— изъятие имущества;

— противоправность изъятия;

— безвозмездность действий;

— причинение ущерба собственнику или иному владельцу.

Рассмотрим, какие из перечисленных признаков присущи объективной стороне самоуправства и каково их значение для квалификации деяния.

Изъятие имущества. Такой признак объективной стороны преступления как изъятие имущества в составах хищений и самоуправства проявляется по-разному. Так, для признания факта совершения изъятия при хищении необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

— имущество находилось у собственника или иного владельца: числилось на балансе юрлица либо поступило в фонды предприятия, находилось непосредственно у собственника — физического лица;

— имущество было изъято у собственника путем совершения действий, направленных на лишение его возможности осуществления своих правомочий относительно имущества.

При самоуправстве изъятие имущества происходит несколько иначе.

Во-первых, не всегда имеют место активные действия в отношении имущества. К примеру, некое лицо, осуществив ремонт имущества, не возвращает его собственнику (удерживает) до произведения окончательных расчетов 3. Такое бездействие при доказанности факта причинения существенного вреда интересам собственника может считаться самоуправством. При хищении изъятие имущества путем бездействия невозможно

Во-вторых, самоуправство не всегда предполагает лишение собственника или иного владельца тех или иных прав на имущество, что обязательно происходит при хищении. В случае удержания имущества для обеспечения исполнения обязательств происходит лишь временное ограничение прав владения и пользования. При этом возможность распоряжаться имуществом у владельца остается.

Противоправность изъятия как признак хищения означает, что лицо изымает чужое имущество, на которое оно не имеет ни действительного, ни предполагаемого права.

Действительным правом считается право, основанное на законе, иных нормативно-правовых актах. При этом не имеет значения, соблюден ли порядок его оформления.

Предполагаемое право возникает в случае неправильного толкования лицом тех или иных положений закона.

Самовольное осуществление как действительного, так и предполагаемого права на имущество образует состав самоуправства, поскольку отсутствует такой признак хищения, как противоправность изъятия имущества.

ИЗ ПРАКТИКИ. П.обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.«б», «г», «д» ч.2 ст.161 «Грабеж» УК РФ.

Рассмотрев уголовное дело в отношении П., Советский районный суд г. Брянска установил, что 08.04.2002 около 13.00 подсудимый, требуя от М. передачи долга, причинил ему побои и физическую боль, нанеся несколько ударов по различным частям тела,. Когда потерпевший пообещал, что вернет долг вечером, П.забрал у него кожаную куртку стоимостью 3200 руб., пообещав вернуть ее в тот же день до 19.30. Однако куртку П.в указанное время не вернул, а сдал ее в залог гражданам Азербайджана за 500 руб., у которых куртка была изъята работниками милиции. Своими действиями П.причинил М. существенный вред.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд счел, что П.не совершал открытого хищения куртки у М. и потому его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.330 УК РФ «Самоуправство» 4.

Безвозмездность при хищении означает изъятие чужого имущества без возврата и без предоставления за него возмещения (в натуральном виде или в виде иных материальных ценностей) либо с предоставлением собственнику неадекватного возмещения.

Если же лицо компенсирует собственнику стоимость изъятого имущества в полном объеме, его действия квалифицируются как самоуправство.

Впрочем, из данного правила есть исключение: если лицо изымает у собственника или иного владельца в полном объеме и без какой-либо компенсации имущество, исходя из предполагаемого права на него, либо если оно осуществляет временное заимствование имущества в счет обеспечения возврата долга, то его действия квалифицируются как самоуправство.

Причинение ущерба собственнику. При хищениях материальный ущерб должен выражаться в виде прямого реального ущерба. Последствия самоуправных действий могут быть не только материальными. Например, вред может заключаться в существенном нарушении конституционных прав и свобод гражданина, подрыве авторитета органов власти, государственных и иных организаций, создании помех и сбоев в их работе и т.п.

Еще одно различие анализируемых составов преступлений состоит в том, что для квалификации самоуправства определяющее значение имеет степень причиненного вреда. Здесь будет уместно привести достаточно давнюю, но по-прежнему актуальную рекомендацию Пленума Верховного Суда СССР: «При решении вопроса о том, является ли причиненный вред существенным, необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу предприятия, организации, учреждения, характер и размер понесенного ими материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им морального, физического вреда и т. п.» 5.

ИЗ ПРАКТИКИ. 12.08.2003 в 20.00 сторож ООО «Почепская автобаза» К., находясь на месте дежурства, сел за руль автомашины ИЖ-2715, затем — автобуса КАВЗ-3271,не имея навыков управления транспортными средствами, прав на управление ими, равно как и права распоряжаться транспортными средствами, принадлежащими ООО. В ходе движения К. повредил узлы и агрегаты на транспортных средствах, а также бензоколонку, расположенную на территории организации. В результате самоуправных действий К. ООО был причинен ущерб на сумму 42783 руб. Кроме того, в результате поломки автобуса в течение суток была сорвана работа организации 6.

Как следует из примера, больший ущерб организации виновный причинил даже не поломкой транспортного средства, а тем, что лишил ее возможности нормально функционировать.

Сходства и различия в субъективной стороне деяния

Субъективная сторона самоуправства и хищений характеризуется умышленной формой вины и корыстным мотивом.

Изъятие признается совершенным с корыстным мотивом, лишь когда виновный намеревается обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц.

При совершении самоуправства корыстный мотив чаще всего также имеет место. Однако в некоторых случаях самоуправное изъятие имущества осуществляется по другим мотивам.

ИЗ ПРАКТИКИ. Ш. и Т. обвинялись в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Согласно материалам дела 24.06.2007 около 07.00 Ш. и Т., проезжая на автомашине ВАЗ 2112 по автодороге в районе д. Мозолево Рославльского района Смоленcкой области, подъехали к ранее незнакомому М. и предложили его подвезти. Тот согласился.

Проехав несколько километров, Ш. и Т. потребовали у М. деньги за проезд в сумме 100 руб. Узнав, что у М. денег нет, Ш. и Т. высадили его. В руках у М. находился мобильный телефон, который Ш. и Т. отобрали в счет погашения долга.

Рассмотрев материалы дела, Рославльский городской суд Смоленской области переквалифицировал действия подсудимых на ч.1 ст.330 УК РФ, указав, что они действовали не из корыстных побуждений, а из желания получить расчет за то, что подвезли потерпевшего 7.

1 См., напр.: Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 3 / Под ред. Г. Н. Борзенкова и В. С. Комиссарова. М.: Зерцало, 2002. С. 388; Шульга А. В. Присвоение или растрата в условиях становления рыночных отношений / Под ред. Р. Р. Галиакбарова. Краснодар, 2004. С. 53.
2 См., напр.: Бакрадзе А. А. Уголовно-правовая характеристика основного состава присвоения и растраты // Российский следователь. 2004. № 11. С. 13–17.
3 Подобная ситуация была предметом рассмотрения судов трех инстанций. См. надзорное определение Верховного Суда РФ от 27.02.2008 № 49-Дп08-25к.
4 Архив Советского районного суда г. Брянска, 2002 г. Уголовное дело № 1-115(02).
5 Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1990 № 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» (в ред. от 10.02.2000).
6 См.: Архив Почепского районного суда Брянской области, 2004 г. Уголовное дело № 1-80.
7 См.: Архив Рославльского городского суда Смоленской области, 2008 г. Уголовное дело № 1-12/2008.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеоелкции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Уголовный процесс» –
практика успешной защиты и обвинения

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Уголовный процесс».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в уголовном праве и процессе и изменениях в законодательстве.