ВС ужесточил требования к квалификации экстремистской и террористической деятельности

7 ноября 2016 61
Верховный суд (ВС) РФ намерен ужесточить правоприменительную практику в вопросах противодействия терроризму и экстремизму.

Об этом говорилось на прошедшем на днях пленуме ВС. Отныне ответственность за терроризм будет следовать не только после совершения теракта или его подготовки, но и при установлении намерения его осуществить. А публичными призывами к осуществлению террористической и экстремистской деятельности предложено считать не только публикацию в интернете соответствующих материалов, но и их рассылку через социальные сети.

По мнению участников пленума Верховного суда, наблюдаемый в последние годы рост обвинительных приговоров по делам о террористической деятельности (ст. 205 УК РФ) и экстремизме (ст. 282 УК РФ) свидетельствует об успехах не только предварительного следствия, но и судопроизводства. Накопленный опыт был обобщен в постановлениях "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях террористической направленности" и "О судебной практике по делам о преступлениях экстремистской направленности", принятых участниками пленума Верховного суда в минувший четверг. Оба документа (постановления ВС являются обязательными для исполнения судами всех инстанций) заметно ужесточают определение квалификации действий обвиняемых.

Так, ВС предложил считать факт склонения к террористической деятельности или вербовку в террористическую организацию оконченным преступлением вне зависимости от того, "совершило ли вовлекаемое лицо соответствующее преступление террористической направленности". А осуществление "публичных призывов" к террористической или экстремистской деятельности считать совершенным не только с момента собственного размещения соответствующих материалов в интернете, но и рассылки чужих опубликованных текстов и изображений другим пользователям через социальные сети и блоги. При этом оговаривается, что при оценке поступков обвиняемых судьям необходимо учитывать, в каком контексте публиковалась та или иная информация и какими комментариями сопровождалась. Так, если цитаты из спорного текста были опубликованы в качестве примера чьей-либо террористической или экстремистской деятельности с соответствующими пояснениями, то уголовная ответственность не последует.

Кроме того, определил пленум ВС, при рассмотрении дел по ст. 205.3 УК РФ (прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности) оконченным преступлением следует считать не завершение обучения, а "момент начала выполнения действий, направленных на приобретение соответствующих знаний, умений и навыков". При этом оговаривается, что если в ходе обучения обвиняемый готовил теракт, то эти его действия необходимо квалифицировать отдельно — как приготовление к террористическому акту либо содействие террористической деятельности.

Пленум Верховного суда также установил, что "для признания организованной группы" террористическим или экстремистским сообществом не требуется предварительного решения суда о ее запрете — достаточно установления факта "готовности" такой группы "реализовать свои преступные намерения". Но если какая-либо организация официально признана судом террористической (ст. 205.5 УК РФ) или экстремистской (ст. 282.1 УК РФ), то к уголовной ответственности за членство в ней могут быть привлечены лишь те граждане, кто продолжил участие в ее деятельности. Лица же, покинувшие организацию с момента судебного решения, к уголовной ответственности привлекаться не будут.

Также на пленуме был затронут вопрос финансирования террористических и экстремистских организаций. Таким преступлением предложено считать не только оказание финансовой помощи злоумышленникам, но и "приобретение для них предметов обмундирования, экипировки, средств связи и проч.". А если спонсор преступников при этом помогает им советами или информацией, то его действия дополнительно будут квалифицированы как пособничество террористам или экстремистам.

В завершение пленум разрешил судьям рассматривать по отдельности дела членов одной и той же террористической либо экстремистской группировки, если они по каким-либо причинам были разделены (выделены из основного дела) на этапе предварительного следствия.

Источник: Коммерсантъ



Подписка на новости

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно. Мы будем держать вас в курсе всех новостей и событий.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеоелкции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Для адвоката клиент...

  • … всегда прав. Адвокат никогда не посоветует признать вину. Адвокат не может в силу закона идти против воли клиента. Если клиент говорит следствию и в суде, что дважды два это пять, адвокат должен его поддержать. 18.52%
  • …не всегда прав. Адвокат служит закону и правосудию. Правосудие не в том, чтобы виновным избежал ответственности, а в том, чтобы не засудили и в этом задача защитника. Иногда есть смысл уговорить клиента признать вину, чтобы получить наказание поменьше. 81.48%
результаты

Рассылка



© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Уголовный процесс» –
практика успешной защиты и обвинения

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Уголовный процесс».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль