Депутаты не пустили "объективную истину" в уголовный процесс

19 марта 2015 234

Думский комитет по законодательству отказался рассматривать законопроект единоросса Александра Ремезкова, который возвращает в Уголовно-процессуальный кодекс РФ понятие "объективная истина". Члены комитета решили вернуть документ автору на доработку, следует из материалов, размещенных на сайте нижней палаты парламента. О конкретных претензиях и способах их устранения в решении думского комитета ничего не говорится.

Для принятия такого решения комитету потребовалось чуть более года – документ Ремезкова был внесен в январе 2014 года. Однако содержание его было известно гораздо раньше – в поддержку возвращения института "объективной истины" в уголовный процесс активно выступал Следственный комитет.

Законопроект предполагал, что "объективная истина" должна устанавливаться при активном участии судьи. Ему предлагали разрешить по ходатайству сторон или по своей инициативе "восполнять неполноту доказательств", а если это в судебном разбирательстве невозможно – отправлять дело к прокурору.

Ремезков говорил, что состязательность процесса при этом не отменяется. "Наоборот, как раз речь идет о совершенствовании этого принципа с учетом традиций российского судопроизводства", – настаивал он в марте прошлого года на круглом столе в Госдуме. По его словам, приговор будет назначаться на основе истинных обстоятельств произошедшего, а не ораторского искусства сторон, появится "сбалансированная состязательность", когда судья сможет проявлять активность для выяснения подлинных обстоятельств.

Глава комитета единоросс Павел Крашенинников сообщил "Право.Ru", что законопроект Ремезкова нужно совершенствовать с точки зрения юридической техники. При этом он подчеркнул, что комитет не рассматривал документ концептуально.

Ремезков же сказал "Право.Ru", что на днях намерен перенести законопроект в Госдуму. "Текст практически доработан, там идет работа над юридико-техническими правками", – говорил он. Концептуально, по его словам, документ не изменился. Ранее были собраны замечания и предложения к проекту, подавляющая часть которых касались редакционной стороны вопроса, добавил депутат.

Категорически против документа год назад выступал Верховный Суд РФ. В отзыве за подписью зампреда ВС Анатолия Толкаченко критиковалось предложение авторов обязать суд устанавливать "объективную истину" и в связи с этим самому принимать меры к сбору обвинительных доказательств, если сторона обвинения плохо справилась с задачей.

При этом ВС, судя по отзыву, был не против возложить поиски "объективной истины" на органы предварительного следствия и прокуроров. "Предложения о закреплении в законе [их] обязанности обеспечить всестороннее, полное и объективное расследование преступления и выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а также обязанности государственного обвинителя представить суду все доказательства, позволяющие всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела и на этом основании постановить законное, обоснованное и справедливое решение, не вызывали бы каких-либо возражений, если бы они не увязывались с предложением о возложении аналогичной обязанности и на суд", – говорилось в документе.

Сейчас Ремезков надеется, что ВС изменит свою позицию. По его данным, на коллегии МВД глава уголовной коллегии ВС Владимир Давыдов не отрицал идею "объективной истины" в целом.

Источник: Право.ru



Подписка на новости

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно. Мы будем держать вас в курсе всех новостей и событий.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеоелкции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Для адвоката клиент...

  • … всегда прав. Адвокат никогда не посоветует признать вину. Адвокат не может в силу закона идти против воли клиента. Если клиент говорит следствию и в суде, что дважды два это пять, адвокат должен его поддержать. 29.33%
  • …не всегда прав. Адвокат служит закону и правосудию. Правосудие не в том, чтобы виновным избежал ответственности, а в том, чтобы не засудили и в этом задача защитника. Иногда есть смысл уговорить клиента признать вину, чтобы получить наказание поменьше. 70.67%
Другие опросы

Рассылка



© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Уголовный процесс» –
практика успешной защиты и обвинения

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Уголовный процесс».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в уголовном праве и процессе и изменениях в законодательстве.