Правительство предлагает ужесточить наказание предпринимателей за мошенничество.

8 июня 2015 489

Правительство прислало в комитет Госдумы по уголовному законодательству поправки к законопроекту единороссов Рафаэля Марданшина и Павла Крашенинникова. Депутаты внесли изменения в статью 159.4 Уголовного кодекса (УК; мошенничество в сфере предпринимательской деятельности), после того как в конце 2014 г. Конституционный суд посчитал частично неконституционными положения этой статьи, предусматривающие менее тяжкое наказание (до 5 лет лишения свободы) по сравнению с обычным мошенничеством (до 10 лет) и повышенный размер особо крупного ущерба (от 6 млн руб. вместо 1 млн).

Конституционный суд предупредил, что, если до июня в УК не будут внесены поправки, статья 159.4 перестанет действовать вовсе. Депутаты предлагали размен: сократить максимальный срок наказания за обычное мошенничество в крупном размере и увеличить максимальный срок за бизнес-мошенничество в особо крупном размере.

У МВД был свой законопроект – оно предлагало исключить статью из УК и приравнять предпринимателей к обычным мошенникам.

Правительство предлагает сократить санкции по статье 159 (например, за обычное мошенничество в особо крупном размере – с 10 до 8 лет) и одновременно увеличить наказания по статье 159.4.

По части 1 этой статьи предложены штрафы до 120 000 руб. и лишение свободы на срок до 2 лет, за то же деяние, совершенное с причинением значительного ущерба, – штраф в 300 000 руб. и до 4 лет лишения свободы. За мошенничество в крупном размере правительство предлагает штраф в 100 000–500 000 руб. либо лишение свободы на срок до 5 лет, а за мошенничество в особо крупном размере – штраф до 1 млн руб. или лишение свободы на срок до 8 лет (см. таблицу).

В думском комитете взяли паузу до понедельника: поправки правительства жестче, чем вариант бизнес-омбудсмена Бориса Титова, также приславшего в Думу поправки.

«Они немножко ужесточают бизнес-мошенничество, но исполняют постановление Конституционного суда и сохраняют категорийность статей», – описывает поправки Титова собеседник в комитете, а правительство предложило промежуточный вариант. Титов предлагал увеличить размер штрафов, но сократить сроки лишения свободы для предпринимателей.

Поправки ко второму чтению подготовил и Марданшин. По его мнению, поправки правительства направлены на ужесточение санкций, что никак не соответствует поручению президента санкции снизить: «Я предлагал санкции увеличить на 1 год, они – на 3 года. По мошенничеству в крупном размере – увеличить с 3 до 5 лет. Хотят ввести новый квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданам, а это повлечет злоупотребления». Надо исключить риск лишения свободы – лучше увеличить штрафы, убежден он. Если не будет выполнен какой-нибудь госконтракт, потому что предприниматель не получил оплату вовремя, его можно будет посадить на 8 лет, приводит пример Марданшин.

При президенте Дмитрии Медведеве поправка о предпринимательском мошенничестве принималась осознанно – снижали сроки лишения свободы, но автоматически повышали штрафы в 3 раза, продолжает депутат: «Поправки правительства не решают поставленного Конституционным судом вопроса о выравнивании степени тяжести и не выполняют его постановления, тогда как наши варианты и вариант Титова решают эту задачу». Марданшин надеется, что сегодня комитет учтет все варианты: «И правительственный, и наш, и сделать какой-то сбалансированный вариант».

Правительство пошло по самому простому пути – в сторону ужесточения, констатирует лидер движения «Бизнес-солидарность» Яна Яковлева, поправки еще раз показывают пропасть между словами и реальными делами для предпринимателей: не надо бесконечных разговоров о помощи бизнесменам, просто не нужно их сажать на 8 лет. «Путин на разных форумах говорит много правильных слов. Но такие законопроекты – конкретные меры, из которых складывается атмосфера для бизнеса, и когда доходит до них, то выясняется, что никакого смягчения нет», – сетует Яковлева.

Такое происходит из-за того, что Путин выбрал советскую модель управления: пойти по пути ужесточения санкций всего и вся, сажать за мешок картошки, а все остальные просто пытаются подстроиться под этот тренд, считает политолог Дмитрий Орешкин.

Стороны законодательного процесса, в том числе правительство, пытаются всеми способами удержать баланс между льготными условиями для предпринимателей и принципом равенства, возражает им управляющий партнер юридической компании «Кочерин и партнеры» Владислав Кочерин.

Но ни тот ни другой варианты, по сути, не выполняют постановление Конституционного суда, считает он: «О каком равенстве можно говорить, если одно лицо может получить 10 лет лишения свободы, а другое – максимум 8 за аналогичное преступление? Пока в Конституции сохраняется безальтернативный принцип равенства, у законодателя не будет соответствующей Конституции возможности наделить одну категорию граждан преимуществами перед другой категорией».

Надо либо менять Конституцию, предусмотрев исключения из принципа равенства для определенных категорий граждан, нуждающихся в особой государственной поддержке, убежден Кочерин, либо уравнять пределы наказаний для всех категорий преступников.

Источник: газета  «Ведомости»



Подписка на новости

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно. Мы будем держать вас в курсе всех новостей и событий.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеоелкции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Для адвоката клиент...

  • … всегда прав. Адвокат никогда не посоветует признать вину. Адвокат не может в силу закона идти против воли клиента. Если клиент говорит следствию и в суде, что дважды два это пять, адвокат должен его поддержать. 29.33%
  • …не всегда прав. Адвокат служит закону и правосудию. Правосудие не в том, чтобы виновным избежал ответственности, а в том, чтобы не засудили и в этом задача защитника. Иногда есть смысл уговорить клиента признать вину, чтобы получить наказание поменьше. 70.67%
Другие опросы

Рассылка



© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Уголовный процесс» –
практика успешной защиты и обвинения

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Уголовный процесс».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в уголовном праве и процессе и изменениях в законодательстве.