Судебные эксперты будут обязаны иметь лицензию

29 сентября 2015 328

Как стало известно "Ъ", Минюст и Генпрокуратура разработали новый проект закона "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с ним предполагается, что начиная с 2018 года негосударственные экспертные учреждения должны будут получать в Минюсте лицензии на право соответствующей деятельности и пользоваться вместе с государственными экспертами единой методологией исследований.

Все это, считают авторы законопроекта, должно снизить коррупционную составляющую в экспертном деле, а также улучшить качество следствия и судопроизводства.

Из нового законопроекта можно сделать вывод, что основные изменения отразятся на деятельности многочисленных коммерческих экспертных учреждений. На данный момент законодательство не предъявляет к негосударственным экспертам никаких требований, кроме общих, регулирующих любую предпринимательскую деятельность.

Свою компетентность они могут подтверждать лишь на условиях добровольности. Именно поэтому, считают в Минюсте и Генпрокуратуре, среди экспертов и оказывается немало людей, не обладающих необходимыми профессиональными знаниями. Между тем именно ими выполняется почти 50% назначаемых экспертиз. Как отмечают разработчики, этот пробел в законодательстве зачастую создает условия для необоснованного уголовного преследования.

Не меньшие сложности возникают и в тех случаях, когда результаты независимой экспертизы расходятся с выводами экспертов из госучреждений. "При этом следователь и суд далеко не всегда могут достоверно определить, достаточна ли подготовка специалиста в соответствующей области знаний, обоснованно ли применена им та или иная методика исследования и какому из противоречащих друг другу заключений доверять",— отметила в разговоре с "Ъ" начальник управления методико-аналитического обеспечения надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования и оперативно-разыскной деятельностью Генпрокуратуры Людмила Куровская.

Так, например, по данным "Ъ", произошло в деле "Оборонсервиса": вынося обвинительный приговор экс-чиновнице Минобороны Евгении Васильевой и ее сообщникам, Пресненский райсуд исключил целый ряд проведенных по заказу следствия оценочных экспертиз проданного ими имущества, признав их недостоверными, и даже вынес частное определение в адрес проводивших их учреждений.

В этой связи разработчики закона предлагают начиная с 1 января 2018 года обязать все независимые судебно-экспертные организации проходить лицензирование. Как полагает госпожа Куровская, это "позволит предотвратить вынесение несправедливого, незаконного и необоснованного решения в связи с использованием в судебном разбирательстве некомпетентного заключения эксперта". При этом, по словам ученого секретаря Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте России Ольги Микляевой, лицензирование будет подразумевать наличие у фирмы не только офиса, но и соответствующих помещений, где могли бы проводиться научно-исследовательские работы.

"Процедура лицензирования будет давать хоть какую-то гарантию того, что частные организации станут работать по соответствующим методикам и на соответствующем оборудовании,— заявила "Ъ" госпожа Микляева.— Пока же ситуация доходит до абсурда. В частности, мы побывали в одной фирме, предоставляющей экспертные услуги практически в любой области, в том числе проводящей баллистические исследования. Мы поинтересовались, где именно эксперт их проводит. Выяснилось, что дома".

Помимо этого в проекте закона для государственных и негосударственных экспертов закреплено обязательное подтверждение компетентности путем сертификации раз в пять лет. Отметим, что эксперты госучреждений эту процедуру проходят уже давно, правда, называется она аттестацией.

Также обязательной сертификации будет подлежать и научно-методическое обеспечение судебной экспертизы. Сертификацию экспертов, а также лицензирование экспертной деятельности авторы законопроекта предлагают возложить на государственный орган, не осуществляющий предварительного расследования, то есть на Минюст.

А чтобы все судебно-экспертные лаборатории соблюдали единые требования, в проекте заложены основы стандартизации их деятельности. Это, как полагают разработчики, "позволит снизить зависимость эксперта от интересов органа, назначающего экспертизу, а значит — сократит и коррупционные риски". Этому должна способствовать и предлагаемая разработчиками единая методология экспертных исследований.

Заложенная в действующий закон 2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности" независимость государственных экспертов авторами нового законопроекта подвергается сомнению. "В большинстве ведомств они подчиняются руководителям органов, назначающих экспертизу",— считают авторы проекта.

При этом в Минюсте и Генпрокуратуре полагают, что решить эту проблему можно было бы, создав по примеру СКР единую экспертную службу. Впрочем, как говорят собеседники "Ъ", эта идея пока не находит поддержки из-за сложных организационных моментов. Да и нынешний законопроект, по словам разработчиков, встречает серьезное сопротивление со стороны как правоохранительных ведомств, так и частных экспертов, выступающих против контроля Минюста.

"Нас обвиняют и в нарушении прав граждан, и в потакании коррупционерам, а также в том, что лицензии будут стоить баснословных денег",— заявила "Ъ" Ольга Микляева.

По ее словам, получаемый сейчас на добровольной основе трехлетний сертификат стоит 50 тыс. руб., а сама процедура прозрачна. Помимо этого, отмечает госпожа Микляева, некоторые из тех, кто так или иначе принимал участие в разработке и обсуждении этого законопроекта, пытались включить в него и свои интересы.

Например, нотариусы и адвокаты просили наделить их полномочиями назначать судебные экспертизы. "Ни тех ни других среди уполномоченных их назначать нет. Да и каким образом адвокаты, например, смогут обеспечить чистоту исследуемых объектов — они же не имеют права изымать вещдоки",— отметила Ольга Микляева.

Кстати, в адвокатском сообществе к идее лицензирования коммерческих экспертных учреждений относятся достаточно спокойно. "С позиции теории — мысль правильная.

Но как она будет реализована, большой вопрос, поскольку сейчас существует множество сфер деятельности, где лицензию можно просто купить,— заявил "Ъ" адвокат Игорь Трунов.— Основное — это ответственность эксперта, хотя бы дисциплинарная или материальная. Ведь ни для кого не секрет, что и государственные, и частные эксперты грешат "странными" решениями. При этом вся разница между ними заключается в том, что заказывающему экспертизу следователю специалист дает подписку об ответственности за дачу заведомо ложной экспертизы, а адвокату — нет".

При этом господин Трунов отмечает, что важно добиться и изменения отношения судов к заключениям лицензированных экспертов, поскольку сейчас суды однозначно больше доверяют экспертизам, заказанным следствием.

В свою очередь, разработчики законопроекта утверждают, что их работа ориентирована в том числе и на судебную систему, поскольку предусматривает размещение в интернете реестров лицензированных экспертов и организаций, а также методик, которыми они пользуются. Используя сведения из таких реестров, в компетентности экспертов и научной обоснованности проведенных ими исследований заранее сможет убедиться не только суд, но и все, кто заказывает экспертизы.

Источник: газета «Коммерсантъ»



Подписка на новости

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно. Мы будем держать вас в курсе всех новостей и событий.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеоелкции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Для адвоката клиент...

  • … всегда прав. Адвокат никогда не посоветует признать вину. Адвокат не может в силу закона идти против воли клиента. Если клиент говорит следствию и в суде, что дважды два это пять, адвокат должен его поддержать. 29.33%
  • …не всегда прав. Адвокат служит закону и правосудию. Правосудие не в том, чтобы виновным избежал ответственности, а в том, чтобы не засудили и в этом задача защитника. Иногда есть смысл уговорить клиента признать вину, чтобы получить наказание поменьше. 70.67%
Другие опросы

Рассылка



© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Уголовный процесс» –
практика успешной защиты и обвинения

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Уголовный процесс».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в уголовном праве и процессе и изменениях в законодательстве.