Верховный суд запретил отказывать в УДО, не признающим вины

1 октября 2015 1014

Верховный суд России прояснил принципиальную вещь: для условно-досрочного освобождения заключенного не требуется от него каких-то особых, исключительных заслуг. Поэтому нельзя в свободе отказывать по надуманным причинам.

Такие важные слова прозвучали в ходе рассмотрения конкретного дела. Некто О. в 2009 году был осужден в Москве на семь лет за убийство. Отбывать наказание его направили в Брянскую область. В колонии человек заработал положительные характеристики: работает, платит по счетам (погашает гражданский иск от потерпевших), ходит в библиотеку. За эти годы в его личном деле накопилось 14 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. А с 27 декабря 2013 года он был переведен в облегченные условия отбывания наказания.

Минувшей зимой осужденный попросился на свободу досрочно. Администрация колонии поддержала его ходатайство. Но суды в просьбе отказали, мол, рано, не исправился, не осознал.

Свою строгую позицию нижестоящие суды пояснили так: человек наказан за особо тяжкое преступление, поэтому выпускать рано, мол, мало времени провел в тюрьме. Дисциплинированность осужденного тоже в зачет ему не пошла: суды заявили, что соблюдение режима это обязанность заключенного. К тому же судьи вспомнили старый выговор: еще в 2009 году заключенному сделали устное замечание за курение в неположенном месте. Этот факт тюремной биографии, зафиксированный в деле, перевесил все положительные характеристики. Так что человека оставили на зоне.

По сути, главный аргумент суда базировался не на нормах закона, а моральных рассуждениях о социальной справедливости. Преступление страшное, срок маленький, зачем же выпускать человека раньше? Эксперты давно говорят, что подобная логика, судя по всему, берет в судах верх. Ведь число освобожденных досрочно уже несколько лет сокращается, и в целом процент отказов велик. По данным Судебного департамента при Верховном суде России, в прошлом году было рассмотрено 132 тысячи ходатайств об условно-досрочном освобождении. Из них удовлетворено только 54 тысячи, то есть где-то сорок процентов.

Для сравнения: в 2013 году суды отпустили условно-досрочно 65 тысяч человек. А процент отказов был ниже: заветное "да" заключенные слышали в 45 процентах случаев. Но по сравнению с 2012-м и это тоже был более жесткий год. Тем важнее слова, которые сейчас прозвучали в определении Верховного суда России по делу осужденного О. Рассмотрев его ходатайство в кассационной инстанции, Верховный суд отменил предыдущие решения и выпустил человека условно-досрочно.

"Закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги", - дословно сказано в документе.

Дальше еще одна говорящая сама за себя цитата. "По смыслу закона суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким как тяжесть содеянного, наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д". Иными словами, мягкое наказание за большое преступление не повод отказывать в УДО.

Точно также, если осужденный провел в колонии мало времени, это не лишает его прав на досрочное освобождение. Обычно администрации колоний не поддерживают ходатайства новичков, ссылаясь на то, что не успели изучить человека. Звучит разумно. Но последнее слово должно оставаться за судом. Он должен смотреть, как человек ведет себя в тюрьме, нет ли злостных нарушений, расплачивается ли по счетам и прочее. Нужно смотреть и как человек относится к содеянному. Но если он не признает вину, само по себе это не повод отказывать в УДО.

Источник: «Российская газета»



Подписка на новости

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно. Мы будем держать вас в курсе всех новостей и событий.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеоелкции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Для адвоката клиент...

  • … всегда прав. Адвокат никогда не посоветует признать вину. Адвокат не может в силу закона идти против воли клиента. Если клиент говорит следствию и в суде, что дважды два это пять, адвокат должен его поддержать. 29.33%
  • …не всегда прав. Адвокат служит закону и правосудию. Правосудие не в том, чтобы виновным избежал ответственности, а в том, чтобы не засудили и в этом задача защитника. Иногда есть смысл уговорить клиента признать вину, чтобы получить наказание поменьше. 70.67%
Другие опросы

Рассылка



© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Уголовный процесс» –
практика успешной защиты и обвинения

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Уголовный процесс».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в уголовном праве и процессе и изменениях в законодательстве.