Попытка полиции надавить на адвоката привела к обратным последствиям

6 апреля 2016 823
Реализация предложений ФПА РФ и СПЧ о дополнительных гарантиях независимости адвокатов необходима

В российской правоприменительной практике появился новый факт, подтверждающий необходимость скорейшей реализации предложений ФПА РФ и Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, направленных на обеспечение дополнительных гарантий независимости адвокатов при исполнении ими профессиональных обязанностей. В числе этих предложений – корректировка ст. 161 УПК РФ, устанавливающей недопустимость разглашения данных предварительного расследования. Соответствующие рекомендации опубликованы на сайте СПЧ.

В конце марта 2016 г. зафиксирован очередной случай попытки давления со стороны органов следствия на адвоката и выведения его из процесса. Московская полиция начала доследственную проверку по вопросу о возбуждении уголовного дела по ст. 310 «Разглашение данных предварительного расследования» УК РФ в отношении адвоката Сергея Жорина, представляющего интересы основателя движения «Смотра.ру» Эрика Китуашвили, обвиненного в мошенничестве по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По словам Жорина, истинным поводом для проверки послужило то, что он отказался давать подписку о неразглашении данных предварительного расследования в связи с тем, что это нарушает права его клиента на защиту. Он также сообщил ТАСС, что все его высказывания по делу Китуашвили в СМИ были связаны только с тем, что озвучивало само следствие.

Стоит отметить, что, несмотря на то, что уголовное дело не было возбуждено, ГСУ ГУ МВД Москвы направило в Адвокатскую палату Москвы письмо с требованием лишить Сергея Жорина адвокатского статуса в связи с «недобросовестным отношением к возложенным на него обязательствам». АП Москвы лишать адвоката статуса отказалась, признав его действия законными, дисциплинарное дело по этому поводу закрыто.

Напомним, что в 2015 г. два адвоката были осуждены по делам о разглашении данных предварительного расследования. В феврале виновным по ст. 310 УК РФ был признан и приговорен к 400 часам исправительных работ адвокат Владимир Дворяк, изначально защищавший бывшего главу отдела кадров МЧС Хакасии Вячеслава Титова, но отстраненный от процесса после возбуждения в отношении него уголовного дела за разглашение данных предварительного расследования, которые ранее были оглашены стороной обвинения в открытом судебном заседании. А в апреле завершился суд в отношении адвоката Георгия Антонова, который был признан виновным и приговорен к штрафу в размере 65 тысяч рублей (затем амнистирован и освобожден от наказания). Поводом для возбуждения уголовного дела стала пресс-конференция Антонова, защищавшего генерал-майора МВД Бориса Колесникова, на которой адвокат выступил с комментарием к фабуле предъявленного Колесникову и другим фигурантам дела обвинения. При этом опрошенные в ходе судебного процесса журналисты подтвердили, что каких-либо новых и неизвестных им сведений по делу Антонов на своей пресс-конференции не сообщил.

И Антонов, и Дворяк обратились в Конституционный Суд с жалобами о несоответствии ст. 161 и 310 УК РФ Конституции РФ. Однако в октябре 2015 г. Конституционный Суд РФ отказался принять их жалобы к рассмотрению.

Федеральная палата адвокатов РФ неоднократно обращала внимание органов государственной власти на проблему, связанную с привлечением адвокатов к уголовной ответственности по ст. 310 УПК РФ за разглашение данных предварительного расследования.

Эта проблема обсуждалась, в частности, на специальном заседании Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, посвященном роли адвокатуры в правозащитной деятельности, 31 марта 2015 г. с участием руководства ФПА РФ, адвокатов, а также представителей органов государственной власти. ФПА РФ отмечала, что ряд адвокатов были привлечены к уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ за разглашение данных предварительного расследования в нарушение данной ими подписки, несмотря на то, что к моменту, когда они публично распространили сведения, относящиеся к предварительному расследованию, эта информация уже стала достоянием гласности.

По мнению ФПА РФ, проблема состоит в несовершенстве конструкции ст. 161 «Недопустимость разглашения данных предварительного расследования» УПК РФ, которая устанавливает в качестве общего правила, что данные предварительного расследования не подлежат разглашению, и предусматривает, что они могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Согласно ст. 161 УПК РФ следователь или дознаватель предупреждает участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных предварительного расследования, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со ст. 310 УК РФ. 

Предложения по совершенствованию ст. 161 УПК РФ Федеральная палата адвокатов РФ вместе с другими предложениями о дополнительных гарантиях независимости адвокатов в феврале – марте 2016 г. направила в Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, который по поручению Президента РФ по итогам состоявшегося 10 марта 2016 г. 43-го специального заседания принял рекомендации по обеспечению дополнительных гарантий независимости адвокатов при исполнении ими профессиональных обязанностей.

Рекомендации содержат, в частности, предложение изложить ст. 161 УПК РФ «Недопустимость разглашения данных предварительного расследования» в новой редакции, согласно которой следователь или дознаватель должны выносить мотивированное постановление о недопустимости разглашения участниками производства по делу без предварительного разрешения ставших им известными от следователя или дознавателя данных предварительного расследования. При этом в постановлении должен быть указан срок его действия и исчерпывающий перечень не подлежащих разглашению данных предварительного расследования.

Предлагаемая СПЧ редакция ст. 161 УПК устанавливает, что не может считаться разглашением данных предварительного следствия: информация о фактах нарушения прав и свобод участников уголовного судопроизводства и других лиц; информация о фактах нарушения законности органами государственной власти и их должностными лицами; информация об обстоятельствах уголовного дела, рассмотренных в открытом судебном заседании, а также изложенных в ходатайствах, заявлениях, жалобах и иных процессуальных документах; информация, сообщенная после разглашения стороной обвинения данных предварительного расследования в СМИ или в Интернете; информация для предоставления лицам, привлекаемым к участию в уголовном деле в качестве эксперта или специалиста.

Кроме того, СПЧ рекомендует внести изменения в ст. 294 УК РФ и в КоАП РФ, предусматривающие уголовную и административную ответственность соответственно за вмешательство в осуществляемую в соответствии с законом адвокатскую деятельность и воспрепятствование ее осуществлению. Также рекомендуется внести изменения в УПК РФ, обеспечивающие конкретизацию гарантий участия адвоката-защитника в доказывании по уголовному делу, соблюдение защищаемой Конституцией РФ и Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» адвокатской тайны, ведение обязательного официального аудиопротоколирования судебных заседаний, а также вытекающие из правовой позиции Конституционного Суда РФ уточнения понятия повторных или новых кассационных жалобы, представления, адресованных в тот же суд кассационной инстанции. В числе уголовно-процессуальных мер, повышающих независимость адвокатов, необходимо вернуться к порядку возбуждения уголовного преследования против адвокатов только при получении заключения районного судьи, подтверждающего наличие в действиях адвоката признаков преступления.

СПЧ также рекомендует поддержать рассмотренные Государственной Думой Федерального Собрания РФ в первом чтении законопроекты об изменении норм УПК РФ о праве адвоката-защитника приступить к осуществлению защиты по уголовному делу немедленно при предъявлении удостоверения адвоката и ордера, а также иметь свидания с подозреваемым, обвиняемым до момента привлечения адвоката к участию в уголовном деле, внести изменения в нормативные акты, обеспечивающие независимость адвокатуры в ее взаимоотношениях с органами юстиции, восстановить существовавший до 2014 г. порядок целевого бюджетного финансирования осуществляемой адвокатурой в уголовном судопроизводстве защиты по назначению, а также рассмотреть предложения о корректировке и индексации – в режиме обеспечивающего экономию бюджетных средств целевого финансирования – ставок оплаты работы адвоката при осуществлении по уголовным делам защиты по назначению. Кроме того Совет по правам человека рекомендует нормативно закрепить механизм реализации адвокатским сообществом через Федеральную палату адвокатов РФ ее правомочия по защите интересов адвокатов в государственных органах и устранить дискриминационные условия предоставления членам адвокатского сообщества возможности по добровольному социальному страхованию временной нетрудоспособности.

Источник: ФПА РФ



Подписка на новости

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно. Мы будем держать вас в курсе всех новостей и событий.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеоелкции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Для адвоката клиент...

  • … всегда прав. Адвокат никогда не посоветует признать вину. Адвокат не может в силу закона идти против воли клиента. Если клиент говорит следствию и в суде, что дважды два это пять, адвокат должен его поддержать. 29.33%
  • …не всегда прав. Адвокат служит закону и правосудию. Правосудие не в том, чтобы виновным избежал ответственности, а в том, чтобы не засудили и в этом задача защитника. Иногда есть смысл уговорить клиента признать вину, чтобы получить наказание поменьше. 70.67%
Другие опросы

Рассылка



© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Уголовный процесс» –
практика успешной защиты и обвинения

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Уголовный процесс».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в уголовном праве и процессе и изменениях в законодательстве.