Суд оправдал адвоката, обвиненного в разглашении тайны следствия

27 июня 2016 692

23 июня президиум Верховного Суда Хакасии под председательством Виктора Носова вынес постановление об отмене приговора и апелляционного постановления, а также о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Владимира Дворяка, осужденного за разглашение данных предварительного расследования, состава преступления.

Владимира Дворяка защищал вице-президент ФПА РФ, председатель Комиссии Совета ФПА РФ по защите профессиональных прав адвокатов Генри Резник. Ранее он подал в Верховный Суд кассационную жалобу на апелляционное постановление Абаканского городского суда и добился решения зампредседателя Верховного Суда Владимира Давыдова об отмене этого постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

Напомним, адвокат Владимир Дворяк был осужден в апреле 2015 г. на 400 часов обязательных работ за разглашение данных предварительного расследования. В 2013 г. он защищал Вячеслава Титова, бывшего замначальника ГУ МЧС по Республике Хакасия, обвинявшегося в получении взяток. Дворяк снял копии с протоколов показаний, представленных в суд в обоснование ходатайства о его заключении под стражу, и показал их сотрудникам ГУ МЧС. Мировой судья Абакана признал адвоката виновным по ст. 310 «Разглашение данных предварительного расследования» УК РФ. Абаканский городской суд оставил его апелляционную жалобу без удовлетворения.

В кассационной жалобе Генри Резник указывал, что обнародованные адвокатом материалы на момент передачи третьим лицам были оглашены в открытом судебном заседании. А разглашение того, что уже стало достоянием общественности, не является преступлением.

Федеральная палата адвокатов РФ неоднократно обращала внимание на проблемы, связанные с привлечением адвокатов к уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования. Эти вопросы, в частности, выносились на обсуждение на двух специальных заседаниях Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека – 31 марта 2015 г. и 10 марта 2016 г. Отмечалось, что привлечение к ответственности по ст. 310 УК РФ может быть использовано правоохранительными органами как способ вывести из дела «неугодного» защитника.

По мнению ФПА РФ, привлечение Владимира Дворяка и других адвокатов к уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования, которые ранее уже стали достоянием гласности благодаря другим источникам, становится возможным из-за несовершенства конструкции ст. 161 «Недопустимость разглашения данных предварительного расследования» УПК РФ. Она устанавливает в качестве общего правила, что данные предварительного расследования не подлежат разглашению, и предусматривает, что они могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

 Согласно ст. 161 УПК РФ следователь или дознаватель предупреждает участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных предварительного расследования, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со ст. 310 УК РФ.

Предложения о внесении изменений и дополнений в ст. 161 УПК РФ содержатся в Рекомендациях по обеспечению дополнительных гарантий независимости адвокатов при осуществлении профессиональной деятельности, которые Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека подготовил в сотрудничестве с Федеральной палатой адвокатов РФ.

Предлагается изложить ст. 161 УПК РФ «Недопустимость разглашения данных предварительного расследования» в новой редакции, согласно которой следователь или дознаватель должны выносить мотивированное постановление о недопустимости разглашения участниками производства по делу без предварительного разрешения ставших им известными от следователя или дознавателя данных предварительного расследования. При этом в постановлении должен быть указан срок его действия и исчерпывающий перечень не подлежащих разглашению данных предварительного расследования.

Источник: ФПА РФ



Подписка на новости

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной новости, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно. Мы будем держать вас в курсе всех новостей и событий.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеоелкции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Для адвоката клиент...

  • … всегда прав. Адвокат никогда не посоветует признать вину. Адвокат не может в силу закона идти против воли клиента. Если клиент говорит следствию и в суде, что дважды два это пять, адвокат должен его поддержать. 29.33%
  • …не всегда прав. Адвокат служит закону и правосудию. Правосудие не в том, чтобы виновным избежал ответственности, а в том, чтобы не засудили и в этом задача защитника. Иногда есть смысл уговорить клиента признать вину, чтобы получить наказание поменьше. 70.67%
Другие опросы

Рассылка



© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Уголовный процесс» –
практика успешной защиты и обвинения

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Уголовный процесс».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль