Введение

215

Закон возлагает на судью важные и трудные обязанности по ведению судебного процесса в соответствии с установленными принципами презумпции невиновности и состязательности, уважения к правам сторон, а также непосредственности, устности, гласности разбирательства. Председательствующий «руководит судебным заседанием, …обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания, разъясняет всем участникам судебного разбирательства их права и обязанности, порядок их осуществления, а также знакомит с регламентом судебного заседания» (части 1 и 2 ст. 243 УПК РФ).

Основополагающее право человека быть судимым компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, требует, чтобы «правосудие не только свершилось, но и было очевидно, что оно свершилось»1. Поэтому судья обязан быть объективным, вести разбирательство уголовного дела в беспристрастной манере, отдавая должное «обрядам судопроизводства» и торжественному характеру «судоговорения».

С точки зрения Конституционного суда РФ, беспристрастность суда выражается, по меньшей мере, в двух ее аспектах. «Во-первых, суд должен быть субъективно беспристрастным, то есть ни один из членов суда… не должен иметь предубеждение либо предвзятое мнение. Во-вторых, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, что означает наличие достаточных гарантий исключения любых обоснованных сомнений в беспристрастности»2.

Высокая культура судебного разбирательства, сдержанность и вежливость председательствующего способствуют повышению уровня доверия и уважения к суду в целом, свидетельствуют о компетентности самого судьи, служат залогом успешного (без ненужных препирательств и других эксцессов) проведения каждого заседания суда.

Труд судьи усложняется жесткими требованиями к соблюдению разумных сроков рассмотрения уголовных дел, в особенности, когда подсудимый содержится под стражей. При этом наши судьи, как правило, перегружены работой. Не менее серьезное значение имеет многоаспектность судейской деятельности. Председательствующий должен иметь в виду и реализовывать разные составляющие своей компетентности: организационную; психологическую; этическую; риторическую; ритуальную (судебный этикет); правовую. Профессионализм юристов, выступающих на стороне обвинения и защиты, заключается не в последнюю очередь в том, чтобы подмечать нарушения в ведении процесса и пользоваться ими для подкрепления своей позиции в вышестоящих судебных инстанциях.

За ходом «судоговорения»» внимательно следит публика, и никто не смеет ограничивать свободный доступ зрителей в зал судебного заседания. Присутствующие вправе делать по ходу процесса письменные заметки, вести аудиозапись разбирательства. Как неоднократно подчеркивал Европейский суд по правам человека, сфера «отправления правосудия… служит интересам общества в целом и требует сотрудничества просвещенной общественности… Суды не могут действовать в вакууме»3. Открытость судебного заседания необходима для обеспечения общественного контроля, гарантирующего достижение должных стандартов справедливого правосудия4. Судебный процесс по уголовному делу — это не только зрелище, подобное театральному, но еще и школа права. Публику, априори верящую в интеллигентность и благородство судьи, не следует разочаровывать.

При внимательном рассмотрении действующего Уголовно-процессуального кодекса РФ видно, что он, как и УПК РСФСР 1960 года, регламентирует краткий судебный процесс с небольшим количеством подсудимых и свидетелей. Традиция эта возникла еще во времена действия Устава уголовного судопроизводства 1864 года, когда многодневные судебные заседания были нечасты, а многомесячные процессы и вовсе считались из ряда вон выходящими событиями. Сегодня никого не удивишь уголовным делом, в рамках которого к ««судоговорению»» привлекаются десятки и даже сотни свидетелей. Содержащиеся в этой книге советы по руководству судебным заседанием даются с учетом современной ситуации.

Нельзя не учитывать также специфику законодательной техники, использованной при написании нынешнего УПК РФ. Ее очевидные особенности: обилие отсылочных норм; обширные перечни прав участников процесса, в которых смешиваются вопросы досудебных и судебных стадий уголовного судопроизводства (ст.ст. 42, 47, 56 и др. нормы УПК); повторяющиеся в статьях УПК, регламентирующих судебное разбирательство, предписания судьям руководствоваться правилами, установленными для предварительного расследования уголовных дел (к примеру, ч. 3 ст. 283, ст.ст. 288, 289 УПК). Некоторые насущные права сторон, которые принадлежат им в судебном разбирательстве, разбросаны по статьям УПК и не попали в упомянутые перечни. Так, о праве подсудимого и его защитника возражать против действий председательствующего (ч. 3 ст. 243 УПК) не говорится прямо в ст.ст. 47 и 53 УПК; при буквальном применении ст. 267 УПК, данное право подсудимому разъяснено не будет.

Составители настоящего пособия постарались сгладить указанные и многие другие недостатки законодательного регулирования отечественного судебного разбирательства, уделив основное внимание вопросам практического применения процессуальных норм на всех стадиях процесса. При этом вопросы о форме и правовых основаниях процессуальных документов, которые судья выносит в ходе и по результатам судебного заседания, не затрагиваются.

Редакция журнала «Уголовный процесс» благодарит всех судей, принявших участие в подготовке пособия.

1 См.: Постановление ЕСПЧ от 17.01.1970 по делу «Делькур против Бельгии» (Delcourt v. Belgium).
2 Пункт 2.1 постановления Конституционного суда РФ от 19.04.2010 № 8-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р. Р. Зайнагутдинова, Р. В. Кудаева, Ф. Р. Файзулина, А. Д. Хасанова, А. И. Шаваева и запро- сом Свердловского областного суда».
3 См., напр.: постановление ЕСПЧ от 26.04.1979 по делу «Санди Таймс» против Соединенного Королевства // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. М.: НОРМА. 2000. Т. 1. С. 208–210.
4 См.: там же. А также: постановление ЕСПЧ от 07.06.2007 по делу Загородников против Российской Федерации // Российские дела в Европейском Суде по правам человека: опыт первого десятилетия: аналитический обзор. М.: Новая юстиция, 2008. С. 133–135.

Скоро в журнале «Уголовный процесс»

    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Академия юриста компании


      Самое выгодное предложение

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть видеолекции

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией


      Рассылка




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Уголовный процесс» –
      практика успешной защиты и обвинения

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Уголовный процесс».

      
      • Мы в соцсетях

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      ×
      Только для зарегистрированных пользователей

      Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      ×

      Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в уголовном праве и процессе и изменениях в законодательстве.