Оценка криминальных рисков в экономической деятельности

1357
На что обратить внимание адвокату при оценке криминальных рисков в экономической деятельности.

Бытует мнение, что адвокаты, специализирующиеся на оказании юридической помощи по так называемым преступлениям «белых воротничков» (white collar crime) в России, представляют интересы доверителя только в уголовном процессе и защищают лишь проворовавшихся руководителей, мошенников и прочих нечистых на руку представителей отечественного бизнеса. Нередко представители бизнеса уверены, что юристы-«уголовники» требуются, когда уже есть возбужденное уголовное дело и нужен «волшебник», «решальщик», а с остальными вопросами справятся юристы-цивилисты.

На первый взгляд может показаться, что уголовно-правовым специалистам в сделке по слиянию или поглощению, корпоративном судебном споре или сделке по покупке земельного участка делать действительно нечего. А их участие в такой распространенной услуге, как Due Diligence (далее — DD), — юридический нонсенс, нецелесообразный и недостойный затрат. В статье на наглядных примерах мы попробуем опровергнуть эти мнения.

Уголовно-правовой аудит

Известно, что Due Diligence — мероприятие, давно пользующееся популярностью у российского бизнеса для оценки рисков потенциальной сделки, для проверки финансово-хозяйственной деятельности компании, для получения информации об объекте инвестирования. Наверное, уже каждый студент любого юрфака осведомлен, что DD проводится в виде внутреннего, внешнего или налогового аудита. В зависимости от сферы деятельности компании, различают социальный, экологический, промышленный аудит.

Однако, как показывает ныне складывающаяся практика, уголовно-правовой Due Diligence (criminal Due Diligence) не только важен и имеет право на существование, но зачастую может сохранить и миллионы, и свободу. Как ни парадоксально, уголовно-правовой DD может оказаться уместным и даже необходимым в любого рода бизнесе и практически в гражданско-правовых отношениях любого вида.

Более того, для проведения уголовно-правового DD специалистам требуется точно такой же пакет документов, который, как правило, предоставляется для анализа ситуаций при обычных сделках слияния и поглощения или просто при оценке бизнеса. Конечно, неправильно было бы утверждать, что этим все и ограничивается. В жизни все зависит от конкретных обстоятельств дела, и порой специалистам уголовно-правового DD требуется некий индивидуальный набор документов для выявления уголовных рисков.

Опыт показывает, что совершение большинства сделок, возникновение корпоративных споров, проведение камеральной или выездной налоговой проверки, обычные судебные разбирательства и даже безобидный ответ на запрос налогового или правоохранительного органа могут нести в себе уголовно-правовые риски, а быть может и серьезные уголовно-правовые последствия. Бизнес же о них либо не знает, либо не помнит, либо просто не воспринимает всерьез.

Примеры рискованных операций в сделках

В подтверждение слов о том, что даже безобидные на первый взгляд экономические манипуляции могут нести в себе криминальные риски, приведем несколько примеров.

Мошенничество при разделе имущества супругов. Вполне рядовой гражданско-правовой спор между бывшими супругами — раздел имущества. На первый взгляд — никакой «уголовки». Предметом спора являются, в том числе, доли в ООО, которое привлечено судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. В суде обсуждается вопрос о проведении оценки долей, принадлежащих одному из бывших супругов — гражданину К. Для проведения экспертизы по определению рыночной стоимости долей суд истребует из ООО документы, подтверждающие наличие активов общества и их стоимость. Общество предоставляет документы.

Казалось бы, обычный судебный процесс, предоставление доказательств стороной по делу. Но в ходе судебного разбирательства выясняется, что К., будучи знакомым с генеральным директором ООО, у которого судом были истребованы документы, попросил его указать недостоверные сведения по количеству и стоимости активов ООО с тем, чтобы при оценке стоимости долей в указанном ООО их цена была бы существенно ниже. Для этого генеральный директор внес соответствующие недостоверные сведения в документы и предоставил их в суд. Даже если вскроется, недостоверные доказательства, в крайнем случае, можно попытаться исключить.

Но не стоит забывать, что в этом случае в действиях генерального директора общества помимо признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств по гражданскому делу), а также в действиях бывшего супруга К. могут быть усмотрены и признаки состава преступления, предусмотренного ст. 30, ч. 2 ст. 165 УК РФ (покушение на причинение имущественного ущерба бывшей супруге группой лиц по предварительному сговору путем обмана без признаков хищения). Ведь спорные доли в ООО приобретены бывшим супругом К. в период брака. Согласно же действующему семейному законодательству такое имущество является общей совместной собственностью супругов. Поэтому бывшая супруга при разделе имущества вправе претендовать на половину рыночной стоимости указанных долей в ООО.

Таким образом, гражданин К., имея умысел на уменьшение реальной стоимости имущества (долей в ООО), которое по действующему законодательству он должен отдать своей супруге, сговорившись с генеральным директором ООО, осознавая общественную опасность своих действий, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, попытался причинить имущественный ущерб своей бывшей супруге.

Подобный уголовно-правовой анализ, своевременно сделанный адвокатом противной стороны, с описанием соответствующих перспектив, вероятно, сделает гражданина К. намного более сговорчивым. Нельзя сказать, что раскается, но шанс справедливо разделить имущество существенно повышается.

Обман дольщиков. Владелец земельного участка — компания А заключила с дольщиками договоры инвестирования. Строить собирались торговый комплекс. Дольщиков было немного, средств не хватало, сроки затягивались.

Вскоре компания Б (инвестор) проявила серьезный интерес к покупке участка и предложила компании А. продать его для строительства на нем не торгового, а бизнес-центра.

Компания А, согласная на сделку из-за более чем привлекательной цены, «добросовестно» предупреждает компанию Б о наличии обязательств перед дольщиками, не отказываясь при этом после совершения сделки щедро «компенсировать» вложения дольщиков (см. схему 1).

В целях же минимизации гражданско-правовых рисков, участник и генеральный директор компании А гражданин С. предлагает инвестору купить 50% долей его компании (см. схему 2).

Затем принять совместное решение и реорганизовать общество, выделив из компании А компанию В вместе с гражданином С. и обязательствами перед дольщиками. Компания А с правами на землю остается инвестору (см. схему 3).

С точки зрения действующего гражданского законодательства такая реорганизация законна. Казалось бы, можно строить.

Однако с точки зрения уголовного права при наступлении определенных обстоятельств, несмотря на отсутствие у инвестора, принявшего решение о реорганизации, умысла на обман, в действиях участников могут быть усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). Достаточно лишь заявления от одного из дольщиков, не получившего щедрую компенсацию или недовольного ее размером, плюс грамотная работа адвокатов.

Незаконная продажа активов. Генеральный директор компании Х заключает договор купли-продажи торгового оборудования с компанией Y с нарушением требований закона, предусмотренных для сделок с заинтересованностью: гендиректор компании Х одновременно является участником в уставном капитале компании Y или аффилирован с таковой.

Вновь назначенный генеральный директор компании Х начинает работу, проводит аудит и оспаривает правомерность совершенной сделки в суде.

В ходе судебного разбирательства выясняется, что оборудование было продано по цене, существенно ниже его рыночной стоимости. На первый взгляд заурядный гражданский спор. Перспективы с точки зрения права может и понятны, но при определенных гражданско-правовых ухищрениях не вполне очевидны.

Однако с точки зрения уголовного закона в действиях бывшего генерального директора усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, повлекшее причинение существенного вреда организации).

Неудивительно, если органы предварительного следствия, не являющиеся юристами-цивилистами, усмотрят корыстный умысел в действиях, когда выяснят, что в компании Y участник — аффилированное с генеральным директором лицо. В таком случае получается оконченный состав преступления.

Этапы выявления криминальных рисков

Мы привели лишь самые характерные и очевидные, на наш взгляд, примеры. На практике же разнообразие их велико. По сути своей уголовно-правовой DD — это анализ и оценка гражданско-правовых, административных и корпоративных отношений под углом уголовного права.

Говоря же о задачах уголовно-правового DD, необходимо выделить следующие.

Выявление уголовно-правовых рисков. Такое выявление необходимо не только постфактум, но и заблаговременно, на ранних стадиях: в процессе принятия бизнес-решения, подготовки к сделке, при проведении переговоров. Для этого, как правило, необходимо дать оценку определенной правовой конструкции, например, гражданско-правовой сделке, и определить наличие либо отсутствие в действиях или возможных намерениях ее сторон уголовно-правовой составляющей.

Для многих отечественных бизнесменов, безусловно, приятнее находить и видеть уголовно-правовые риски у своих контрагентов или оппонентов, ведь в случае выявления таковых это может позволить им иметь существенный дополнительный правовой механизм воздействия.

Но зачастую, и на это хотелось бы обратить особое внимание, при проведении уголовно-правового DD и выявлении уголовно-правовой составляющей в действиях контрагентов достаточно часто приходится сталкиваться с тем, что при детальном рассмотрении конкретной проблематики уголовно-правовая составляющая выявляется и в предполагаемых или уже совершенных действиях самого клиента.

Оценка рисков. Консультант должен не пугать клиента «мифическими» составами преступлений, а предостерегать от реальных уголовно-правовых последствий, которые могут привести как к предварительному, так и к судебному следствию.

Подготовка поэтапного плана мероприятий. Поэтапный план нацелен на нивелирование уголовно-правовых рисков либо на подготовку правовой почвы во избежание таковых.

Основным результатом работы консультанта, осуществляющего уголовно-правовой DD, должны стать не только выявление и оценка реальности рисков. Без продуманной концепции и детального плана по их нивелированию консультант рискует остаться в разряде юристов, красиво рассказывающих, как делать нельзя, не предлагая ничего взамен.

В этом смысле особую ценность представляют компании, сочетающие солидный гражданско-правовой опыт с сильнейшей уголовно-правовой экспертизой. В том случае, если анализируются риски недобросовестных оппонентов, в план необходимо включать мероприятия по их законному уголовному преследованию.

С учетом развития отечественного бизнеса, а также растущего уровня экономической грамотности сотрудников правоохранительных органов, вне зависимости от того, добросовестны они или нет, потребность в такой юридической услуге, как уголовно-правовой Due Diligence, представляется не только очевидной и актуальной, но во многих случаях действительно необходимой.

Что же касается приведенных выше примеров, то, перефразируя избитую фразу из литературы и кино, можно сказать: все события и герои реальны, а любые совпадения не случайны.

Оценка криминальных рисков в экономической деятельности

Статья «Оценка криминальных рисков в экономической деятельности» вышла в №8 УП за 2014 год.

Еще на эту тему 

Скоро в журнале «Уголовный процесс»

    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Академия юриста компании


      Самое выгодное предложение

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть видеолекции

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией


      Рассылка




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Уголовный процесс» –
      практика успешной защиты и обвинения

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Уголовный процесс».

      
      • Мы в соцсетях

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      ×
      Только для зарегистрированных пользователей

      Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      ×

      Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в уголовном праве и процессе и изменениях в законодательстве.