Допрос анонимных участников уголовного судопроизводства

56
Порядок и условия производства допроса анонимных свидетелей, потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства в ходе судебного следствия.

В последние годы ученые-юристы уделяют повышенное внимание изучению особенностей государственной защиты допрашиваемых лиц.

Ратифицированная Россией Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности предусматривает, что каждое государство — участник Конвенции — принимает надлежащие меры, направленные на обеспечение защиты от вероятной мести и запугивания участников уголовного процесса. Следует отметить, что Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» содержит основания для применения мер безопасности в отношении указанных субъектов. УПК РФ предусматривает вариант, при котором допустимость показаний свидетелей и потерпевших может зависеть от обеспечения их безопасности (ст. 11, ч. 9 ст. 166, п. 4 ч. 2 ст. 241, ч. 5 ст. 278 УПК РФ).

Псевдоним и его обозначение

В УПК РФ не существует ответа на вопрос, какое обозначение следует использовать в качестве псевдонима. В Болгарии в таком качестве используются идентификационные номера, в Чехии — вымышленные имена и фамилии, в Эстонии — условные имена, в Нидерландах — буквы алфавита.

В отечественных словарях термин «псевдоним» разъясняется как вымышленное имя. Употребление идентификационных номеров может вызвать затруднение в их запоминании участниками судебного разбирательства. А. Халиков отмечает, что сохранение в тайне данных о личности состоит в присвоении ей псевдонима и других необходимых персональных данных. Однако наиболее приемлемым представляется мнение Л. Брусницына о том, что в российском уголовном судопроизводстве предпочтительны буквы алфавита. Он же считает, что в качестве псевдонима могут использоваться условные имена или фамилии.

Применение мер безопасности

В отношении свидетеля могут быть применены меры безопасности. Основанием для вывода о необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц является наличие достаточных данных о том, что им угрожают в связи с данным делом убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями.

Круг лиц. Законодательство распространяет возможность применения уголовно-процессуальных мер безопасности в отношении всех участников уголовного судопроизводства, в том числе и на обвиняемого (например, совершившего преступление в составе организованной группы, преступного сообщества) и его близких при оказании содействия в раскрытии преступлений. К числу последних законодатель относит следующих лиц: близких родственников, родственников, близких лиц, перечень которых закреплен в ст. 5 УПК РФ.

Однако понятие «близкие лица» рассматривается в УПК РФ относительно потерпевших и свидетелей. В связи с этим предлагается внести в п. 3 ст. 5 УПК РФ дополнения и изложить его в следующей редакции: «близкие лица — иные, за исключением близких родственников и родственников лица, состоящие продолжительное время в фактических брачных отношениях в свойстве с потерпевшим, свидетелем, иными участниками уголовного судопроизводства, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства в силу сложившихся личных отношений».

Изложение указанной нормы соответствует положению ч. 3 ст. 11 УПК РФ, согласно которому при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные ч. 9 ст. 166, ч. 2 ст. 186, ч. 8 ст. 193, п. 4 ч. 2 ст. 241 и ч. 5 ст. 278 настоящего Кодекса, а также иные меры безопасности, предусмотренные законодательством РФ.

Установление личности. В соответствии с ч. 5 ст. 278 УПК РФ при необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, о чем суд выносит определение или постановление.

В законе нет указания на порядок выполнения председательствующим требований ч. 2 ст. 278 УПК РФ об установлении перед допросом личности свидетеля (потерпевшего) в случае его участия на предварительном следствии под псевдонимом.

Обоснованными представляются мнения Д. Чекулаева, Е. Карякина и В. Комина. Так, Д. Чекулаев считает, что личность допрашиваемого может быть установлена только после удаления из зала судебного заседания всех присутствующих, включая подсудимого и защитника6. По мнению Е. Карякина и В. Комина, установление личности свидетеля возможно при вскрытии конверта, имеющегося в материалах дела.

На практике эти вопросы судами решаются следующим образом.

Из практики. По уголовным делам № 1-263 /2011 в отношении З., С., Х.; № 1-454/2011 в отношении К., № 1-126/2013 в отношении С., рассмотренным Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ, стороной обвинения были заявлены свидетели под псевдонимом.

До начала их допроса председательствующий вскрыл конверт с данными о личности свидетеля под псевдонимом, затем прошел в комнату, в которой находился свидетель, установил его личность, сверил данные, указанные в его паспорте и конверте. После этого суд разъяснил свидетелю его права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, предупредил его об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307 , 308 УК РФ, отобрал подписку, затем возвратился в зал судебного заседания.

Представляется, что личность анонимного свидетеля должна быть установлена судом в специально отведенном помещении в целях неразглашения данных указанного свидетеля другим участникам уголовного судопроизводства, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Условия допроса в суде

Среди юристов обсуждается вопрос о том, в каких условиях возможно провести допрос анонимного свидетеля в суде.

Мнения юристов. Условно мнения ученых можно разделить на пять групп.

Так, по мнению Л. Брусницына, возможно осуществление следующих мер при производстве допроса анонимных свидетелей: удаление из зала судебного заседания всех его участников, кроме судьи и подлежащего допросу лица; допрос защищаемого судьей вне зала судебного заседания; производство допроса с использованием средств прямой видеосвязи. В последнем случае судьи будут находиться в зале судебного заседания, а защищаемый — в другом помещении, причем должны применяться видео и аудиопомехи, исключающие возможность узнавания лица, скрываемого под псевдонимом, в том числе по каким-либо характерным жестам, особенностям поведения, речи. В ходе видеотрансляции вопросы могут задаваться сторонами непосредственно допрашиваемому. Однако вопросы, направленные на установление личности защищаемого, подлежат отводу. При использовании иных способов допроса вопросы сторон допрашиваемому в письменном виде передает судья. Ответы на них даются письменно, оглашаются сторонам судом.

По мнению других ученых, допрос анонимных лиц необходимо проводить посредством специальной связи, технических средств, например, посредством аудиотрансляции, путем применения звукового процессора эффектов. А. Епихин предлагает проводить закрытое судебное заседание, вне визуального контроля свидетеля и без оглашения подлинных сведений.

Как полагает еще одна группа ученых, допрос указанных лиц обычно осуществляется в смежной с залом суда комнате, в отдельном помещении или в другом здании. При этом А. П. Коротков и А. В. Тимофеев дополняют, что «в целях безопасности он может находиться в другом помещении суда, но при условии его полного визуального наблюдения судом. Другими участниками процесса его показания заслушиваются посредством специальной связи, исключающей идентификацию личности по голосу».

По мнению И. Петрухина, «допрос потерпевшего и свидетеля с помощью видеотехнических средств мало что дает для обеспечения безопасности этих участников процесса, поскольку их лица запечатлены на экране и фамилии названы. Применение при этом аудио и видеопомех, исключающих визуальную идентификацию допрашиваемых, нельзя допустить, поскольку это делало бы потерпевшего или свидетеля анонимным не только для обвинения и защиты, но и для самого суда»13.

Зарубежная практика. Технология проведения допроса в условиях, исключающих визуальное наблюдение защищаемого лица иными, кроме судьи, участниками уголовного процесса, хорошо отработана за рубежом.

Еще в 80-х годах прошлого века в ФРГ в целях защиты уязвимых участников процесса допускался допрос свидетеля специально уполномоченным судьей в отсутствие обвиняемого, а в некоторых случаях — и за пределами здания суда. Содержание данных протокола допроса оглашалось в ходе судебного разбирательства. При необходимости свидетели приглашались для дачи показаний в суд с соблюдением мер безопасности (для сокрытия личности использовались оптические и акустические помехи). Аналогичная схема предусмотрена в законодательстве Нидерландов.

Существуют и другие способы исключения визуального наблюдения допрашиваемого лица иными участниками уголовного судопроизводства (различные экраны, ширмы, маскирующие предметы и др.). При этом основным требованием при проведении такого допроса является то, что суд и иные участники судопроизводства имели возможность удостовериться, что показания дает именно то лицо, которое вызвано. Однако вопрос о возможности анонимного свидетельствования или дачи показаний достаточно дискуссионный и неоднозначно воспринимается учеными-процессуалистами. В Дании не практикуется анонимная дача показаний. Некоторое время назад было принято политическое решение, запрещающее использование анонимных показаний, так как в датском обществе этот вопрос вызвал достаточно сильные и противоречивые эмоции.

Позиция КС РФ. По мнению некоторых ученых, при допросе подсудимым свидетеля обвинения в условиях, предусмотренных ч. 5 ст. 278 УПК РФ, председательствующий должен снимать вопросы, направленные на раскрытие личности допрашиваемого. Обеспечение безопасности свидетеля обвинения является обязанностью не только обвинителя, но и суда, поэтому решение об отводе вопроса может быть принято председательствующим по своей инициативе.

Выводы этих ученых соответствуют позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в определениях от 21.04.2005 № 240-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермакова Михаила Борисовича на нарушение его конституционных прав частью девятой статьи 166, частью пятой статьи 193 и частью пятой статьи 278 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и от 17.07.2007 № 622-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скепского Владислава Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью девятой статьи 166, пунктом 4 части второй статьи 241, частью пятой статьи 278 и частью шестой статьи 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Одновременно с разъяснением права ходатайствовать о предоставлении псевдонима гражданину должно быть разъяснено и то, что его подлинные данные могут быть раскрыты сторонам по решению суда в стадии судебного разбирательства на основании ч. 6 ст. 278 УПК РФ.

Данное положение предусмотрено нормами Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта о гражданских и политических правах, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 1 и подп. «d» п. 3 ст. 6).

Позиции ЕСПЧ

ЕСПЧ счел допустимым анонимный допрос свидетелей. Кроме того, он признал, что п. 1 и подп. «d» п. 3 ст. 6 Конвенции требуют, чтобы трудности защиты в достаточной мере уравновешивались судебной процедурой, а обвинительный приговор не должен основываться единственно или в решающей степени на анонимных утверждениях. Эту позицию подтверждают решения ЕСПЧ по делам: «Костовски против Нидерландов» (от 20.11.1989), «Саиди против Франции» (от 20.09.1993), «Дельта против Франции» (от 19.12.1990), «Доорсон против Нидерландов» (от 26.03.1996), «Ван Мехелен и другие против Нидерландов» (от 23.04.1997).

Обращаясь к постановлению по делу «Ван Мехелен и другие против Нидерландов», можно заметить, что как следует из материалов дела, офицеры полиции, являвшиеся анонимными свидетелями по делу, допрашивались следователем в отдельной комнате, куда обвиняемые и их защитник не имели доступа. Общение производилось по звуковому проводу. Защита не знала личности свидетелей, была лишена возможности следить за их поведением, как это было бы при прямом допросе, а значит, проверить надежность этих показаний. ЕСПЧ указал, что если необходимо применение мер безопасности в целях защиты жизни и здоровья свидетелей, то желательно, чтобы применялся такой порядок допроса, который позволял бы минимизировать ограничение прав стороны защиты. Достаточной судебной процедурой, уравновешивающей анонимность допроса свидетеля, является его заслушивание в присутствии не только обвинителя, но и защитника-двоката, который имеет возможность наблюдать и оценить поведение свидетеля во время допроса.

В постановлении по делу «Доорсон против Нидерландов» ЕСПЧ определил, что «принципы справедливого суда требуют того, чтобы в соответствующих случаях существовал баланс между интересами защиты и интересами свидетелей или жертв, вызванных для дачи показаний, <...> поэтому обвинительный приговор не должен основываться только или в решающей степени на анонимных утверждениях».

Постановление по делу «Костовски против Нидерландов» содержало следующее положение: «Если защите неизвестна личность свидетеля, которого она стремится допросить, это может лишить ее очень важных деталей, позволяющих ей продемонстрировать, что данный свидетель предвзято или враждебно настроен и не вызывает доверия…».

По делу «Саиди против Франции» заявитель был обвинен в торговле наркотиками на основании показаний, полученных в ходе опознания обвиняемого, от трех анонимных свидетелей. ЕСПЧ в постановлении указал, что «суд в полной мере сознает бесспорные трудности борьбы с торговлей наркотиками — в особенности, что касается получения и представления доказательств — и тот вред, который наркотики наносят обществу, но указанные соображения не могут оправдать ограничения до такой степени права на защиту любого обвиняемого в уголовном преступлении».

Таким образом, российская судебная практика должна руководствоваться критериями, выработанными Европейским судом по правам человека.

Показания анонимных свидетелей должны применяться при наличии реальной угрозы безопасности защищаемому лицу. Осуществление допроса анонимных свидетелей возможно с помощью применения технических и иных средств, позволяющих обеспечить безопасность защищаемого лица. Сторона защиты должна иметь возможность участвовать в допросе свидетеля, дающего показания под псевдонимом. Обвинительный приговор суда не может быть основан только лишь на показаниях анонимных свидетелей.

Анонсы будущих номеров

    Стать подписчиком


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Академия юриста компании


      Самое выгодное предложение

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть видеолекции

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией


      Рассылка




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Уголовный процесс» –
      практика успешной защиты и обвинения

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Уголовный процесс».

      
      • Мы в соцсетях

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      ×
      Только для зарегистрированных пользователей

      Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      ×

      Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в уголовном праве и процессе и изменениях в законодательстве.