Типичные ошибки при назначении наказания обвиняемым, исполнившим условия досудебного соглашения

1093
Институт досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном праве призван способствовать раскрытию наиболее общественно опасных и значимых преступлений. Но присутствует риск ошибки при назначении наказания обвиняемым, выполнившим соглашение.

Анализ результатов рассмотрения судами вышестоящих инстанций дел, приговоры по которым постановлены в порядке ст. 317.7 УПК РФ, позволяет выделить типичные ошибки при назначении наказания обвиняемым, исполнившим условия досудебного соглашения о сотрудничестве.

Применение ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, ч. 2 ст. 62 УК РФ совокупно с ч. 7 ст. 316 УПК РФ

Одновременное применение при назначении наказания, помимо требований ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ и ч. 2 ст. 62 УК РФ, положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Правила назначения наказания обвиняемым, исполнившим условия досудебного соглашения, являются специальной нормой по отношению к ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Эта норма определяет верхний предел санкции лицам, заявившим ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Поэтому при назначении наказания субъекту досудебного соглашения применяются требования ч. 2 ст. 62 УК РФ, а положения ч. 5 данной статьи применению не подлежат (кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25.11.2010 № 534-О10-78).

Назначение наказания без учета требований ч. 2 ст. 62 УК РФ

На данную ошибку в отношении подсудимых, выполнивших условия соглашения, указано, например, в кассационных определениях Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 17.08.2010 № 11-О10-109, от 26.02.2015 № 49-О15-1; апелляционных определениях Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 06.11.2014 № 18-АПУ14-52, от 19.02.2015 № 14-АПУ15-1, от 24.02.2015 № 46-АПУ15-1.

Так, Судебной коллегией по уголовным делам ВС РФ был изменен приговор Самарского областного суда от 25.11.2014 в отношении Л., исполнившего условия заключенного с ним ранее досудебного соглашения о сотрудничестве, которому суд назначил за одно из совершенных преступлений максимально возможное санкцией статьи наказание (определение от 24.02.2015 № 46-АПУ-1).

Применение наряду с ч. 2 ст. 62 УК РФ требований ч. 1 данной статьи

Часть 2 ст. 62 УК РФ выступает специальной нормой по отношению к ч. 1 этой статьи, а потому последняя не подлежит применению при рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40.1 УПК РФ.

Пункт 24 Постановления Пленума № 16 предусматривает, что положения частей 2 и 4 ст. 62 УК РФ не распространяются на дополнительные виды наказаний.

Применение ч. 2 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающих обстоятельств

Ошибочно применение ч. 2 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающих обстоятельств в отсутствие в приговоре обоснования возможности назначения наказания без учета рецидива или использования  ст. 64 УК РФ. Положение ч. 2 ст. 62 УК РФ о назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не выше половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, применяется лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Так, в определении от 24.09.2012 № 1674-О6 Конституционный Суд РФ указал, что положенияч. 2 ст. 62 УК РФ «не распространяются на лиц, в отношении которых установлено наличие отягчающих обстоятельств». При этом КС РФ неоднократно подчеркивал, что изменения, внесенные в УК и УПК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 № 141-ФЗ, как устанавливающие более благоприятные условия наказания при наличии смягчающих обстоятельств, не могут рассматриваться как нарушающие права7.

Позицию о невозможности применения при назначении наказания субъекту досудебного соглашения ч. 2 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающих обстоятельств неоднократно отражал в своих решениях Верховный Суд РФ (апелляционное определение от 04.02.2015 № 58-АПУ15-3).

Согласно пояснительной записке к проекту федерального закона от 29.06.2009 № 141-ФЗ институт досудебного соглашения призван способствовать раскрытию наиболее общественно опасных преступлений. Соответственно, у лиц, их совершивших, практически всегда имеются отягчающие наказание обстоятельства, связанные с наличием квалифицированных признаков преступлений и рецидива.

Кроме того, гл. 40.1 УПК РФ применяется для раскрытия и расследования преступлений, совершенных в соучастии. У их субъектов также почти неизбежно наличествуют отягчающие наказание обстоятельства в виде «совершения преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой».

При таких условиях целесообразность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и соблюдения его условий для лиц, в действиях которых имеются отягчающие наказание обстоятельства, отсутствует.

Думается, внесение в действующее законодательство изменений, предусматривающих возможность применения положений ч. 2 ст. 62 УК РФ независимо от наличия отягчающих обстоятельств, позволит расширить сферу применения института досудебного соглашения о сотрудничестве.

Учет в качестве отягчающих наказание обстоятельств, не предусмотренных ст. 63 УК РФ

На данную ошибку указано, например, в апелляционном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19.11.2014 № 78-АПУ-41.

Из практики. СК по уголовным делам ВС РФ изменила приговор Воронежского областного суда от 08.09.2014. При назначении наказания А., исполнившему условия досудебного соглашения о сотрудничестве. Суд принял во внимание факт невозмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением (апелляционное определение от 19.02.2015 № 14-АПУ-1).

Назначение субъекту соглашения максимально допустимого наказания с учетом требований ч. 2 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств.

Эта ошибка стала причиной изменения приговора Краснодарского краевого суда от 29.05.2014 (апелляционное определение СК по уголовным делам ВС РФ от 06.08.2014 № 18-АПУ14-33).

Встречаются случаи неуказания судами в резолютивной части приговоров вида и размера наказания за одно из преступлений, совершенных субъектом досудебного соглашения. Это служит основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

Подобные нарушения связаны с недостаточной внимательностью судей при составлении текстов приговоров, постановленных в особом порядке. Вместе с тем в большинстве своем анализируемый уголовно-процессуальный институт применяется в отношении лиц, обвиняемых в совершении нескольких преступлений. При их правовой оценке от правоприменителей требуется особая внимательность.
Из практики. Новосибирский областной суд 11.11.2014 в порядке гл. 40.1 УПК постановил приговор в отношении Г., которым тот был осужден по ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 111 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ отменила данный приговор в связи с неуказанием в резолютивной части вида и размера наказания, назначенного Г. за каждое из совершенных преступлений (апелляционное определение от 27.01.2015 № 67-АПУ14-49).

Читать полностью

Анонсы будущих номеров

    Стать подписчиком


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Академия юриста компании


      Самое выгодное предложение

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть видеолекции

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией


      Рассылка




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Уголовный процесс» –
      практика успешной защиты и обвинения

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Уголовный процесс».

      
      • Мы в соцсетях

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      ×
      Только для зарегистрированных пользователей

      Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      ×

      Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в уголовном праве и процессе и изменениях в законодательстве.