Дело прекращено за непричастностью обвиняемого к преступлению после года его ареста

2437
Как адвокату удалось посеять сомнение в версии следствия, и как повлияли результаты психофизиологической экспертизы на решение следствия по делу.

Уголовные дела по ст. 162 УК РФ «Разбой» являются наиболее распространенными в судебной практике (см. таблицу в конце статьи). Раскрывать эти преступления чаще всего удается сразу или в первые дни после совершения. Если время потеряно, то есть риск, что не удастся найти ни похищенное имущество, ни злоумышленников.

Однако уголовное дело в отношении Семена Гармаша было совсем не типичным (все фамилии фигурантов дела и названия организаций изменены).

Во-первых, обвиняемого нашли спустя 3 месяца после преступления. Во-вторых, расследование дела затянулось почти на год, в течение которого Гармаш был помещен под стражу. Наконец, в-третьих, выяснилось, что он не причастен к деянию.

Забегая вперед, скажем, что если бы следователи прислушались к доводам защитника раньше, то не было бы и незаконного уголовного преследования.

Разбойное нападение на магазин

В августе 2014 года на магазин возле метро в Москве было совершено нападение. Как на следствии показал охранник магазина, Азер Азербаев, рано утром на него напали двое, избили, связали руки и положили на пол. При этом нападавшие угрожали ему предметом, похожим на пистолет. Затем один из грабителей приставил нож к горлу охранника и потребовал сказать, где стоит сейф с деньгами и ключ от него. Из сейфа разбойники забрали 1,1 млн руб. выручки, а также еще 36 тыс. руб. личных денег охранника и его мобильный телефон.

Избитого и связанного охранника утром обнаружила продавщица магазина. С заявлением в полицию обратился владелец магазина — Серик Гусейнов. Азербаев, давая объяснения полицейскому, сразу сказал, что находится в шоковом состоянии и опознать нападавших не сможет. Позже, на следствии, после допроса в качестве свидетеля, он твердо описал приметы нападавших и заявил, что запомнил их хорошо.

Через 2 месяца после возбуждения уголовного дела следователь вынес постановление о приостановлении предварительного расследования. Он сослался на то, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ).

Но еще через месяц, в ноябре 2014 года, расследование было возобновлено ввиду того, что нашелся обвиняемый. Им стал Семен Гармаш, уроженец Северной Осетии, который проживал недалеко от ограбленного магазина.

Обвинение опиралось на показания пострадавшего

Из всех прямых доказательств у следствия были только показания Азербаева и протокол опознания им Гармаша. Как показало дальнейшее расследование, больше никакими доказательствами причастности Гармаша к преступлению следствие не располагало. Однако этого хватило для того, чтобы следователь добился заключения обвиняемого в СИЗО, которое затем продлевалось несколько раз.

Вместе с тем, как отметил «УП» его адвокат, против Семена Гармаша сыграл ряд обстоятельств. Вместе с братом он снимал квартиру без официальной регистрации в ней. Он уже имел судимость за совершение тяжких преступлений: в ходе потасовки в период службы в армии избил сослуживца, который скончался от нанесенных травм. Наконец, на момент совершения ограбления его телефон находился рядом с местом преступления, в районе действия одной базовой станции оператора сотовой связи. Семен Гармаш пытался объяснить, что в этом нет ничего удивительного, так как он был дома в это время, а его дом находится в 400 м от магазина. Но следствие решило, что это попытка оправдаться.

Таким образом, «совпадений» набралось достаточно, чтобы продержать человека под стражей более 10 месяцев. Гармашу было предъявлено обвинение в совершении преступления по п. « б », ч. 4. ст. 162 УК РФ — разбой, совершенный в особо крупном размере.

Защита добилась продолжения расследования 

С самого начала у защиты закрались сомнения в том, что к ответственности привлекается настоящий преступник. Адвокат сам исследовал помещение, в котором было совершено преступление, смог доверительно поговорить с одной из продавщиц магазина и убедился в том, что на его подзащитном полиция хочет улучшить статистику работы.

Записи с камер видеонаблюдения

В своем ходатайстве о прекращении дела и жалобе прокурору адвокат поставил ряд вопросов, которые остались без ответов. В частности, он указал, что ни одна из установленных в магазине камер видеонаблюдения не засняла факт нападения. Точнее — не сохранились записи. Причины, по которым записей не было, охранники и владелец магазина называли разные. Позже эти и другие нестыковки следствие не сможет игнорировать.

ИЗ ЖАЛОБЫ АДВОКАТА. «...Гармаш С. Н. не совершал преступление, в котором он обвиняется.

— Гармаш проживает на протяжении последних 6 лет с братом и родителями в доме, расположенном в 470 метрах от магазина, в подвальном помещении которого совершено преступление;

— С момента открытия данного магазина Гармаш С. Н. многократно приходил туда за покупками до дня совершения преступления… и по меньшей мере 5–7 раз после совершения разбойного нападения на магазин;

— Гармаш С. Н. знаком практически всем продавцам и охранникам магазина, которые подтверждают, что он регулярно приходит, покупает фрукты, соки и воды, сигареты — как до разбоя, так и после этого дня;

— потерпевший Азербаев был лично знаком с Гармашом и даже имел с ним конфликт по поводу выброшенного мимо урны окурка;

— по словам Азербаева, разбойное нападение совершили двое мужчин с открытыми лицами (то есть без масок). Таким образом, по логике предварительного следствия, Гармаш совершил разбойное нападение на магазин, постоянным клиентом которого он является и все сотрудники которого его знают в лицо. При этом, по версии следствия, Гармаш не скрыл лицо маской, хотя сделал якобы все, чтобы не оставить отпечатки… Показания потерпевшего Азербаева вызывают вопросы, которые следствием не выяснены…

Почему и кем были выключены все 8 камер видеонаблюдения в тот день, когда в магазине произошло преступление? Начальник охраны магазина пояснил, что камеры были выключены в этот день случайно кем-то из сотрудников в процессе игры за компьютером.

Почему большая сумма денег в размере более чем 1,1 млн руб. находилась в сейфе на протяжении нескольких дней, хотя, как правило (об этом заявляет владелец магазина), деньги всегда отправлялись в тот же день в банк?

Почему преступники пришли с разбоем ранним утром, когда в магазине в принципе не могло быть денежной выручки? Может быть, они знали, что в магазине есть сейф и что в нем есть крупная сумма денег?…»

Алиби обвиняемого

О том, что Семен Гармаш находился дома, показали его сожительница и ее подруга. Они сообщили следователю, что в тот день Семен был вместе с ними и спал, так как день совершения преступления был выходным днем, а разбой был совершен в 7 утра. Но изначально следствие посчитало, что знакомые Гармаша просто хотят его выгородить.

Как отметил адвокат, из-за того, что Гармаш был задержан спустя 3 месяца после преступления, были утеряны возможности подтвердить его алиби. Если бы полиция заинтересовалась им раньше, то с помощью камер видеонаблюдения, установленных на подъезде его дома, можно было бы доподлинно установить его перемещения на момент совершения преступления. Но таких записей не сохранилось. (Напомним, что адвокаты в Москве имеют возможность получить записи, сделанные более чем 140 тысячами камер столичной системы видеонаблюдения. По запросу адвоката, интересующая его запись может быть сохранена в Едином центре хранения и обработки данных на срок до 30 суток. Подробнее см. Новая возможность получения доказательств защитой // Уголовный процесс. 2015. № 10. С. 7.)

Передача дела в ГСУ СК 

Жалобы адвоката в прокуратуру возымели действие. Прокурор сначала отказался подписывать обвинительное заключение. Затем заместитель прокурора г. Москвы распорядился изъять уголовное дело из производства ОМВД и передать его для дальнейшего расследования в Главное следственное управление СК России по г. Москве. Причем дело было передано в отдел по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов.

Адвокат сам исследовал помещение, в котором было совершено преступление и убедился в том, что на его подзащитном полиция хочет улучшить статистику работы

Противоречия в свидетельских показаниях

В ноябре 2015 года следователи СК России провели проверку показаний Азербаева на месте совершения преступления. Они зафиксировали все его показания и сравнили их с данными им ранее. Оказалось, что они содержат многочисленные противоречия, а показания остальных свидетелей подтверждают версию о непричастности Гармаша к преступлению.

ИЗ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ. «…В ходе допроса в качестве потерпевшего Азербаев сообщил, что Гармаш наставил на него предмет, похожий на пистолет, который он держал в правой руке. Однако в ходе проверки показаний на месте потерпевший сообщил, что пистолет Гармаш держал в левой руке, а правой держался за перилла лестницы… В ходе допроса в качестве свидетеля, допросов в качестве потерпевшего Азербаев сообщил, что нападавшие схватили его за руки и начали вести в торговый зал, нанося при этом удары в область ног и высказывая в его адрес угрозы убийством. Однако… в ходе проверки показаний на месте потерпевший об указанных фактах не сообщил, заявив, что нападавшие шли на него, а он отходил от них назад, оставаясь повернутым лицом и туловищем в сторону двух нападавших... В ходе допроса в качестве свидетеля Азербаев сообщил, что один из нападавших ударил его в область головы рукояткой пистолета, после чего он на несколько секунд потерял равновесие, однако не упал, схватившись за одного из нападавших. Но в ходе проверки показаний на месте потерпевший Азербаев сообщил, что после того, как Гармаш ударил его в затылочную область головы, он упал на прилавок с овощами и фруктами туловищем, после чего встал. …В ходе предъявления лица для опознания Азербаев сообщил, что Гармаш завязывал ему руки веревкой. …Но в ходе проверки показаний на месте Азербаев сообщил, что Гармаш ударил его в паховую область, после чего он упал, при этом, когда ему обматывали руки и ноги скотчем, он находился в положении сидя. …В ходе дачи объяснения Азербаев сказал, что фотокомпозиционный портрет нападавших граждан он составить не сможет, …при этом в ходе допроса в качестве свидетеля Азербаев сообщил, что один из нападавших (с пистолетом в руках) был ростом примерно 175 см, славянской наружности, а также сообщил, что фотокомпозиционный портрет нападавших составить сможет, при встрече опознать сможет. Однако в ходе проверки показаний на месте потерпевший не смог пояснить, какой национальности были нападавшие. …В ходе допроса в качестве свидетеля и в ходе допроса в качестве потерпевшего Азербаев сообщил, что камеры видеонаблюдения, которыми оснащен зал продуктового магазина, работают исключительно в режиме «онлайн» и не имеют архива. Однако в ходе допроса в качестве потерпевшего Азербаев сообщил, что на момент преступления и на протяжении примерно двух месяцев до преступления видеонаблюдение не работало. ...Вместе с тем в ходе допроса в качестве потерпевшего владелец магазина Гусейнов пояснил, что камеры видеонаблюдения сохраняют записи в архиве около трех месяцев. На момент августа 2014 — время совершения преступления — никто из сотрудников магазина о каких-либо неполадках системы видеонаблюдения ему не докладывал…»

Следователь СК РФ обратил также внимание на то, что слова Азербаева о нанесенных ему повреждениях идут вразрез с показаниями врача, который осматривал его сразу после совершения преступления. Азербаева доставили в поликлинику полицейские. Врач отметил, что у пациента был только неопасный синяк в области затылка и больше ничего.

Проверка на полиграфе

Чтобы развеять сомнения в невиновности подзащитного в совершении преступления, адвокат настоял на проведении психофизиологической экспертизы на полиграфе, как самого Гармаша, так и потерпевших, и свидетелей. Адвокат просил следователя поставить перед экспертом, следующие вопросы:

Выявляются ли в ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа реакции, свидетельствующие о том, что обвиняемый Гармаш С. Н. совершил преступление, в котором он обвиняется?

— Выявляются ли в ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа реакции, свидетельствующие о том, что обвиняемый Гармаш С. Н. знает лиц, совершивших преступление, в котором он обвиняется?

Следствие пошло навстречу адвокату. Всего по делу было проведено несколько экспертиз на полиграфе: 2 — в отношении обвиняемого и 2 — в отношении свидетелей защиты. Потерпевшие Азербаев и Гусейнов, под различными предлогами уклонились от экспертизы. Эксперты пришли к выводу о том, что у Семена Гармаша отсутствуют реакции, которые могли бы указывать на то, что он обладает информацией о личном участии в совершении разбойного нападения на Азербаева и хищении денег в магазине. Такие же выводы эксперты сделали после исследования приятельниц Гармаша, которые находились рядом с ним в то время, когда совершался разбой.

Таким образом, спустя более года после начала расследования дела, следователь СК РФ вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Семена Гармаша и признании за ним права на реабилитацию.

«Уверен, что важную роль в этом деле сыграла экспертиза на полиграфе»

Анзор Кюриевич Ибрагимов, адвокат КА «Адвокат» (г. Москва), защитник по делу, поделился мнением с «УП»

— Несмотря на состоявшееся решение, не удается понять, зачем и почему потерпевший оговорил Вашего подзащитного. У вас есть версии?

— Могу предположить, что Азербаев сам организовал данное нападение. Тогда логично, что он хотел, чтобы ответственность за него несли третьи лица.

Только этим я могу объяснить его отказ от проверки своих показаний на полиграфе. Почему он оговорил именно моего подзащитного, сказать трудно. Возможно, были какие-то договоренности между ним и полицейскими.

— Что было самым сложным в деле?

— С точки зрения УПК РФ, конечно, главными проблемами стали для нас опознание и очная ставка с Азербаевым. Вопреки нормам УПК РФ, следствие провело очную ставку потерпевшего и обвиняемого, хотя никаких показаний обвиняемый до этого не давал. Соответственно, не было никаких противоречий в показаниях, которые являются основанием для очной ставки. Но этот наш довод следствие услышать не захотело.

После проведения мною небольшого адвокатского расследования у меня возникли сомнения в части обстоятельств разбойного нападения:

— магазин был открыт на 2 часа раньше положенного (в 7 часов утра, а не в 9), когда в магазине никого не было, кроме Азербаева;

— в сейфе магазина впервые за несколько лет оказалась большая сумма денег (это была собранная арендная плата с арендаторов, которую им пришлось сдавать еще раз);

— все видеокамеры были выключены за несколько часов до разбойного нападения.

В ходе бесед с некоторыми сотрудниками магазина выяснилось, что у владельца магазина есть сомнения по поводу непричастности в этом нападении самого Азербаева.

Сложность создавал и временной разрыв между датой преступления и датой задержания моего подзащитного. Многие доказательства были уже утрачены, многие обстоятельства забыты.

— Можно ли сказать, что экспертиза на полиграфе сыграла важную роль в деле? Как выбирали эксперта?

— Несмотря на то, что следователь ГСУ СК России по г. Москве в постановлении о прекращении уголовного преследования не стала акцентировать внимание на этом, я уверен, что решающую роль в этом деле сыграла экспертиза на полиграфе.

Экспертиза на полиграфе все еще не признается судами в качестве доказательства, но на предварительном расследовании она сыграла важнейшую роль. В совокупности с иными нестыковками следователю СК РФ чисто психологически стала очевидна необоснованность обвинения. Иначе мне трудно объяснить тот факт, что по делу было назначено и проведено 4 такие экспертизы. В первый раз ее назначил следователь СО ОМВД. Эксперта предложили мы, и вопросы перед экспертом ставили тоже мы. Вторая психофизиологическая экспертиза была назначена следователем ГСУ СК России по г. Москве. Данная экспертиза проводилась ведомственным экспертом Следственного комитета.

— Обратились ли Вы с иском о компенсации вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием?

— Этим вопросом мы занимаемся в данный момент и собираем необходимые документы.

Судебная статистика по статье 162 УК РФ «Разбой»

Год

Осуждено (лиц)

Оправдано и прекращено по реабилитирующим основаниям (лиц)

I полугодие 2015

5147

7

2014

11 261

9

2013

12 028

14

2012

13 005

16

Источник: Данные Судебного департамента при ВС РФ (форма № 10а). Суммируется только число осужденных по основной статье. URL: http://www.cdep.ru (дата обращения: 10.01.2016).

Опубликовано в № 2, 2016 г.

Читайте также

Анонсы будущих номеров

    Стать подписчиком


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Академия юриста компании


      Самое выгодное предложение

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть видеолекции

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией


      Рассылка




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Уголовный процесс» –
      практика успешной защиты и обвинения

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Уголовный процесс».

      
      • Мы в соцсетях

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      ×
      Только для зарегистрированных пользователей

      Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      ×

      Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в уголовном праве и процессе и изменениях в законодательстве.