Обвинение в незаконном получении денег из бюджета было снято

  • 3 июня 2016
  • 562

Предприниматель был обвинён в том, что им для поддержки бизнеса были незаконно получены бюджетные средства. Впоследствии обвинение было снято.

См. также Суд не позволил имитировать раскрытие двойного убийства

Субсидии из бюджета

С декабря 2012 г. действует ст. 159.2 УК РФ об уголовной ответственности за хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных нормативно-правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных или недостоверных сведений, совершённое лицом с использованием своего положения. Действия бизнесмена были квалифицированы по этой статье.

Предприниматель, ведший сельскохозяйственную деятельность в Удмуртии, узнал, что в республике в соответствии с федеральным законодательством о занятости населения действует ведомственная целевая программа мероприятий по снижению напряжённости на рынке труда. Прежде о программе предприниматель не знал и поддерживал сотрудников самостоятельно. В рамках программы он получал возможность через службу занятости населения своего района обратиться за субсидией из бюджета для выплаты зарплаты сотрудникам, временно не занятым или переведённым на сокращённый рабочий режим в связи с угрозой увольнения. Так как его предприятие – сельскохозяйственное, оно активно функционирует с апреля по октябрь, а зимний период – подготовительный этап к сельскохозяйственному сезону, и занятость работников снижается.

Предприниматель запросил финансирование, подав необходимый комплект документов, куда приложил список сотрудников своего предприятия. В феврале, марте и апреле его служащие были переведены на сокращённый четырёхчасовой рабочий день по основному месту работы. Предприниматель смог получить около 130 тыс. руб. и распределил эти средства на выплаты сотрудникам, а осенью того же года снова подключился к программе и получил 224 тыс. руб.

Фальсификация документов для получения бюджетных средств

Однако после проверки, инициированной прокуратурой, обнаружилось, что компания этого предпринимателя не имела права участвовать в программе по субсидированию и представила заведомо ложные сведения в службу занятости населения, финансы были получены незаконно.

В качестве доказательства обвинения выступили свидетельские показания самих работников. Работники во время допросов показали, что в осенний и зимний периоды они работали с обычной загруженностью, хотя и занимались непрофильным трудом (например, убирали снег, ремонтировали амбары и т. д.) Из этого следствие сделало вывод, что раз для работников ничего не изменилось, и зарплата выплачивалась в прежнем объёме, и угрозы увольнения для них не существовало. Следствие не приняло во внимание, что прокуратура в своё время несколько раз выносила предписание о недопустимости нарушения закона, связанного с задержкой зарплаты, а предприятие испытывало трудности именно в своевременной выплате зарплаты из-за сезонности работы. Свидетель по делу, инспектор отдела кадров предприятия, на первом допросе показала: она предупреждала директора, что предприятие не имеет права участвовать в программе субсидирования зарплат. (Однако позже в суде она не смогла объяснить, почему именно ей так казалось.) Ещё один свидетель, к моменту разбирательства уже уволенный сторож, заявлял, что входил в список получавших деньги по программе, но отрицал перевод на сокращённый рабочий день и угрозу увольнения. Другие работники также подтверждали, что не знали о переводе на сокращённый рабочий день и считали, что работают, как обычно.

Бухгалтерские документы иллюстрировали, что предприятие получало деньги от государства на свой расчётный счет и тратило их на текущие нужды, в т. ч., на расчёты с контрагентами. Но в невыплате зарплат бизнесмена не обвиняли, работники утверждали, что зарплату получали своевременно и в полном объеме.

Получение средств было законным

В суде позиция защиты строилась строго на опровержении выводов следствия о том, что предприниматель представил ложные сведения о деятельности работников. Кроме того, защитник доказывал суду, что обращение к программе имело исключительно положительный эффект для предприятия, работников, и отвечало всецело целям программы снятия напряженности на рынке труда (снижения уровня безработицы в республике).

Наличие работ защитник доказывал не только с помощью относившейся к программе документации, но и допросом свидетелей в суде, уже опрошенных во время следствия. По документам § 271 постановления Госкомтруда секретариата ВЦСПС еще 1985 г. № 31/3-30 «Об утверждении общих положений единого  тарифного квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства» вменял в обязанность подсобным рабочим, в том числе, выполнение подсобных вспомогательных работ на производственных участках, строительных площадках, складах, базах, штабелирование грузов и т.д. Защита представила документ для иллюстрации того, что не занятые прямыми обязанностями работники предприятия привлекались к различной подсобной деятельности и не были увольняемы, в т. ч., потому, что такая работа требовалась предприятию.

Свидетели защиты на допросе в суде подтвердили, что это их обычный режим работы: в активный период активного сельскохозяйственного цикла они занимались сельхозработами, а в остальное время - работами, не связанными с основной деятельностью. Инспектор призналась, что никогда не читала целевую программу, мало что знает об условиях представления субсидий и с вопросом знакома только поверхностно. Наконец, защитник отметил, что из 28 опрошенных работников предприятия, согласно списку получавших деньги, практически все указали на выполнение временных работ и только 3 работника затруднились что-либо по этому поводу сказать. Неосведомлённость работников о переводе на сокращённый рабочий день не опровергала сложившейся ситуации: о переводе знал руководящий состав, а коллективу было важно не лишиться работы и вовремя получать зарплату. Также защита представила доказательства того, что предприятие имело задолженность по оплате труда и даже получало предписания от прокуратуры.

Защитник обратил внимание суда, что для совершения инкриминируемого деяния и снижения угрозы последующего разоблачения предприниматель должен был бы вступить в сговор с работниками службы занятости, поскольку программа субсидирования зарплат - не сиюминутная выплата, это выплаты в течение нескольких месяцев, и представленные документы строго проверяются. Однако нареканий у сотрудников службы занятости они не вызвали, соответствие предприятия условиям программы осуществлялось с выходом на само предприятие. Также участие в программе соответствовало не только целям самой программы, но и принесло положительный эффект: работники не были уволены, никто не был сокращён или отправлен в неоплачиваемый отпуск. А общая средняя задолженность по оплате труда по сравнению с показателями предыдущих лет сократилась почти на полмиллиона. То есть действия руководителя компании имели положительный эффект как для компании, так и для государства.

Обвинение в хищении снято

Вынося решение, суд прокомментировал в приговоре: «Не исключено, что выполняя в силу сложившихся отношений, в силу привычки трудиться, наряду с работами по своей трудовой функции, другие работы (например, механизаторы убирали снег с крыши), работники не воспринимали эти работы как иные, не связанные с основной деятельностью, объясняя это тем, что кто-то должен эти работы сделать». Суд заключил также, что угрозу увольнения можно заподозрить, если у предприятия затруднения с выплатой зарплаты. Исходя из суммы представленных фактов, суд вынес оправдательный приговор, обвинение в незаконном получении денег из бюджета было с предпринимателя снято. Был подан иск о компенсации вреда из-за незаконного уголовного преследования.

Особенности дела

Для надлежащего исполнения своих обязанностей защитнику потребовалось подробно изучить всю нормативно-правовую базу, связанную с порядком и условиями участия предприятия в целевой программе. Он доказал право предприятия на участие в программе и правомерность получения субсидий. По заранее подготовленному плану допроса защитник выяснял у свидетелей, какие именно работы они выполнили, что входит в их непосредственные обязанности, кто давал конкретные указания выполнять эти работы и т. д. Самое сложное, по его мнению, было в том, что некоторые свидетели ввиду их малограмотности затруднялись понять, о чём именно их спрашивают, и сами для себя не подразделяли работы в течение года на основные и дополнительные, не по профилю, а воспринимали весь объём работ как единый комплекс, им это казалось нормальным порядком вещей. Следствие воспользовалось именно этим обстоятельством.

По материалам видеолекции

Как предприниматели добивались победы над следствием: на примерах конкретных дел

Читайте также

Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Рекомендации по теме

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Мы в соцсетях
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
И получить доступ на сайт Займет минуту!
Зарегистрироваться
Пожалуйста, войдите на сайт

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
И получить доступ на сайт!
Зарегистрироваться
×
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Вы сможете скачать любые документы и получите бесплатный доступ ко всем материалам на сайте.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
и скачать файл
Зарегистрироваться
×
Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.