Заключение под стражу

963
Заключение под стражу – это временное помещение лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, в специальное учреждение. Данная мера пресечения применяется в период до вынесения приговора по делу.

Как процессуальный институт заключение под стражу регламентируется ст. 108 УПК РФ. Надо заметить, что за последние 15 лет значительно конкретизировалось и расширилось содержание этой статьи. Также актуально постановление пленума ВС РФ, которое регламентирует как заключение под стражу, так и продление срока содержания под стражей.

См. также Залог как мера пресечения

Проблемные вопросы заключения под стражу

По сути, человек может быть заключён под стражу только тогда, когда полностью установлен факт его причастности к совершению преступления, присутствуют необходимые доказательства (в первую очередь, это объективные доказательства: должным образом проведённая экспертиза и т. п.). Связанные с доказательствами нарушения способны повлечь признание задержания или заключения под стражу незаконным.  

Согласно анализу архивов Следственного комитета РФ и Генеральной прокуратуры РФ, участники следственного процесса ориентированы на сбор доказательств, изобличающих лицо, в отношении которого планируется применить меру заключения под стражу. В свою очередь, адвокаты нередко стремятся опорочить эти доказательства или заставить усомниться в их достаточности.

Заключение под стражу должно проводиться при наличии достоверных данных о совершённом преступлении, о возбуждении надлежащим лицом уголовного дела, о соблюдении сроков предварительного расследования и получении доказательств надлежащим образом.

Читайте на тему

Меры пресечения в отношении предпринимателей

В отношении правонарушений, квалифицируемых органами предварительного расследования как преступления со стороны лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, есть определённые проблемы. На слуху истории, когда недобросовестных предпринимателей подвергали заключению под стражей, однако потом выпускали за деньги. Ст. 108 УПК РФ была дополнена специальной нормой о том, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, под стражу не помещаются, за исключением тех случаев, когда они скрываются, препятствуют осуществлению предварительного расследования. На практике данное общее правило нарушается.

Предприниматель обналичивал материнский капитал

На примере известного дела о предпринимателе Сегале, обналичивавшем в республике Татарстан средства, выделяемые в виде материнского капитала, можно рассмотреть специфику применения меры пресечения в виде заключения под стражу согласно ст. 108 УПК РФ.

Прежде всего, следует остановиться на особенностях дела. Осуществлявшаяся организацией Сегала деятельность была разрешена государством, даже лицензирована, велась в течение долгого времени, производились налоговые отчисления. Органы внутренних дел неоднократно пытались возбудить уголовные дела в отношении лиц, обналичивавших материнский капитал, и, как правило, эти инициативы не приносили результата. Возникали сложности юридического толка: как расценивать данную деятельность – как предпринимательскую, или эта деятельность не носила предпринимательский характер, какой наблюдался состав преступления, почему такая деятельность разрешена государством? В итоге, тем не менее, сам предприниматель Сегал и некоторые его сотрудники в ноябре 2013 года были заключены под стражу, в отношении других сотрудников была применена мера пресечения в виде домашнего ареста.

Вопрос о выборе меры пресечения встал следующим образом. Органы предварительного расследования пришли к выводу, что совершённое Сегалом преступление выходит за пределы предпринимательской деятельности. (Надо заметить, что сумму расхищенных им средств сначала определили как более 10 млрд. руб., затем как 29 млн. руб., затем 3 млн. руб.)

Мошенничество в особо крупных размерах

Действия Сегала были квалифицированы как мошенничество, совершённое  в особо крупных размерах, что определяло меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом органы прокуратуры обращали внимание на состояние здоровья предпринимателя, рекомендуя избрать иную меру пресечения, однако он всё-таки был заключён под стражу. Через 11 месяцев уголовное дело в отношении Сегала было прекращено, он и его сотрудники были освобождены из-под стражи и домашнего ареста. На слушаниях по делу в Общественной палате 23 октября 2014 г. обсуждался вопрос, почему присутствует несоразмерность правонарушения и применяемой меры пресечения.

На что здесь важно обратить внимание. Уголовное дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям, то есть Сегал и остальные заключённые под стражу находились в спецучреждении на законных основаниях, а также у предпринимателя и его сотрудников не появилось права на обращение в суд с требованием компенсации всех видов вреда.

Квалификация органами предварительного расследования

В постановлении пленума ВС РФ от 19.12.2013. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» сказано, что суд в подобном случае не вправе вникать в вопрос о доказанности предъявленного обвинения, следует априори согласиться с той квалификацией, которая была дана органами предварительного расследования.

Однако следователь, давший ту или иную правовую оценку, не застрахован от ошибок или может выдать желаемое за действительное. Также и прокурор не может проверить все материалы уголовного дела, поскольку для доступа к этим данным ему требуется специальное разрешение, а получение данных возможно лишь по мотивированному постановлению прокурора.

Закон и постановление  № 41 содержат исключения из общего правила: по делам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, суду следует проверять, совершал ли предприниматель преступные действия, или было другое правонарушение. Но как действовать суду, если уже есть квалификация преступления как совершённого за рамками предпринимательской деятельности? Правовая коллизия, связанная с делом Сегала, возникла именно на этой почве. Ряд лиц находился под стражей, а в итоге уголовное дело прекратили.

Доказательства для заключения под стражу

Представляется разумным внесение в процессуальный закон нормы о том, что в вопросе заключения под стражу ключевую роль играет наличие доказательств. Эти нормы уже фигурируют в соответствующих ведомственных актах (документах Следственного комитета РФ, Генеральной прокуратуры). Если есть достаточные, проверенные доказательства совершения преступления, это должно служить основанием для заключения под стражу.  

Применительно к институту заключения под стражу следует исходить из соразмерности процессуальных мер принуждения в отношении привлекаемых к уголовной ответственности лиц. Под стражу должны помещаться лица, не только совершившие тяжкое преступление, но представляющие на свободе угрозу для окружающих – террористы, убийцы, грабители, участники разбоев и т. д.

Также важна специфика применения меры пресечения в виде заключения под стражу. В практике немало примеров, когда под стражей оказывались, например, несовершеннолетние, совершившие малозначительное преступление, в отношении некоторых даже были увеличены сроки содержаний под стражей. Отмены подобных решений не было потому, что не поступало соответствующих жалоб со стороны помещённых под стражу. Некоторые нарушители намеренно стремятся попасть под стражу, видя для себя в этом важный факт своей биографии. В этой связи суд должен играть роль преграды между подозреваемым и следственным изолятором и направлять туда тех, в отношении кого мера заключения под стражу действительно оправданна.

Заключение под стражу означает для попавшего туда лица прерывание контактов с внешним миром, попадание в агрессивную, враждебную среду, угрозу психическому и физическому здоровью. В свете этого следует понимать, что под стражу должны быть заключаемы лица, по-настоящему опасные для общества.

По материалам видеолекции

Заключение под стражу: закон и практика (ст. 108 УПК РФ)

Анонсы будущих номеров

    Стать подписчиком


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Академия юриста компании


      Самое выгодное предложение

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть видеолекции

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией


      Рассылка




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Уголовный процесс» –
      практика успешной защиты и обвинения

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Уголовный процесс».

      
      • Мы в соцсетях

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      ×
      Только для зарегистрированных пользователей

      Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      ×

      Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в уголовном праве и процессе и изменениях в законодательстве.