Ходатайство по поводу отмены ареста имущества

1197
Рассмотрим ходатайство защиты об отмене ареста имущества.

См. также

Часто по уголовному делу возникают ситуации, когда процедуре обжалования решений следователя должны предшествовать ходатайства защитника с просьбой об отмене действия этих решений следователя, которые предполагается обжаловать. Наиболее характерными можно назвать действия следователя, санкционированные судебными актами – обыск в жилище, арест имущества и пр., когда суд формально «штампует» утверждения следователя о необходимости наложить арест на некое имущество.

При этом действующее законодательство не ограничивает следователя в праве наложить арест не только на имущество обвиняемого, но также на имущество и имущественные права иных лиц. Более того, этим лицам не обеспечена возможность участия в судебном заседании, чтобы предоставить суду свои доводы по поводу своих имущественных прав (подобное представляется заслуживающим внимания со стороны Конституционного Суда РФ, в который имеет смысл обратиться с соответствующей жалобой).

Приводимое ходатайство направлено на пересмотр следователем своего предыдущего решения о наложении ареста на имущество и с этой целью направления в суд соответствующего ходатайства. Рассматривая в порядке ст. 165 УПК РФ такое ходатайство следователя о наложении ареста на имущество обвиняемого и иных лиц, судья не вдаётся в обоснованность выводов следователя об относимости имущества, предполагаемого к аресту, к обстоятельствам уголовного дела.

Сложившаяся практика идёт по пути невмешательства судов в расследование уголовного дела и в принимаемые следователем решения. Поэтому судьи не задают вопросов следователю о наличии и доказанности наличия условий, при которых на определённое имущество может быть наложен арест на досудебной стадии производства по уголовному делу.

При этом отсутствие в судебном заседании собственников имущества, на которое налагается арест, лишает их возможности осуществить свои имущественные права. Отсутствие у суда доводов этих лиц, подлежащих проверке, обуславливает односторонность и необъективность в восприятии судом доводов и мнения только одной стороны – стороны обвинения в лице следователя и прокурора.

Хотя действующее законодательство не запрещает заинтересованным лицам обжаловать такое судебное решение, но обжалование на этапе апелляции менее эффективно, чем в суде первой инстанции, когда суд, в отличие от апелляции, обязан установить юридические факты, на основании которых должно быть вынесено постановление судьи, отвечающее критериям, установленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Поэтому в предлагаемом варианте ходатайства сторона защиты сначала обеспечивает для себя доказательственную базу, а только после этого предпринимает действия для обжалования в порядке ст. 124 или ст. 125 УПК РФ отказа следователя в освобождении имущества из-под ареста.

Совершенно очевидно, что апелляционное обжалование постановления судьи об удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество по данному уголовному делу, концептуально отличается от обжалования действий и решений следователя при рассмотрении ходатайства об отмене ареста имущества, поскольку постановление следователя тоже должно отвечать требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и невыполнение следователем этих требований уголовно-процессуального закона достаточно для отмены решения следователя об отказе в удовлетворении ходатайства защиты об отмене ареста имущества.

Ходатайство по поводу отмены ареста имущества

См. также

Вложенные файлы

Доступно только авторизованным пользователям
  • Ходатайство по поводу отмены ареста имущества.doc
Скоро в журнале «Уголовный процесс»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией




      © 2007–2018  ООО «Актион кадры и право»

      Журнал «Уголовный процесс» –
      практика успешной защиты и обвинения

      Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Уголовный процесс».
      Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62332 от 03.07.2015

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Когда вы посещаете страницы сайта, мы обрабатываем ваши данные и можем передать сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – обратитесь в техподдержку.
      ×
      Только для зарегистрированных пользователей

      Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      ×
      Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в уголовном праве и процессе и изменениях в законодательстве.