С кого взыскивать недоимку, пени и штрафы по налоговому преступлению

531
Стенькин Алексей
адвокат
Партнер Адвокатского бюро «Норма» (г. Москва)
Судебная практика по взысканию гражданского иска по налоговым преступлениям (ст.ст.199 УК РФ, 199.2 и 194 УК РФ) не однообразна.

До 2014 года недоимка, пени и штрафы взыскивались  с организаций. Базой для таких решений являлись положения ст. ст. 45, 143 и 246 НК, устанавливающих круг налогоплательщиков и порядок исполнения налоговых обязательств. Суды указывали, что, поскольку налогоплательщиками являются юридические лица, только они (а не осужденные по уголовным делам руководители компаний) и несут соответствующие обязательства (см., например, Кассационное определение Вологодского областного суда от 02.11.2010 по делу № 22- 2386/2010, Кассационное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 08.02.2012 по делу № 22-422/12 и многие другие акты).

Переломная позиция Верховного Суда РФ

Все изменилось, после кассационного определения Верховного Суда РФ от 30.07.2014 № 3-УДп14-2.

Как следует из этого определения, Верховный Суд Республики Коми в своем кассационном определении от 23.11.2012 по делу № 22- 4109/2012 в очередной раз указал, что взыскание неуплаченных налогов на прибыль и добавленную стоимость за счет личных средств физических лиц, осужденных за уклонение от уплаты указанных налогов, не основано на законе. Суд оставил без удовлетворения надзорное представление заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г. от 25.11.2013 о пересмотре указанного решения в президиум этого суда 12.02.2014.

Верховный Суд РФ не согласился с выводами республиканского суда.  В указанном выше определении он указал, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Руководитель организации, совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который причинил ущерб бюджету Российской Федерации (ч. 1 и 2 ст. 124 ГК РФ). 

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов, пени, в том числе неправомерного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, причинен физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и в соответствии со ст. 27 НК РФ являющимся его законным представителем. 

Позднее ВС РФ в Определении от 27.01.2015 № 81-КГ14-19 подтвердил свой вывод. Поскольку ущерб бюджету причинён организацией по вине его руководителя, постольку этот руководитель является лицом, ответственным за его возмещение.

Читайте на тему

Текущая судебная практика

С этого момента и примерно до середины 2016 года суды восприняли логику ВС РФ. Приведем несколько выводов из решений региональных судов:

Как видно суды мотивировали свои решения стандартно. В частности, ссылались на . 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12. 2006 года № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления». В это пункте говориться, что истцами по гражданскому иску могут выступать налоговые органы (пп.16 п. 1 ст.31 НК РФ) или органы прокуратуры (ч. 3 ст. 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст.1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст. 54 УПК РФ).

Ссылки на положения ст. ст. 143 и 246 НК РФ, устанавливающие круг налогоплательщиков и порядок исполнения налоговых обязательств, как основание отказа в удовлетворении гражданского иска, суды считали не основанными на законе, поскольку налоговая служба фактически требуют не взыскание налогов, а возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Перелом в практике

Однако сравнительно недавно Московский городской суд вынос два апелляционных постановления от 20.07.2016 № 10-11294/16 и от 21.09.2016 № 10-14317/16. Процитируем: «по смыслу закона по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 198, 199, 199-1,199-2 УК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с гражданским законодательством несет ответственность за вред, причиненный преступлением. То есть, в качестве гражданского ответчика по налоговым преступлениям может быть привлечено не только физическое лицо, но и юридическое лицо, которое обязано уплачивать налоги, о чем так же свидетельствует и название ст. 199 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов с организации». В данном случае, на момент совершения преступления... налогоплательщиком являлось ООО «...», однако в нарушение требований ст. 45 НК РФ, ст. 199 УК РФ и ст. 54 УПК РФ ООО «...» в качестве гражданского ответчика по данному уголовному делу не привлекалось».

Таким образом, судебная практика снова поменялась.

Московский областной суд в апелляционном постановлении от 14.02.2017 № 22-940/17 пошел еще дальше и отклонил иск налогового органа. Он указал, что  

согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» истцами по гражданскому иску могут выступать налоговые органы, а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством несет ответственность за вред причиненный преступлением.

В деле суд установил, что ущерб государству путем неуплаты налогов причинен юридическим лицом. Вместе с тем, по мнению суда, согласно налоговому кодексу РФ, обязанность по уплате образовавшейся задолженности, возлагается на юридическое лицо, при этом в рамках гражданского кодекса РФ, генеральный директор ООО... как физическое лицо, не несет материальной ответственности по обязательствам Общества - ООО .... Таким образом, гражданский иск ИФНС ... подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства с определением надлежащего ответчика по гражданскому делу».

Высказал ли по этому делу свое мнение Верховный Суд РФ - пока неизвестно. Однако примечательно, что представитель прокуратуры, также посчитал взыскание ущерба с физического лица незаконным.

Почему директор не должен платить

С формальной точки зрения ссылки судов на ст. 1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, вполне обоснованны. Но только с формальной.

Фактически от уплаты налогов уклоняется организация как целостный механизм, в котором умышленно или неосторожно принимают участие множество лиц. Выгодоприобретателем при достижении налоговой выгоды является опять же юридическое лицо, а не физическое в лице, например, его директор. В противном случае, если руководитель или иное лицо преследуют корыстную цель, то действия подлежат квалификации не как налоговое преступление, а как хищение, например, в форме мошенничества (и такая практика есть). Здесь же фактически за действия целого общества материальную ответственность, порой многомиллиардную, несет только его руководитель (один или с другими физическими лицами). А это несправедливо как с правовой, так и с житейской точки зрения, что понимают и судьи.

По факту уголовное налоговое преступление совершается организацией, но институт уголовной ответственности юридических лиц, с инициативой которой выступает Председатель Следственного Комитета РФ А.И.Бастрыкин, в России отсутствует. Косвенно этот вывод подтверждается нормой ст. 122 НК РФ, по которой к административной (налоговой) ответственности привлекается исключительно организация. А ведь пункт 3 ст. 122 НК РФ отличается от уголовной ст. 199 УК РФ лишь размером неуплаченных налогов (менее или более 5 млн. руб. недоимки). 

Какие могут варианты развития ситуации?

  1. Суммы налогов, пеней и штрафов взыскиваются с организации, которая вправе  применительно, например, к ООО на основании п. 4 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» истребовать эти суммы с виновного руководителя в порядке компенсации убытков.
  2. Случается так, что к моменту предъявления иска организации «и след простыл». Тогда наряду со ст. 1064 ГК РФ имеется необходимость применения п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Скоро в журнале «Уголовный процесс»

    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Академия юриста компании


      Самое выгодное предложение

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть видеолекции

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией


      Рассылка




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Уголовный процесс» –
      практика успешной защиты и обвинения

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Уголовный процесс».

      
      • Мы в соцсетях

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      ×
      Только для зарегистрированных пользователей

      Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      ×

      Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в уголовном праве и процессе и изменениях в законодательстве.