Речь адвоката об оправдании в связи с малозначительностью деяния

1281
Образец речи защитника в судебных прениях об оправдании в связи с малозначительностью деяния.

Если суд установит признаки малозначительности деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ), он должен констатировать отсутствие состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). В этом случае суд первой инстанции выносит оправдательный приговор, руководствуясь п. 3 ч. 2, ч. 8 ст. 302 УПК РФ. При этом за оправданным признается право на реабилитацию. Это следует из буквального толкования предписаний УК и УПК РФ, а также подтверждается позицией Верховного Суда (Обзор судебной практики за I квартал 2011 года, определение № 55-Д10-23). Вышестоящие инстанции в таких случаях прекращают уголовное дело (на основании ст. 389.21 УПК РФ — апелляция, ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ — кассация).

Между тем в судебной практике нет единого подхода к форме процессуального решения в случае отсутствия состава преступления. Так, иногда судьи первой инстанции, в нарушение предписаний УПК, прекращают уголовные дела. При этом они ссылаются на ст. 254 УПК РФ, которая не предусматривает решения о прекращении дела по такому основанию. Апелляционная инстанция такие решения отменяет и направляет дело на новое рассмотрение либо оправдывает лицо (определения Советского районного суда г. Тамбова от 20.10.2015 по делу № 10–22/2015, СК по уголовным делам ВС Республики Мордовия от 20.02.2017 по делу № 22–315/2017). Оправдательные приговоры в таких случаях апелляция оставляет без изменения (постановление ВС Удмуртской Республики от 05.03.2015 по делу № 22–432).

Иногда повод к судебным ошибкам дают адвокаты, заявляя ходатайство о прекращении дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с малозначительностью деяния. Если прокурор не возражает против удовлетворения такого ходатайства, судья оформляет это согласие как отказ от обвинения. А это уже основание к законному прекращению уголовного дела в соответствии с п. 2 ст. 254 УПК РФ. Подобные действия суда тоже не остаются незамеченными в апелляции (определение Советского районного суда г. Тамбова от 20.10.2015 по делу № 10–22/2015). Адвокату следует более внимательно изучить основания прекращения дела и оправдания и правильно формулировать свою позицию. В данном случае стоит в прениях сторон просить суд об оправдании подзащитного.

Читайте на эту тему: Мелкое хищение, мошенничество и получение взятки: три вопроса об изменениях в УК РФ

Вложенные файлы

Доступно только авторизованным пользователям
  • Речь защитника в прениях об оправдании в связи с малозначительностью деяния.doc


Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Академия юриста компании


Самое выгодное предложение

Смотрите полезные юридические видеоелкции

Смотреть видеолекции

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

Журнал «Уголовный процесс» –
практика успешной защиты и обвинения

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Уголовный процесс».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в уголовном праве и процессе и изменениях в законодательстве.