Финансирование терроризма: судебная практика

1077
72% осужденных за преступления террористической направленности осуждены за финансирование терроризма или террористической организации.

В 2015 году за преступления террористической направленности осуждено 350 человек, при этом 72% были осуждены за финансирование терроризма или террористической организации. На сегодняшний день осужденных за финансирование терроризма уже впору исчислять тысячами. Известно, что такая динамика связана с событиями в Сирийской Арабской Республике. Так случилось, что сразу несколько дел в отношении таких «финансистов» оказались производстве автора.

Формирование позиции защиты по данным делам привело выводу, что сложившаяся практика привлечения к уголовной отвественности не основана на законе, противоречит принципам уголовного права, уголовного процесса, Конституции РФ, нормам Международного права и положениям Конвенции по правам человека и основным свободам. На примере одного дела, поясним, в чем именно заключается нарушения закона со стороны правоприменителей. 

Обвинение  в финансирование террористической деятельности

Следствие квалифицировало действия А по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 года №130-ФЗ). Московский окружной военный суда  в своем приговоре и Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда РФ в апелляционном определении признали А. виновным. Приговор вступил в силу 30.01.2017. Суды решили, что А. совершил содействие террористической деятельности, то есть финансирование терроризма. По мнению следствия и судов, А. предоставил денежные средства лицу с осознанием того, что они предназначены для финансирования совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 208 УК РФ. Норма предусматривает наказание за  участие лица на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам РФ. 

Доказывание финансирования террористической деятельности 

В фабуле обвинения необходимо выделить две составляющих, каждая из которых, требует своего доказательства. Итак, следствие должно доказать, что обвиняемый:  

  • предоставил денежные средства или иное имущество для финансирования совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 208 УК РФ; 
  • знал, что лицо, которое получает финансирование, участвует на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства в целях (финансирование совершения террористического преступления), противоречащих интересам РФ.

Читайте на тему

Читайте также

Знание о противоправной деятельности финансируемого лица

Что касается первой составляющей, то есть предоставления денежных средств для финансирования преступления по ч.2 ст. 208 УК РФ, то предполагается, что факт совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 208 УК РФ, установлен следствием и судом. Очевидно, что обвиняя гражданина в том, что он профинансировал преступление, необходимо установить факт совершения этого преступления. Это возможно, только при условии вступления в законную силу приговора суда (ч.1 ст. 14 УПК РФ) в отношении финансируемого. Это значит, что материалы уголовного дела должны содержать приговор в отношении финансируемого лица по данной статье. Вместе с тем, в уголовных делах по ч.1 ст. 205.1 УК РФ и деле и в деле А., в частности, следствие себя этим либо не утруждало, а судебный контроль бездействовал. Приговора в отношении профинансированного лица в материалах уголовного дела не было.   

В уголовном деле в отношении А. было только постановление о выделении уголовного дела в отношении «финансируемого лица» в отдельное производство. Но этого, очевидно, не достаточно, так как не приходится говорить о доказанности совершения преступления «финансируемым» лицом. Другими словами, не установленный в судебном порядке факт преступления, предусмотренного ч.2 ст. 208 УК РФ, исключает возможность привлечь «финансиста» за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 205.1 УК РФ. Однако практика пошла вопреки закону, вопреки здравому смыслу.

Знание законодательства иностранного государства

Диспозиция ст. 205.1 УК РФ устанавливает, что обвиняемый профинансировал вооружённое формирование, запрещенное на территории другого государства. Из формулировки следует, что лицо, которое финансирует совершение террористического преступления («финансист»), должно знать законодательство иностранного государства относительно того, какие организации и деятельность запрещена на территории этого государства. Однако, это противоречит Конституции РФ. Известен тезис, согласно которому незнание закона не освобождает от ответственности. Данный тезис основан на ч.3 ст.15 Конституции РФ. При этом, как представляется, суть конституционной нормы состоит в том, что  гражданину РФ может вменяться знание только законодательства РФ. Знание законодательства иностранных государств не может вменяться гражданам России. Иное следует расценивать, как объективное вменение. Согласно ч. 2 ст. 5 УК РФ (Принцип вины) – объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.  

Примечательно, что в процессах по делам о финансировании терроризма, которые были в моем производстве, стороной защиты во всех случаях выяснялось знания подсудимым законодательства Сирийской Арабской Республики (САР) и все свидетели отрицали наличия таких знаний, а также специального образования. В материалах уголовного дела отсутствовали доказательства, подтверждающие знание обвиняемым законодательства САР.  

То же самое касается интересов Российской Федерации в Сирии. Если гражданину РФ вменяется знание законодательства страны, гражданином которой он является, то знание интересов РФ во внешней политике вменять гражданину РФ совершенно невозможно. Во-первых, любое знание должно основываться на достоверной и полной информации, каковая до гражданина РФ вряд ли доходит, а если доходит, то вряд ли отвечает требованиям достоверности. Во-вторых, внешняя политика, интересы РФ – это переменная величина (вспомним недавние отношении РФ с Турцией). Другое дело, если та или иная организация была запрещена на территории РФ и согласно закону о СМИ упоминание о такой организации требует оговорки, что данная организация запрещена на территории РФ. Подобная ситуация позволяет требовать от граждан понимания того, что деятельность такой организации противоречит интересам РФ. 

Но как быть с уголовными делами, обвиняемые в которых «финансировали» «лиц и организации» до запрещения ИГИЛ на территории РФ. Справочно: Генеральная прокуратура лишь в декабре 2014 года обратилась с иском в Верховный суд РФ с иском о запрещении ИГИЛ на территории РФ (Запрещен ИГИЛ решением ВС РФ от 29.12.2014 года, а вступило это решение в силу только 13.02.2015 года) и, ожидаемо, этот иск был удовлетворен. Очевидно, что в таких уголовных делах обвинение не обосновано.  

Следует отметить, что автор статьи обращался с адвокатским запросом в МИД РФ за разъяснением, каким образом информация об интересах России на международной арене доводится до граждан России, насколько оперативно это происходит, из какого закона исходит долженствование граждан России знать интересы своей страны на международной арене. Однако МИД РФ не посчитал нужным ответить. Обращение в связи с этим в Генеральную прокуратуру РФ результата также не дало.  

«Однобокий закон»

Заслуживает внимание также тот факт, что установление уголовной ответственности граждан России за финансирование лиц, участвующих в вооруженном формировании, действующим против интересов России, заставляет усомниться в политике бескомпромиссности борьбы с терроризмом нашей страной, если учитывать, что НВФ являются формой террористической деятельности. Получается, что Россия в лице ее власти разделяет терроризм, а стало быть и практику борьбы с ним, на тот, что действует против интересов России и тот, что действует в интересах России. Получается, что есть «терпимые» и даже «интересные» формы терроризма.. Такая политика России и, соответственно, уголовная политика дискредитирует не только судебную власть, но и власть исполнительную и законодательную. Все ветви власти, стало быть, должны обратиться к этой ситуации, принять меры к ее исправлению.

Указанные выше доводы защита представляла следствию и суду. Однако ледствие и суды, в том числе ВС РФ, оставались глухи к ним. Вопреки определению Конституционного суда РФ от 25.01.2005 № 42-О, суды первой и второй инстанций уклонились, а вернее сказать, отмолчались, при исследовании и оценки доводов защиты. Очевидно, что практику применения ст.201.5 УК РФ необходимо менять. В настоящее время готовится жалоба в Конституционный Суд РФ.

Скоро в журнале «Уголовный процесс»

    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Академия юриста компании


      Самое выгодное предложение

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть видеолекции

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией


      Рассылка




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Уголовный процесс» –
      практика успешной защиты и обвинения

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Уголовный процесс».

      
      • Мы в соцсетях

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      ×
      Только для зарегистрированных пользователей

      Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      ×

      Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в уголовном праве и процессе и изменениях в законодательстве.