Дайджест практики Верховного Суда по вопросам уголовного процесса за первое полугодие 2017 года

440
Актуальные решения из практики Верховного Суда по вопросам уголовного процесса.

«УП» продолжает публиковать дайджест решений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, вступивших в силу и опубликованных на официальном сайте ВС РФ. Рубрика пользуется большой популярностью среди читателей электронного журнала. В этой статье самые интересные (на наш взгляд) решения ВС РФ за первое полугодие 2017 года, в которых были затронуты вопросы уголовного процесса. Напомним,  что только обзоры судебной практики, утвержденные Президиумом ВС РФ и включаемые в Бюллетень Верховного Суда РФ, являются официальным ориентиром для судов и всех правоприменительных органов.

Читайте также:

Прокурор не вправе просить ухудшить положение осужденного в дополнительном представлении, если не просил об этом в первом

Судебная коллегия отметила, что вопросы об отмене оправдания участников процесса и их осуждении за участие в банде и совершенных ею нападениях затронуты гособвинителем только в дополнительном представлении. В первоначальном представлении эти вопросы не ставились и поэтому не подлежат рассмотрению в апелляционном порядке.

Протокол явки с повинной допустим, даже если составлялся без адвоката и не подтвержден подсудимым

Суд обосновал виновность осужденного протоколом явки с повинной, который является недопустимым доказательством. Судебная коллегия отклонила просьбу отменить приговор и решила, что явка с повинной не относится к показаниям подозреваемого, данным им при допросе.

Закон запрещает проводить действия, направленные на установление личности засекреченного свидетеля

В апелляционной жалобе осужденный и его адвокат посчитали недопустимыми показания свидетелей, допрошенных под псевдонимами в условиях, исключающих их визуальное наблюдение. Судебная коллегия отклонила доводы жалобы и указала, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, которая могла бы установить личность засекреченного свидетеля.

Следователь вправе, а не обязан проводить очную ставку между обвиняемыми

Осужденный в кассационной жалобе просил отменить приговор, ссылаясь на многочисленные нарушения УПК РФ, в частности, отказ следователя в проведении очной ставки. Судебная коллегия указала, что следователь вправе провести очную ставку, если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, однако это не является его обязанностью.

Для определения размера компенсации морального вреда суду не нужны доказательства

Осужденный по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. оспаривал выплату компенсации морального вреда и получил отказ. Судебная коллегия решила, что суду не требуется подтверждение степени тяжести моральных страданий путем представления справок, свидетельских показаний или экспертных заключений, либо иных доказательств.

Эксперт не вправе оценивать достоверность показаний подозреваемых

Судебная коллегия исключила из приговора осужденным по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ ссылки на недопустимые доказательства, в том числе заключения эксперта. ВС отметил, что эксперт не может оценивать правдивость или лживость показаний обвиняемых, решение этих вопросов находится исключительно в компетенции следователя и суда.

Кассационная инстанция обязана проверять все доводы, указанные в жалобе

Президиум Верховного суда субъекта РФ изменил приговор осужденному за преступления в сфере оборота наркотиков и смягчил наказание. В кассационной жалобе в ВС РФ осужденный указал, что Президиум рассмотрел не все его доводы. Судебная коллегия удовлетворила жалобу и передала дело на новое кассационное рассмотрение.

Суд вправе признать отягчающим обстоятельство, которое не указано в обвинительном заключении

В апелляционной жалобе адвокаты осужденного по ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 222 УК РФ указали, что суд необоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение убийства с использованием огнестрельного оружия и боеприпасов. При этом в обвинительном заключении оно не указано. Судебная коллегия отклонила этот довод, так как вопрос о наличии отягчающих обстоятельств окончательно разрешается судом при постановлении приговора.

Скоро в журнале «Уголовный процесс»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Академия юриста компании


      Самое выгодное предложение

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть видеолекции

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией




      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Уголовный процесс» –
      практика успешной защиты и обвинения

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Уголовный процесс».

      
      • Мы в соцсетях

      Входите! Открыто!
      Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль